Решение по делу № 33-17415/2024 от 18.11.2024

Судья Калинина А.В.                                      Дело № 33-17415/2024 (2 инстанция)

                        Дело № 2-588/2024 (1 инстанция)

    УИД: 52RS0039-01-2024-000888-16

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                  23 декабря 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ширенковой А.И.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании

частную жалобу Е.В.А. на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2024 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Е.В.А. к П.Д.В. о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Е.В.А. обратился в суд с иском к П.Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 160 800 рублей и понесенных судебных расходов.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2024 года дело передано по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

В частной жалобе Е.В.А. просит об отмене определения по мотивам нарушения норм процессуального права.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности по месту жительства ответчика, суд первой инстанции, установив, что последний зарегистрирован по адресу: [адрес], исходил из того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, вследствие чего пришел к выводу, что гражданское дело относится к территориальной подсудности Тамбовского районного суда Тамбовской области.

С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 2 стати 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Обращаясь в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском о возмещении ущерба по месту жительства ответчика П.Д.В., истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 10 июня 2024 года в г. Нижнем Новгороде, были причинены механические повреждения его транспортному средству КИА РИО, регистрационный номер [номер], в результате действий водителя Ч.Е.В. управлявшей автомобилем ЛАДА, регистрационный номер [номер], принадлежащим на праве собственности П.Д.В.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам Ч.Е.В. и П.Д.В. проживают в г. Лысково Нижегородской области, при этом последний зарегистрирован по месту жительства по адресу [адрес] (л.д.30), автомобиль ЛАДА, регистрационный номер [номер], принадлежащий ответчику также находится на регистрационном учете в Нижегородской области (регион 152).

Признавая дело принятым к производству с нарушением правил подсудности и вынося определение о передаче дела в Тамбовский районный суд Тамбовской области на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался адресной справкой ОВМ ОМВД России «Лысковский» от 26 июля 2024 года, из которой следует, что П.Д.В., [дата] года рождения, уроженец г. Котовск Тамбовской области, зарегистрирован с 30 января 2003 года по адресу [адрес] (л.д.56).

Вместе с тем, судом не учтено, что ответчик по заявленным требованиям является П.Д.В. (данные о котором внесены в материалы по факту имевшего места ДТП 10 июня 2024 года в г. Нижнем Новгороде), а не П.Д.В. (уроженец г. Котовск Тамбовской области, постоянно с момента рождения зарегистрированный и проживающий на территории Тамбовской области).

     По запросу суда апелляционной инстанции, посредством электронного взаимодействия с МВД России, в материалы дела представлены сведения, а также истребована адресная справка УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 04.12.2024, из которых следует, что П.Д.В., [дата] года рождения, уроженец г. Лысково Нижегородской области, с [дата] зарегистрирован по месту жительства по адресу [адрес]

Таким образом, ответчик П.Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, в связи с чем дело относится к территориальной подсудности Лысковского районного суда Нижегородской области и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи дела по подсудности Тамбовский районный суд Тамбовской области.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

     Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 26 августа 2024 года отменить.

Гражданское дело по иску Е.В.А. к П.Д.В. о возмещении материального ущерба возвратить в Лысковский районный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

    Судья                                 Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2024 года.