Решение от 19.10.2021 по делу № 2-7031/2021 от 28.06.2021

УИД 03RS0003-01-2021-008612-08

№ 2-7031/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 19 октября 2021 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Тепловой Л. Д.,

с участием представителя истца Ишкининой Загиды Саяфаровны - Кислицыной А. А. на основании доверенности,

при участии третьего лица Ишкинина Ильдара Мансуровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7031/2021 по исковому заявлению Ишкининой Загиды Саяфаровны к Гафарову Ильдару Айратовичу об освобождении автомобиля от обременений в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы 19 мая 2018 года, ареста (запрета на регистрационные действия) наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы 19 июня 2021 года,

у с т а н о в и л:

Ишкинина З.С. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с названным исковым заявлением, в обоснование указывая следующее.

28 ноября 2016года Ишкинин И.М. приобрел транспортное средство марки ДОДЖ JORNEY DODGE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, черного цвета.

21 марта 2018 года Ишкинин И. М. продал автомобиль Ишкинину М.К., который в 2020 году подарил его Ишкининой З.С. (супруге).

При попытке поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД Ишкининой З.С. выдали карточку АМТС, находящегося под ограничением, из которой следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 19 мая 2018 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании исполнительного производства ИП: 110684/17/02003-ИП, возбужденного в отношении должника Гафарова А. И.

Уточнив иск в процессе судебного разбирательства, истец просит суд: освободить автомобиль марки ДОДЖ JORNEY DODGE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, черного цвета от обременений в виде запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы 19 мая 2018 года, ареста (запрета на регистрационные действия) наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Уфы 19 июня 2021 года,

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо Ишкинин И. М. исковые требования поддержал. Пояснил, что его отец Ишкинин М.К. умер.

На судебное заседание истец Ишкинина З.С., ответчик Гафаров И.А., третьи лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы Саетгалина Е.И., судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы Гайсин Т.Р., судебный пристав – исполнитель Кировского РО СП г. Уфы Мельникова Р.Ю., ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности", АО «ОТП БАНК» не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 28 ноября 2016 года Гафаров И.А. на основании доверенности № уполномочивает Ишкинина И.М. управлять и распоряжаться автомобилем марки ДОДЖ JORNEY DODGE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Согласно паспорту транспортного средства №, по договору, совершенному в простой письменной форме от 19 марта 2018 года автомобиль продан Ишкинину М. К.

Право собственности Ишкинина М.К. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 21 марта 2018 года.

На основании договора дарения № от 15.06.2020 года Ишкинин М.К. безвозмездно передает Ишкининой З.С. автомобиль марки ДОДЖ JORNEY DODGE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

При попытке поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД Ишкининой З.С. выдали карточку АМТС, находящегося под ограничением, из которой следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 19 мая 2018 года был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля на основании исполнительного производства ИП: 110684/17/02003-ИП, возбужденного в отношении должника Гафарова А.И.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) и сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению (п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Согласно ответу ГИБДД от 01.01.2018 года на запрос судебного пристав-исполнителя, спорное транспортное средство принадлежало должнику Гафарову И.А. на дату 01.01.2018 года.

Согласно ответу ГИБДД от 01.05.221 года на запрос судебного пристав-исполнителя, спорное транспортное средство принадлежало должнику Гафарову И.А. на дату 01.05.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 18 мая 2018 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №№ в отношении должника Гафарова И.А. в пользу АО «ОТП БАНК» на транспортное средство – автомобиль ДОДЖ JORNEY DODGE, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Однако, перед наложением запрета на регистрационные действия повторный проверочный запрос в ГИБДД не направлялся, с связи с чем, на дату наложения запретов на регистрационные действия транспортное средство должнику не принадлежало, и судебный пристав-исполнитель необоснованно наложил арест на чужое имущество, не принадлежащее должнику с 21 марта 2018 года.

Права собственника транспортного средства Ишкининой З. С. нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности в полной мере владеть и распоряжаться автотранспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 18 мая 2018 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий – нельзя признать законным и обоснованным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 19 июня 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №110684/17/02003-ИП на транспортное средство – автомобиль Нисан Note, таким образом, к предмету иска данное постановление отношения не имеет.

С учетом приведенных выше обстоятельств исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ JORNEY DODGE, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ 19 ░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27.10.2021.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.