Решение от 20.10.2020 по делу № 2-9789/2020 от 25.09.2020

УИН 14RS0035-01-2020-015624-71                Дело № 2-9789/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2020 года

Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева Анатолия Алексеевича к Судебному приставу-исполнителю ЯГОСП, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РС(Я) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере ___ копейки. В связи с фактическим исполнением решения суда исполнительное производство окончено постановлением от ____ года. В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. На момент вынесения постановления об исполнительском сборе задолженность истца была оплачена в полном объеме. Кредитный договор был заключен в ____ году, задолженность по кредитному договору составляет вышеуказанную сумму. В ____ году между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования. В период действия договора наступил страховой случай, истцу была установлена инвалидность второй группы по зрению. В ____ года истец обращался к страховой компании о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано. Истец обращался в суд о взыскании страхового возмещения. Решением Якутского городского суда от ____ года было взыскано возмещение. Страховое возмещение было перечислено истцу только ____ года. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было уже исполнено.

    В судебном заседании представитель истца ____ поддержала исковые требования и пояснила, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок не имеется. Истец является инвалидом, не работает, не получал своевременно страховую выплату, чтобы исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в суде свою позицию не озвучила, оставила на усмотрение суда.

    Представитель УФССП России по РС(Я) ФИО2 в суде с иском согласился.

    Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

____ года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП было возбуждено исполнительное производство № ___ в отношении истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере ___ копейки. Был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Этим постановлением должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ___% от суммы.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено истцом своевременно.

____ года исполнительное производство было окончено в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

____ года постановлением судебного пристава-исполнителя был взыскан с истца исполнительский сбор в размере ___ копейки.

    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из

того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что истец начиная с ____ года предпринимал попытки погасить задолженность, для этого обращался в страховую организацию о выплате страхового возмещения, но получил отказ. Обращался в суд о взыскании страхового возмещения. Решением ЯГС от ____ года было взыскано в пользу истца страховое возмещение и это решение суда было исполнено только ____ года.

Как установлено судом, истец является ___, не работает с ____ года, является пенсионером, размер пенсии составляет ___ рублей.

Суд исходит из того, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, отсутствием денежных средств в необходимом объеме исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.

    В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ___ ░░ ____ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                ░/░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 20.10.2020 ░░░░.