Решение по делу № 2-250/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-250/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000490-03                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 10 апреля 2024 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истца Мартемьяновой Л.А., ее представителя Губановой Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя истца Кармановой А.В.- Муталлаповой Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мартемьяновой Лидии Александровны, Кармановой Александры Васильевны к несовершеннолетнему <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мартемьянова Л.А., Карманова А.В. обратились с иском к несовершеннолетнему <ФИО>3, его родителям <ФИО>4, <ФИО>5 о солидарном взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.01.2024 года по делу №4/17-24/2024 применены к несовершеннолетнему <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения. Установлена причастность <ФИО>3 по эпизоду хищения у Мартемьяновой Л.А. денежных средств в сумме 120 000 рублей, установлена причастность <ФИО>3 по эпизоду хищения у Кармановой А.В. денежных средств в сумме 101 000 рублей. <ФИО>3 виновным себя признал полностью, обязался возместить потерпевшим ущерб, однако по настоящее время ущерб им не возмещен. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: 11.10.2023 года около 14 часов неустановленное лицо, позвонив на стационарный телефон <№> Мартемьяновой Л.А. сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее внучка спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, и, которая находится в реанимации, в связи с чем внучке необходимы денежные средства, попросили оказать финансовую помощь в сумме, которой располагает Мартемьянова Л.А., и которую необходимо передать помощнику. Будучи введенной в заблуждение, Мартемьянова Л.А. согласилась оказать материальную помощь в сумме 120 000 рублей, которую необходимо было передать помощнику, затем посредством телефонной связи неустановленное лицо сообщило место, где можно передать денежные средства и вымышленное имя помощника. Около 15 часов 36 минут 11.10.2023 года подойдя ко входу МАДОУ «ЦРР Детский сад <№>» <адрес>, <ФИО>3, введя в заблуждение относительно своей личности, представился вымышленным именем и попросил Мартемьянову Л.А. передать ему денежные средства, Мартемьянова Л.А., действуя под влиянием обмана, передала <ФИО>3 наличными, принадлежащие ей денежные средства, в сумме 120 000 рублей. Придя домой Мартемьянова Л.А. созвонилась с дочерью, из разговора с которой поняла, что путем обмана у нее были похищены денежные средства в сумме 120 000 рублей, в этот же день Мартемьянова Л.А. обратилась в органы полиции, постановлением следователя от 11.10.2023 года Мартемьянова Л.А. признана потерпевшей.

11.10.2023 года около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, позвонив на стационарный телефон <№> Кармановой А.В., сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая находится в реанимации, в связи чем ему необходимы денежные средства, и попросил оказать ему финансовую помощь в сумме, которой она располагает, и, которую необходимо передать его помощнику. Будучи введенной в заблуждение, Карманова А.В. согласилась оказать финансовую помощь в размере 101 000 рублей, которую она передала наличными около 19 часов 52 минут 11.10.2023 года <ФИО>3, который представился ей вымышленным именем. В районе 20 часов этого же дня к Кармановой А.В. пришла ее родная дочь, из разговора с которой стала понятно, что путем обмана у нее были похищены денежные средства в сумме 101 000 рублей. В этот же день Карманова А.В. обратилась в органы полиции, постановлением следователя от 11.10.2023 года Карманова А.В. признана потерпевшей. По обоим эпизодам хищений уголовные дела объедены в одно производство, 27.12.2023 года <ФИО>3 привлечен в качестве гражданского ответчика. В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше постановление суда носит преюдициальный характер. Поскольку причинитель вреда является несовершеннолетним, обучается по очной форме обучения, своего дохода не имеет, в силу положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации материальную ответственность за <ФИО>3 несут его законные представители <ФИО>4, <ФИО>5 Вследствие совершения <ФИО>3 мошеннических действий путем обмана истцам причинен моральный вред, поскольку они испытали нравственные страдания, оказывающие длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности при воспоминаниях. На фоне переживаний у истцов ухудшилось состояние здоровья. При задержании <ФИО>3 возвратил Кармановой А.В. денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Истец Мартемьянова Л.А. просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 материальный ущерб в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 750 рублей.

Истец Карманова А.В. просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5 материальный ущерб в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 750 рублей.

В судебном заседании истец Мартемьянова Л.А., ее представитель Губанова Л.В., представитель истца Кармановой А.В.- Муталлапова Е.Л. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

С согласия истцов судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доводы искового заявления, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 22.01.2024 года к несовершеннолетнему <ФИО>3 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения. Из текста постановления следует, что установлена причастность <ФИО>3 по эпизоду хищения у Мартемьяновой Л.А. денежных средств в сумме 120 000 рублей, установлена причастность <ФИО>3 по эпизоду хищения у Кармановой А.В. денежных средств в сумме 101 000 рублей. <ФИО>3 виновным себя признал полностью, обязался возместить потерпевшим ущерб. Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах: 11.10.2023 года около 14 часов неустановленное лицо, позвонив на стационарный телефон <№> Мартемьяновой Л.А. сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее внучка спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, и, которая находится в реанимации, в связи с чем, внучке необходимы денежные средства, попросили оказать финансовую помощь в сумме, которой располагает Мартемьянова Л.А., и которую необходимо передать помощнику. Будучи введенной в заблуждение, Мартемьянова Л.А. согласилась оказать материальную помощь в сумме 120 000 рублей, которую необходимо было передать помощнику, затем посредством телефонной связи неустановленное лицо сообщило место, где можно передать денежные средства и вымышленное имя помощника. Около 15 часов 36 минут 11.10.2023 года подойдя ко входу МАДОУ «ЦРР Детский сад <№>» <адрес>, <ФИО>3, введя в заблуждение относительно своей личности, представился вымышленным именем и попросил Мартемьянову Л.А. передать ему денежные средства, Мартемьянова Л.А., действуя под влиянием обмана, передала <ФИО>3 наличными, принадлежащие ей денежные средства, в сумме 120 000 рублей. Придя домой Мартемьянова Л.А. созвонилась с дочерью, из разговора с которой поняла, что путем обмана у нее были похищены денежные средства в сумме 120 000 рублей, в этот же день Мартемьянова Л.А. обратилась в органы полиции, постановлением следователя от 11.10.2023 года Мартемьянова Л.А. признана потерпевшей.

11.10.2023 года около 18 часов 00 минут неустановленное лицо, позвонив на стационарный телефон <№> Кармановой А.В., сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее дочь спровоцировала дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая находится в реанимации, в связи чем ему необходимы денежные средства, и попросил оказать ему финансовую помощь в сумме, которой она располагает, и, которую необходимо передать его помощнику. Будучи введенной в заблуждение, Карманова А.В. согласилась оказать финансовую помощь в размере 101 000 рублей, которую она передала наличными около 19 часов 52 минут 11.10.2023 года <ФИО>3, который представился ей вымышленным именем. В районе 20 часов этого же дня к Кармановой А.В. пришла ее родная дочь, из разговора с которой стала понятно, что путем обмана у нее были похищены денежные средства в сумме 101 000 рублей. В этот же день Карманова А.В. обратилась в органы полиции, постановлением следователя от 11.10.2023 года Карманова А.В. признана потерпевшей.

По обоим эпизодам хищений уголовные дела объедены в одно производство, 27.12.2023 года <ФИО>3 привлечен в качестве гражданского ответчика. <ФИО>3 частично возместил причиненный Кармановой А.В. материальный ущерб в размере 5 000 рублей (л.д.10-17).

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Указанным постановлением суда установлен материальный ущерб, причиненный <ФИО>3 истцу Мартемьяновой Л.А. в размере 120 000 рублей, истцу Кармановой А.В. – в размере 96 000 рублей, в отсутствие достоверных доказательств возмещения ущерба истцам, требования истцов подлежат удовлетворению в заявленных ими суммах.

Ответчик <ФИО>3 не достиг совершеннолетия, на дату разрешения спора ему исполнилось полных 17 лет.

В силу положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п. 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый п. 2).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3).

Исходя из смысла приведенной нормы условием ответственности родителей является их собственное виновное поведение. При этом под виной родителей понимается как неосуществление ими должного надзора за несовершеннолетним ребенком, так и безответственное отношение к их воспитанию.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ответчики <ФИО>4 и <ФИО>5, являясь родителями <ФИО>3, не представили суду доказательств того, что они надлежаще исполняют обязанности по осуществлению надзора за ребенком. Наоборот, из материалов дела следует, что должного надзора за ребенком ответчики не осуществляли, так как со стороны родителей отсутствовал должный контроль за несовершеннолетним.

Таким образом, ответственными за вред, причиненный истцам, являются оба родителя, поскольку они несут обязанности в отношении своего ребенка.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года N 45-П, которым часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» о том, что иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Истцы в обоснование своих исковых требований указали, что в результате преступных действий <ФИО>3 вследствие обмана и злоупотребления доверием они испытывала нравственные страдания, оказывающие длительное влияние на психоэмоциональное равновесие личности при воспоминаниях. На фоне переживаний по поводу хищения денежных средств у истцов ухудшилось состояние здоровья. На фоне переживаний Мартемьянова Л.А. упала в обморок, ей была вызвана скорая медицинская помощь, у Кармановой А.В. при воспоминании произошедшего повышается артериальное давление, ухудшается состояние здоровья. В настоящее время истцы переживают, что они так и не смогут получить денежные средства, так как <ФИО>3 не трудоустроен, дохода не имеется, является несовершеннолетним, законные представители добровольное возвратить денежные средства не желают.

Факт нахождения на лечении в медицинских учреждениях истцов подтвержден выписками из медицинской карты (л.д.67-68, 97).

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершения <ФИО>3 преступления, длительность его противоправных действий, направленных на обман потерпевших Мартемьяновой Л.А., Кармановой А.В. и злоупотребление их доверием, конкретные способы, избранные им для введения обоих истцов в заблуждение относительно его преступных намерений, обстановку, созданную им для принятия потерпевшими решения о передаче денежных средств незнакомому им лицу, его поведение, направленное на поддержание у потерпевших уверенности в наличии и сохранении угрозы жизни и здоровью близким для истцов родных- дочерей. Следует принять во внимание и преклонный возраст истцов. При таких обстоятельствах, истцы безусловно претерпели моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Мартемьяновой Л.А., суд учитывает степень и характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, перенесенные ею заболевания, а также ее переживания событий, связанных с ее дочерью, степень вины <ФИО>3 (совершение им умышленных действий, направленных на введение в заблуждение потерпевшей, злоупотребление ее доверием), поведения последнего (отсутствие каких-либо активных целенаправленных действий в целях восстановления нарушенных прав потерпевшей), а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей Мартемьяновой Л.А. подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Кармановой А.В., суд также учитывает степень и характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, перенесенные ею заболевания, а также ее переживания событий, связанных с ее дочерью, степень вины <ФИО>3 (совершение им умышленных действий, направленных на введение в заблуждение потерпевшей, злоупотребление ее доверием), поведения последнего (отсутствие каких-либо активных целенаправленных действий в целях восстановления нарушенных прав потерпевшей), а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенного, исковые требования потерпевшей Кармановой А.В. подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10 000 рублей.

В силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Мартемьяновой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 750 рублей, в пользу истца Кармановой А.В. - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 750 рублей, подтвержденные документально (л.д.8, 18).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Мартемьяновой Лидии Александровны, Кармановой Александры Васильевны удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3 <№>, <ФИО>4 <№>, <ФИО>5 <№> в пользу Мартемьяновой Лидии Александровны ИНН <№> материальный ущерб в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 750 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3 <№>, <ФИО>4 <№>, <ФИО>5 <№> в пользу Кармановой Александры Васильевны <№> материальный ущерб в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1 750 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья           О.Ю. Янаева

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года