Решение по делу № 33-2644/2023 от 20.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД: 36RS0006-01-2022-010228-12 Дело № 33-2644/2023

Дело № 2-1068/2023

Строка № 142г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коган М.Д.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал по гражданскому делу Центрального районного суда г. Воронежа № 2-1068/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг»

на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2023 г.,

(судья Панин С.А.)

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» (далее – ООО «СЗ «Выбор-Юг» или Застройщик), в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащем ей на праве собственности земельный участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем возложения на ответчика обязанности демонтировать ограждение в виде ворот, установленных по фасадной меже земельного участка площадью 512 кв.м., в том числе, полностью ограниченного в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, из категории земель – земли населенных пунктов, прилегающего к земельному участку, расположенного по адресу: <адрес>, с целью размещения проездов, в том числе, вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, предоставленного на основании разрешения ДИЗО ВО № от 16.05.2022; определить срок для демонтажа ограждения – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.м. 3-6).

В процессе рассмотрения дела представителем ООО «СЗ «Выбор-Юг» заявлено ходатайство о передаче дела в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «СЗ «Выбор-Юг» о передаче дела по подсудности было отказано (л.м. 35-37).

В частной жалобе Управляющий ООО «СЗ «Выбор-Юг» ИП ФИО4 просит определение Центрального районного суда г. Воронежа от 06.02.2022 отменить, разрешить вопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по общему правилу, установленному действующим процессуальным законодательством, иски к организации предъявляются в суд по адресу организации. Исковое заявление не содержит требований, подлежащих рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности в силу положений статьи 30 ГПК РФ и подлежит передаче по месту нахождения ответчика (л.м. 29-33, 38).

В возражения на частную жалобу ФИО1 указывает, что иски о любых прав на недвижимое имущество в силу положений статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться по месту нахождения данного имущества (л.м. 40-41).

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя ООО «СЗ «Выбор-Юг» по доверенности ФИО5 поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Изучив представленные материалы, обсудив отказ представителя ООО «СЗ «Выбор-Юг» по доверенности ФИО5 от частной жалобы, председательствующий судья приходит к следующему.

Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Заявление об отказе от частной жалобы подано представителем ООО «СЗ «Выбор-Юг» по доверенности ФИО5 в установленной законом письменной форме. Оснований не принимать отказ от частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что отказ от частной жалобы совершен в письменной форме, является свободным волеизъявлением стороны, заявившей такой отказ, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, решение другими участниками не обжалуется, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, председательствующий судья принимает отказ ООО «СЗ «Выбор-Юг» от частной жалобы с прекращением апелляционного производства по делу.

Руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» от частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2023 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционное производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Юг» на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 февраля 2023 г. - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2023 г.

Председательствующий: