Решение по делу № 2-763/2017 от 02.11.2017

дело № 2-763/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 декабря 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Кузьмина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кузьмина В.П. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.П., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, снять Кузнецова А.П. с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении. 06 сентября 2017 г. договора найма заключен с истцом Кузьминой В.П. Ответчик в договоре найма указан как член семьи нанимателя, имеющий право пользования жилым помещением. Однако с 2000 г. ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из нее, забрал личные вещи. Полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует реализации права истца на приватизацию жилья.

В суде истец Кузьмина В.П. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснили, что Кузнецов А.П. вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован 16 июня 2000 г. по месту жительства в нем как член семьи бывшего нанимателя – матери истицы ФИО4, умершей в 2003 <адрес> в спорной квартире около 1 месяца, ответчик еще в 2000 г. уехал из г. Козьмодемьянска, место его жительства неизвестно. По сведениям правоохранительных органов с 16.06.2006 г. Кузнецов А.П. отбывает наказание в местах лишения свободы. С момента отъезда из г. Козьмодемьянска Кузнецов А.П. не заявлял о своих намерениях вселиться в спорную квартиру либо претендовать на участие в ее приватизации.

Несовершеннолетний Кузьмин М.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Кузнецов А.П. отбывающий наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск», МО МВД России «Козьмодемьянский» отдел по вопросам миграции, будучи извещенными времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное статьей 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из объяснений истца и материалов дела судом установлено, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Эл, <адрес> была предоставлена матери истицы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ

16 июня 2000 г. в спорной квартире зарегистрирован ответчик Кузнецов А.П., приходящейся сыном нанимателю ФИО4

Со 02 марта 2004 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец Кузьмина В.П. и ее несовершеннолетний сын ФИО5

06 сентября 2017 г. между Кузьминой В.П. с одной стороны как нанимателем и администрацией муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» как наймодателем с другой стороны заключен письменный договор № социального найма благоустроенной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Как следует из содержания названного договора, в качестве членов семьи нанимателя, постоянно проживающего в указанном жилом помещении, указаны несовершеннолетний сын истицы ФИО5 и брат истицы Кузнецов А.П., которые согласно поквартирной карточке наряду с истицей зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривалось, что в 2000 г. ответчик Кузнецов А.П. покинул жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в котором проживал как член семьи нанимателя, переехал на новое место жительства.

Из объяснений истца следует, что в спорном жилом помещении Кузнецов А.П. не проживает с 18 лет, личных вещей в квартире, расположенной по <адрес>, не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

После переезда на другое место жительства ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, общее хозяйство не ведет, отношений с членами семьи Кузьминой В.П. не поддерживает.

Сведений о наличии между сторонами таких конфликтных отношений, которые бы препятствовали ответчику в проживании в спорной квартире, в материалах дела не имеется. При этом суду не представлено доказательств того, что после переезда Кузнецов А.П. пытался либо выражал намерения вселиться в спорную квартиру. Не содержат материалы дела сведений о намерении ответчика реализовать права пользования спорной квартирой, в том числе право на участие в ее приватизации.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере отсутствия ответчика в квартире, чинении ему Кузьминой В.П. и другими членами ее семьи препятствий в проживании в спорном жилом помещении, представлено не было.

Напротив, из имеющегося в материалах дела заявления Кузнецова А.П. следует, что ответчик выразил согласие на расторжение заключенного в отношении него договора найма спорного жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер. Следовательно, учитывая, что Кузнецов А.П. добровольно 17 лет не проживает в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем, тем самым фактически не реализовал право пользования квартирой, не заявил о своих правах на нее, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд полагает исковые требования Кузьминой В.П. о признании Кузнецова А.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> Эл, <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ввиду удовлетворения заявленных истцом требований на основании положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░.