Решение по делу № 2-3948/2021 от 26.10.2021

УИД: 66RS0044-01-2021-005514-25

Дело № 2-3948/2021

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021 года

(с учетом выходных дней 20.11.2021, 21.11.2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года                      г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3948/2021 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Старцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Старцеву А.В. о взыскании суммы задолженности по соглашению о кредитовании № № от 19.12.2018 в размере 74 722 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 73 969 руб. 44 коп, штрафы неустойки – 752 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 19.12.2018 Банк и Старцевым А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 75 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 75 500 рублей, проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты начисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте суммы задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-Банк» составляет 74 722 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 73 969 руб. 44 коп., штраф и неустойки - 752 руб. 70 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 66 коп. /л.д. №/.

Представитель истца АО «АЛЬФА-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление /л.д. №/, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. №/. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца АО «АЛЬФА-Банк».

Ответчик Старцев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. №/. В соответствии с положениями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первоуральского городского суда pervouralsky.svd@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 19.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Старцевым А.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № №, согласно которому Банк предоставил Сттарцеву А.В. кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий), срок действия договора: действует в течении неопределенного срока, до дня расторжения Договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора (п.2), процентная ставка по кредиту – 24,49 % годовых. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора (п.4). Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно Минимальными платежами в порядке предусмотренными общими условиями договора (п.6.1). Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование Кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. При условии исполнения Заемщиком обязательств в установленные Договором сроки, банк вправе уменьшить ставку для определения Минимального платежа в порядке, предусмотренном Общими условиями договора (п.6.2). Дата расчета Минимального платежа соответствует дате заключения Договора кредита. Дата расчета Минимального платежа для цели определения первого Платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения Договора кредита(п.6.3) /л.д.№/.

19.12.2018 между АО «АЛЬФА-БАНК» и Старцевым А.В. в офертно-акцептной форме заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 19.12.2018, согласно которому п.п. 4,15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета Кредитной карты № от 19.12.2018 изложены в следующей редакции:

процентная ставка по Кредиту - 39,99 % годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования Кредитом 100 календарных дней. В случае изменения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки более чем на 1 процентный пункт относительно значения ключевой ставки Банка России или Индикативной ставки, которое действовало на дату заключения Договора кредита или на дату последнего изменения Банком процентной ставки по Договору кредита, Банк вправе соразмерно изменить (увеличить или уменьшить) процентную ставку по Договору кредита в порядке, определенном в Общих условиях договора (п.4). Комиссия за обслуживание Кредитной карты 1 190 рублей, ежегодно (п.15) /л.д.№/.

19.12.2018 Банк выдал Старцеву А.В. банковскую карту «<данные изъяты>» №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, карта выдана к счету №, валюта счета «Российский рубль», что подтверждается копией расписки в получении банковской карты. Кроме того, в указанной расписке своей подписью ответчик Старцев А.В. указал, что согласен с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» и действующими тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» /л.д. №/.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока /л.д.№/.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 Общих условий Заемщик обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по Кредиту и начисленным процентам сумму не менее Минимального платежа, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 процентам от суммы основного долга по Кредиту на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, проценты за пользование Кредитом /л.д.№/.

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что взаимоотношения АО «АЛЬФА-БАНК» и Старцева А.В. этим правилам полностью соответствуют.Как установлено судом, единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: копии заявления заемщика на получение кредитной карты, подписанном лично Старцевым А.В. /л.д.№/, Индивидуальных условиях кредитной карты № от 19.12.2018 /л.д.№/, дополнительном соглашении к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 19.12.2018 /л.д. №/, распиской в получении банковской карты/л.д.№/, Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от 18.06.2014/л.д.№/. С Индивидуальными и Общими условиями ответчик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Из материалов дела следует, что до заключения договора до Старцева С.В. была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора. Решение о заключении кредитного договора ответчик принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, условия кредитного договора соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации, были согласованы между ответчиком и Банком при подписании кредитного договора. Свои подписи в вышеуказанных документах ответчик не оспаривал.

Кроме того, как следует из материалов, ответчик пользовался кредитной картой на протяжении длительного периода времени, осуществлял расходные операции, а также производил платежи по кредитному договору, что свидетельствует о его осведомленности о наличии таких обязательств и согласии с ними, учитывая, что в период с 2018 года по настоящее время факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленных истцом справке по кредитной карте по состоянию на 17.09.2021 /л.д.№/, Выписок по счету № за период с 01.01.2019 по 12.07.2019 /л.д.№/, за период с 13.07.2019 по 31.12.2019 /л.д. №/, за период с 01.01.2020 по 07.07.2020 /л.д. №/ за период с 08.07.2020 по 31.12.2020 /л.д. №/, расчета суммы задолженности /л.д.№/ ответчик Старцев С.В. взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства надлежащим образом не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит, датой возникновения задолженности является - 20.04.2020, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному соглашению № № от 19.12.2018.

Из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старцева А.В. суммы задолженности по соглашению о кредитовании № от 19.12.2018, по результатам которого мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 12.07.2021 данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика /л.д.№/.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита в установленные сроки размер задолженности Старцева А.В. перед Банком по состоянию на 17.09.2021 составляет 74 722 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 73 969 руб. 44 коп., штраф и неустойки - 752 руб. 70 коп. /л.д.№/.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям кредитного соглашения от 19.12.2018, у суда не имеется /л.д.№/. Нарушений очередности списания задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм.

Таким образом, с ответчика Старцева А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74 722 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 73 969 руб. 44 коп.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании штрафов и неустоек в общем размере 752 руб. 70 коп., суд приходит к следующему:

п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств /л.д. №/.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании, истцом обоснованно за просрочку исполнения обязательств начислена неустойка.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывая, что начисленный размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга, последствиям нарушения обязательства, суд оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает. Таким образом, неустойка в размере 752 руб. 70 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 21.09.2021 на сумму 1059 руб. 31 коп. /л.д.№/ и № от 10.03.2021 на сумму 1382 руб. 35 коп. /л.д. №/.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 2 441 руб. 66 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Старцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со Старцева Андрея Владимировича в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № № от 19.12.2018 в размере 74 722 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 73 969 руб. 44 коп., штрафы неустойки – 752 руб. 70 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 441 руб. 66 коп., всего взыскать 77 163 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись <данные изъяты>