Решение по делу № 2-4028/2011 от 10.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Лебедева Ю. В.,

при секретаре Ноздрачевой Т. И., с участием истца Маринчука В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № 214 Люблинского районного суда города Москвы гражданское дело № 2-4028/2011 по иску Маринчука В. В. к Малхасяну Г. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Маринчук В. В. обратился в суд с иском к Малхасяну Г. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязался с ДД.ММ.ГГГГ погашать взятую сумму выплачивая ежемесячно <данные изъяты>, а также 0,1% в день от непогашенной суммы займа, о чём он выдал истцу расписку. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты задолженности по расписке.

Истец просит взыскать с Малхасяна Г. Г. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Маринчук В. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Малхасян Г. Г. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24), возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав истца, допросив явившихся свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малхасян Г. Г. взял у Маринчука В. В. в долг <данные изъяты> в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО7, ФИО6, и обязался погасить взятую сумму по <данные изъяты> в месяц плюс 0,1% в день от взятой суммы с ДД.ММ.ГГГГ, о чём он выдал истцу расписку (л.д. 7).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы займа в назначенные сроки не исполнил.

Свидетель ФИО5 В судебном заседании показала следующее. Малхасян Г. Г. Взял у Маринчука В. В. Денежные средства и не вернул их до настоящего времени. Свидетель присутствовала при получении ответчиком денежных средств. Ответчик получил при ней денежные средства в размере, который был оговорен в расписке. Текст расписки писала свидетель, ответчик прочел расписку, его все устроило и он расписался в расписке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала следующее. Ей известно, что Малхасян Г. Г. взял в долг у Маринчука В. В. Денежную сумму, о чем Малхасян расписался в расписке. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписывалась в присутствии свидетеля. Ответчик получил сумму, указанную в расписке купюрами по <данные изъяты>. Свидетелю не известно, какую именно сумму денег Малхасян Г. Г. получил у Маринчука В. В. Ответчик прочел расписку, его все устроило и он расписался в расписке.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО5, ФИО6 по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает их как достоверные и правдивые, так как у суда нет оснований не доверять им, они согласуются и не противоречат материалам дела, данные лица указаны в расписке от ДД.ММ.ГГГГ как свидетели, присутствующие при передаче денежных средств от истца ответчику.

Свидетель ФИО8 показал, что ему известно о том, что Малхасян Г.Г. взял в долг у Маринчука В.В. денежные средства.

Показания свидетеля ФИО8 суд не принимает во внимание на основании ст. 812 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств суду о том, что им выполнены обязательства и долг возвращен суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указания ЦБ РФ от 23 апреля 2009 г. № 2222-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29 апреля 2011 года N 8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор на условии ежемесячного возврата тела займа в размере <данные изъяты>, то моментом окончательного погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик начал незаконно пользоваться денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения решения количество дней просрочки исполнения обязательств (окончательного погашения задолженности) составило 30 дней.

Сумма таких процентов оставляет <данные изъяты>

Истцом расчета суммы процентов в размере <данные изъяты> суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 2,3). Взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты>. ((<данные изъяты>) = <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маринчука В. В. к Малхасяну Г. Г. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малхасяна Г. Г. в пользу Маринчука В. В. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Малхасяна Г. Г. в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Федеральный судья