Решение по делу № 2-1045/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Лапшиной Е.В. об обращении взыскания на долю в праве 1/2 общей долевой собственности квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее СПИ) Перова С.В. обратилась в суд с указанным иском к Лапшиной Е.В., в котором просит обратить взыскание на долю в праве 1/2 общей долевой собственности квартиры общей площадью 37,4 кв.м по [адрес], принадлежащей Лапшиной Е.В., **.**.**** года рождения, проживающей по [адрес].

В обоснование исковых требований указала, что СПИ в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района [адрес] от 30.09.2015 по делу №**, вступившего в законную силу 16.10.2015, о взыскании с Лапшиной Е.В. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, 14.11.2017 произведена опись и арест 1/2 доли квартиры общей площадью 37,4 кв.м по [адрес], которая зарегистрирована на праве 1/2 общей долевой собственности за Лапшиной Е.В. Также Лапшина Е.В. имеет 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиры № ** общей площадью 27,6 кв.м по [адрес], в которой она проживает в настоящее время. Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

В судебное заседание истец СПИ Перова С.В., представитель ответчика Изосимов Д.А., действующий на основании доверенности **, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении и дела в их отсутствие.

Ответчик Лапшина Е.В., третье лицо АО «ЕРКЦ», Фомина Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, которая применяется судом при разрешении заявленных требований.

Положениями ст. 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области находится исполнительное производство № ** от 13.11.2015, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 30.09.2015 по делу №**, о взыскании с Лапшиной Е.В. в пользу АО «ЕРКЦ» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, за период с августа 2004 года по январь 2015 года (исключая октябрь, ноябрь 2007 года, ноябрь 2008 года, январь, апрель, сентябрь, ноябрь 2009 года, январь, февраль июль, октябрь 2010 года, октябрь 2014 года) в размере 198 024 рубля 18 копеек, в возврат государственной пошлины – 2580 рублей 24 копейки.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 14.11.2017, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее имущество: жилое помещение – квартира площадью 37,4 кв.м по [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 25.04.2018 и от 09.11.2017 указанная выше квартира площадью 37,4 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности в праве 1/2 доли Лапшиной Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.02.2016 и Фоминой Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.08.2015.

Иного имущества, которое могло бы быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у ответчика в ходе исполнительских действий не установлено. Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что в свою очередь нарушает права взыскателя.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности Фомина Н.В. свое несогласие на выделение доли в натуре в судебное заседание не представила и преимущественного права покупки доли ответчика не заявляла, таким образом, требования истца об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя предусмотренным законом способом, а также не нарушают баланс интересов сторон.

В силу требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к Лапшиной Е.В. об обращении взыскания на долю в праве 1/2 общей долевой собственности квартиры удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в праве 1/2 общей долевой собственности квартиры общей площадью 37,4 кв.м, расположенной по [адрес], дата государственной регистрации 01.06.2016, номер государственной регистрации **, принадлежащей на праве общей долевой собственности Лапшиной Е.В., **.**.**** года рождения, проживающей по [адрес].

Взыскать с Лапшиной Е.В. в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус