Решение по делу № 1-82/2022 от 26.05.2022

Уголовное дело № 1- 82/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС (Я)                                                                  14 июня 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при помощнике судьи Гавриловой А.А.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Ленского района Нургалеева Ш.Х.,

защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Ягодиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ягодиной В.В., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1    УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ягодина В.В. совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    Ягодина В.В. 22.04.2022 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в салоне автомобиля марки «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, расположенного на территории прилегающей к дому [АДРЕС] Ленского района, Республики Саха (Якутия) (далее по тексту РС (Я)), намереваясь доехать до г. Ленска РС (Я), будучи подвергнутой к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) Т., от 20.11.2019 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу 03.12.2019, умышленно осознавая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребила спиртные напитки, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, завела ключом двигатель автомобиля марки «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, и начала движение с территории прилегающей к дому [АДРЕС] с. Мурья Ленского района РС (Я) по направлению в сторону г. Ленска РС (Я).

    Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 23.04.2022 года в 00 час 30 минут, на территории прилегающей к «АЗС 70» расположенной по адресу: РС (Я) г. Ленск ул. Объездная 3, Ягодина В.В., была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, которые, отстранив её от управления автомобилем марки «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, доставили Ягодину В.В. на пост ГИБДД ОМВД России по Ленскому району, расположенный по адресу: РС (Я) г. Ленск, ул. Нюйская, 13, где в служебном кабинете ГИБДД ОМВД России по Ленскому району 23.04.2022 в 01 час. 08 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером ARKC-0109, у Ягодиной В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0,84 мг/л. С данным результатом Ягодина В.В. была согласна, о чем сделана отметка в акте 14 АО № 081863 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу предварительное расследование было проведено в форме сокращенного дознания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статей 226.7, 217 УПК РФ Ягодина В.В. в присутствии адвоката Чоросовой А.Н., заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая Ягодина В.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения статей 316, 226.9, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Адвокат Чоросова А.Н. поддержала ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Нургалеев Ш.Х. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке при сокращенной форме дознания.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Ягодиной В.В.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет и в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по делу возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в частности:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ленскому району Б. (регистрация в КУСП [НОМЕР] от 23.04.2022 г.) о том, что поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району К., что в 23.04.2022 в 00:30 по ул. Объездная, 3 остановлен автомобиль «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион под управлением Ягодиной В.В. в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 4)

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району старшего лейтенанта полиции К. (с прилагаемыми к нему документами), о том, что 23.04.2022г. был остановлен автомобиль «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион под управлением Ягодиной В.В. у которой при проверке документов были выявлены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя с полости рта, также было установлено, что водитель ранее лишен водительских прав. С разъяснением прав Ягодина В.В. была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование результат составил 0,84 мг/л, с результатом Ягодина В.В. была согласна. В действиях водителя Ягодиной В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 ст. 2641 УК РФ.(л.д. 5)

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20.11.2019 г., вступившим в законную силу 03.12.2019 г., о том, что Ягодина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д. 15-17)

Сведениями ГИБДД ОМВД России по Ленскому району от 25.04.2022 г. о том, что согласно ФИС ГИБДД-М Ягодина В.В. по постановлению мирового суда судебного участка № 17 Ленского района РС (Я) от 20.11.2019 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД сдано, срок лишения исчисляется с 18.02.2020 года, срок окончания лишения 18.08.2021, Ягодина В.В. не исполнила условия для получения в/у по окончанию срока лишения, не прошла медицинскую комиссию и не сдала теоретический экзамен на знание ПДД. Штраф оплачен 20.01.2020 (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 23.04.2022 г. прилегающей территории к д. 13 ул. Нюйская, г. Ленска, где находится и осмотрен автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, изъят и помещен а специализированную стоянку ИП «Б,», данный автомобиль признан вещественным доказательством.(л.д. 21-25,73)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 07.05.2022 г. территории прилегающей к дому [АДРЕС]. Участвующая в осмотре Ягодина В.В. показала на участок местности в 3 метрах от входа в дом, откуда она 22.04.2022 находясь в состоянии алкогольного опьянения села в автомобиль «NISSAN PRIMERA», с г.р.з [НОМЕР] 14 регион и начала движение в сторону г. Ленска. (л.д. 46-50)

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 07.05.2022 территории прилегающей к АЗС 70, по адресу г. Ленск, ул. Объездная, д. 3. Участвующая в осмотре подозреваемая Ягодина В.В. показала на участок местности в 20 метрах от кассы АЗС где она была остановлена сотрудниками ДПС, управляя автомобилем «NISSAN PRIMERA», с г.р.з. [НОМЕР] 14 регион в состоянии алкогольного опьянения.(л.д. 51-55)

Протоколом осмотра предметов и документов от 04.05.2022 г. (с фототаблицей) материала административного производства в отношении Ягодиной В.В., а именно: протокола 14 ПО № 126609 об отстранении от управления транспортным средством от 23.04. 2022 г.; акта 14 АО № 081863 от 23.04. 2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатом освидетельствования; постановления по делу об административном правонарушении от 23.04. 2022 г; объяснение Ягодиной В.В.; цифрового носителя типа компакт диска формата «DVD-R», с видеозаписью оформления материала административного производства в отношении Ягодиной В.В., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 62-71,6-7,72)

Протоколом допроса подозреваемой Ягодиной В.В. о том, что 20.11.2019 мировым судьей она была признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута штрафу 30 000 рублей. Штраф оплатила, 22.04.2022 в с. Мурья Ленского района РС (Я), выпивала спиртное, во время застолья произошла ссора между братом мужа О. и другом, О. уехал в Ленск, она не могла дозвониться до него, переживала как он доехал, села в свой автомобиль марки «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак [НОМЕР] 14 регион поехала в г. Ленск, подъезжая к АЗС её остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Инспектор ДПС попросил ее предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Она сказала сотруднику ДПС, что у нее нет водительского удостоверения, её отстранили от управления автомобилем о чем составили протокол затем проехали в здание поста ГИБДД, где она прошла освидетельствование, прибор показал 0,84 мг/л. С результатом она была согласна. Вину признает в содеянном. (л.д. 33-37)

Протоколом допроса свидетеля К., старшего инспектора дорожно – патрульной службы ГИБДД. о том, что 23.04.2022 был остановлен автомобиль «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион для проверки документов, за рулем была женщина, он почувствовал от женщины запах алкоголя из полости рта, она сказала, что у нее нет водительского удостоверения, он пригласил её в патрульный автомобиль. Водителем оказалась Ягодина В.В., с применением видеозаписи он разъяснил Ягодиной В.В. её права и составил протокол об отстранении от управления автомобилем, который она отказалась подписывать, затем проехали на пост ГИБДД, где Ягодина В.В. согласилась пройти освидетельствование, и результат составил 0,84 мг/л, с данным результатом Ягодина В.В.была согласна. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Ягодина В.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 59-61)

Протоколом допроса свидетеля О., который показал, что 22.04.2022 был в гостях в с. Мурья у брата О.В. и его супруги Ягодиной В.В., у Василины имеется автомобиль марки «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак [НОМЕР] регион. В тот день они выпивали спиртное, Василина тоже выпивала. У него и другом его брата началась ссора, он расстроился и поехал обратно в Ленск. 23.04.2022 ему на телефон пришли сообщения о пропущенных звонков от Василины, он перезвонил ей, она сказала, что решила поехать за ним в г. Ленск и удостовериться, что он доехал без происшествий. О том, что ее остановили сотрудники ГИБДД, а ее автомобиль поставили на штраф-стоянку он узнал 23.04.2022 от Василины. (л.д. 56-58)

Оценивая приведенные в обвинительном постановлении доказательства, суд принимает их за основу, признает их достоверными, допустимыми, последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга, подтверждающими виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что Ягодина В.В. будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Действия подсудимой Ягодиной В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела, характеризующих личность Ягодиной В.В. следует, что она ранее не судима, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.74-90).

Из дополнительно представленных защитником Чоросовой А.Н. документов следует, что Ягодина В.В. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При определении вида и размера уголовного наказания Ягодиной В.В. суд признает в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Отягчающих обстоятельств по делу не усматривается.

    При назначении подсудимой вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой Ягодиной В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства не дают оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления и дающими возможность применения ст. 64 УК РФ.

    Для достижения целей наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения её новых преступлений Ягодиной В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не подлежит назначение наказания в виде обязательных работ подсудимая Ягодина В.В. не относится.

Поскольку преступление совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести правила ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

В связи с тем, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат (пункт 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которому правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания).

Оснований для назначения наказания Ягодиной В.В. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Ягодиной В.В. в виде обязательства о явке, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

По делу заявлены процессуальные издержки: постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 13.05.2022г. адвокату Чоросовой А.Н., выплачено за оказание юридической помощи обвиняемой Ягодиной В.В. 11 110 руб. (л.д. 111).

Ягодина В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ягодину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовной исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ягодиной В.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материал административного производства в отношении Ягодиной В.В., - хранить в материалах уголовного дела.

- Автомобиль марки «NISSAN PRIMERA», с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, - вернуть владельцу Ягодиной В.В.

Ягодину В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи в досудебной стадии уголовного судопроизводства, освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная    вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий судья:                  п/п                     Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья                                                                        Ю.Н. Романова.