Решение по делу № 1-385/2022 от 02.06.2022

50RS0039-01-2022-005819-82 Дело № 1-385/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимого Новикова В.Е.,

его защитника – адвоката Набатова М.Б.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова В. Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 20 час. 50 мин. по 21 час. 16 мин., более точное время следствием не установлено, Новиков В.Е., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, в ходе ссоры между ним и ФИО5, поводом для которой послужило то, что Новиков В.Е., держа в руке биту, потребовал от ФИО5, чтобы он – ФИО5 и находящиеся с ним на лестничной площадке его (ФИО5) знакомые ФИО6 и ФИО7, ушли из подъезда, в котором якобы постоянно кто-то курит, распивает спиртное и бросает мусор, а также высказанные Новиковым В.Е. и ФИО5 взаимные оскорбления в адрес друг друга, Новиков В.Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес своей головой один удар в область лица стоящего перед ним ФИО5, далее Новиков В.Е., в продолжение своего преступного умысла, нанес вышеуказанной битой, не относящейся к холодному оружию, применяя её как предмет используемый в качестве оружия, два удара в область головы, пытающегося спуститься вниз по лестнице ФИО5, в результате чего Новиков В.Е. своими противоправными действиями причинил ФИО5 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: раны теменно-лобной области слева, раны затылочной области слева, гематомы верхнего и нижнего века левого глаза; перелома лобной кости слева с переходом на стенки лобной пазухи, эпидуральной гематомы в лобной области слева; перелома костей носа, пневмоцефалии; содержимого в лобной пазухи ячейках решетчатой кости (кровь); ушиба головного мозга средней тяжести, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков В.Е. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что преступление им совершено при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах. В содеянном раскаялся, просит строго не наказывать. В судебном заседании принес извинения потерпевшему, пояснил, что возмещал ему стоимость лечения по его требованию.

Кроме признания вины подсудимого Новикова В.Е., его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым следует, что <дата> около 20 час. 00 мин., он пошел в комнату по месту своей регистрации, чтобы покормить кошку. Недалеко от <адрес>, он встретил своих друзей ФИО6 и ФИО7 Так как ему с ФИО6 надо было обсудить предстоящую работу, а интернет в его телефоне не работал, он предложил ему и ФИО7 зайти к нему в подъезд, чтобы там подключится к интернету и просмотреть фотографии по работе. Они зашли в подъезд, он покормил кота, после чего, они втроем поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами. Спустя некоторое время, к ним спустился сосед из <адрес> – Новиков В.Е., в руках у которого была бейсбольная бита. Новиков потребовал, чтобы они ушли из подъезда, он ответил, что они никуда не пойдут. В ходе словесной перепалки Новиков в руках держал свою биту. Неожиданно Новиков нанес ему удар головой по лицу, в область переносицы, он развернулся спиной к Новикову и попытался спуститься вниз на 1 этаж, чтобы избежать продолжения конфликта. Сделав несколько шагов по направлению к лестнице, он вдруг почувствовал сильный удар в затылочную часть головы. Он понял, что Новиков ударил его битой, поскольку рукой нанести такой сильный удар он не мог. От удара он пошатнулся, но сознание не терял, и не падал. Он развернулся, схватился за перила. В этот момент он почувствовал, как Новиков нанес ему еще один удар битой в лобную часть головы. Он стал медленно сползать по перилам на первый этаж, но не падал, головой не ударялся. На площадке 1 этажа, он себя очень плохо почувствовал, и на несколько минут он потерял сознание. Вскоре ему удалось выйти на улицу, из носа текла кровь. После этого приехали медики, которые забрали его в больницу. В судебном заседании принял извинения от подсудимого, а также подтвердил, что Новиков оказывал ему материальную помощь, перечислял денежные средства на лечение;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым следует, что <дата> около 20 часов 00 минут она вместе со своим сожителем ФИО6 проходила мимо <адрес>, где встретились с их общим знакомым ФИО5 Они стали общаться по поводу временной работы, ФИО5 и ФИО6 должны были очистить квартиру от сгоревшей мебели. Так как на улице плохо работал интернет, ФИО5 предложил им зайти в подъезд <адрес>, чтобы на телефоне посмотреть фотографии с объемом предстоящей работы. Они зашли в подъезд <номер> <адрес>, где проживает ФИО5, поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами, ФИО5 и ФИО6 стали на телефоне просматривать фотографии и обсуждать предстоящую работу. Спустя некоторое время они услышали, как с верхнего этажа кто-то спускается, при этом было слышно, как по металлическим перилам стучат деревянным предметом. Когда им показался мужчина, ФИО5 сказал, что это сосед из <адрес>, расположенной на третьем этаже и зовут того В. (Новиков). В правой руке у Новикова была бита. Новиков стал требовать, чтобы они вышли из подъезда, ФИО5 на это ответил отказом. В результате между ними произошла ссора, в ходе которой Новиков нанес удар головой в область носа ФИО5. После этого ФИО5 повернулся к Новикову спиной и стал спускаться по лестнице. В этот момент Новиков ударил битой по голове ФИО5 в область затылка. Также она видела боковым зрением, как Новиков второй раз замахнулся битой, и по характерному звуку поняла, что Новиков нанес еще один удар в область головы ФИО5. От этого удара ФИО5 сполз вниз по лестнице и потерял сознание. Через некоторое время ФИО5 пришел в себя и стал жаловаться на сильную боль в затылочной части головы. В этот момент в подъезд вышла соседка по имени ФИО3 проживающая в этом подъезде, которую они попросили вызвать скорую помощь.

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 и подтвердил обстоятельства причинения Новиковым В.Е. телесных повреждений ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО8 – врача нейрохирурга ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> в отделение нейрохирургии в 22 час. 03 мин. каретой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО5 Он как дежурный врач осмотрел ФИО5, выполнил первичную обработку теменной области. При проведении КТ у Волошина было выявлено: эпидуральная гематома в лобной области слева, перелом лобной кости, перелом костей носа. Пациенту выставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма. Линейный перелом костей слева. Ушиб головного мозга средней тяжести, ограниченная эпидуральная гематома слева. ФИО5 был госпитализирован в нейрохирургическое отделение, где провел 15 дней (л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО3, о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО4 <дата> примерно 21 час. 00 мин., она вместе с ФИО4 возвращалась домой. Зайдя в подъезд <номер>, она увидела, что на лестничной площадке лежит ФИО5 Далее из подъезда выбежала ФИО7, которая кричала, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. (л.д. 175-176);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> примерно 21 час. 00 мин., он вместе с ФИО3 возвращался с прогулки домой по адресу: <адрес>. Он остался возле <адрес>, чистить снег, а ФИО3, направилась в <адрес>, по вышеуказанному адресу. Через несколько минут к нему подошла ФИО3, которая попросила, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО5, что он и сделал (л.д. 163-164);

- показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного уголовного розыска 2 ОП МУ МВД России «Раменское», оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> поступило сообщение от ФИО4, о том, что по адресу: <адрес>, человек без сознания после драки. В этот же день поступило сообщение от ЦРБ «Раменское», о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5, который был избит по адресу: <адрес>. <дата> поступило заявление от ФИО5, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Новикова В.Е., который находясь по вышеуказанному адресу, нанес удар битой по голове, причинив физический вред. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и доставлен для дальнейшего разбирательства во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» Новиков В.Е., который добровольно написал явку с повинной (л.д. 165-167);

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением ФИО5 от <дата>, согласно которому <дата> около 20 час. 30 мин. в подъезде <адрес>, мужчина по имени Новиков В.Е. нанес ему удар битой по голове, причинив тем самым ему физическую боль (л.д. 26);

- справкой из ГБУЗ МО «Раменская областная больница» от <дата>, согласно которой ФИО5 обратился в приемный покой с диагнозом: эпидуральная гематома лобной области, перелом лобной кости слева, передом костей носа (л.д. 10);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которого Новиков В.Е. сообщил о совершенных противоправных действиях в отношении ФИО5, имевшего место <дата> в подъезде <адрес> (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с план-схемой, согласно которому была осмотрена квартира в которой проживает Новиков В.Е. по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого обнаружена и изъята деревянная бита. (л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления, а также с пола изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 34-39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО5 были изъяты образцы крови (л.д. 54, 55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого Новикова В.Е. были изъяты образцы крови (л.д. 76, 77);

- заключением эксперта <номер> (судебно-медицинская биологическая экспертиза) от <дата>, согласно выводам которой следует, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе 0??. Кровь обвиняемого Новикова В.Е. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. В соскобе с осмотра места происшествия установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, который мог произойти за счет любого лица с группой 0??, каковым мог в данном случае быть ФИО5 Обвиняемому Новикову В.Е. кровь в исследуемом материале принадлежать не может, так как свойственный ему основной антиген В выявлен не был, о чём свидетельствуют результаты реакции - абсорбции элюции. На поверхности биты с осмотра места происшествия обнаружены микро-следы пота; проведенными методами исследования наличие крови не установлено. При определении групповой принадлежности пота выявлены антигены В и Н. Антиген В входит в групповую характеристику В?, потерпевшему не присущ и, следовательно, его происхождение за счёт пота любого лица с группой В? с сопутствующим антигеном Н, каким в данном случае является обвиняемый Новиков В.Е., не исключается (л.д. 89-91);

- заключением эксперта <номер> (экспертиза холодного оружия) от <дата>, согласно выводам которого следует, что представленная на экспертизу бита, изъятая в ходе осмотра месте происшествия от <дата>, не относится к холодному оружию. Данная бита изготовлена промышленным способом и является спортивным инвентарем (л.д. 120-122);

- заключением эксперта <номер> (экспертиза в отношении живого лица) от <дата>, согласно выводам которого следует, что у ФИО5 установлено: Открытая черепно-мозговая травма: рана теменно-лобной области слева, рана затылочной области слева, гематома верхнего и нижнего века левого глаза; перелом лобной кости слева с переходом на стенки лобной пазухи, эпидуральная гематома в лобной области слева; перелом костей носа, пневмоцефалия; содержимое в лобной пазухе и ячейках решетчатой кости (кровь); ушиб головного мозга средней тяжести. Повреждения образовались от ударного воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с местами приложения силы в область головы: затылочную области слева и теменно-лобную область слева.    

Возможность образования повреждений в срок, указанный в постановлении (<дата>.) не исключается, на что указывают сроки обращения за медицинской помощью, данные первичного осмотра, дополнительных инструментальных обследований и оказания медицинской помощи (ПХО. швы ран). Повреждения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, согласно п. 6.1.2. приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Выставленный диагноз врачом (фельдшером) скорой медицинской помощи «Закрытый перелом нижней челюсти слева» какими-либо объективными, клиническими данными и дополнительными инструментальными обследованиями не подтвержден, поэтому при судебной экспертизе не учитывается. В медицинских документах отсутствуют какие-либо морфологические особенности повреждений, без которых невозможно высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего (их) предмета (ов), следовательно, ответить на вопрос постановления <номер> не представляется возможным. (л.д. 143-152)

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ввиду отсутствия в медицинских документах морфологических свойств повреждений, а именно локализацию ушибов головного мозга средней тяжести, установить от какого именно ударного воздействия они произошли, не представляется возможным, так как могло произойти от любого из перечисленных воздействий, указанные в «заключении эксперта <номер>». Каждое последующее ударное воздействие отягощает течение черепно-мозговой травмы. Поэтому все повреждения на голове, указанные в п. «1.» выводов в «заключении эксперта <номер>», составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и оцениваются совместно. Под морфологическими особенностями повреждений понимается форма, размеры, состояние краев, концов и дна ран, цвет поверхности, размеры, форма, гематомы, какие-либо инородные частицы в ранах и на поверхности гематомы, без которых невозможно высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего (их) предмета (ов). В медицинских документах, представленных на экспертизу, морфологических особенностей повреждений не установлено. (л.д. 184-185);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: деревянная бита, смывы вещества бурого цвета, конверты с образцами крови, изъятыми <дата> у потерпевшего ФИО5 и обвиняемого Новикова В.Е. осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 158-159, 160);

Действия подсудимого Новикова В.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого Новикова В.Е. в совершении данного преступления полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого, данными в суде о нанесении им телесных повреждений ФИО5 битой в область головы, а также головой в область носа, заключением эксперта о характере степени тяжести установленных телесных повреждений у ФИО5, а также механизме образования телесных повреждений от воздействия тупого твердого предмета с местами приложения силы в область головы: затылочную области слева и теменно-лобную область слева, который как следует из представленных доказательств был использован в качестве оружия, иными вышеуказанными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности полностью подтверждающими вину подсудимого Новикова В.Е. в совершении данного преступления, поскольку потерпевший и свидетели – очевидцы произошедшего, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для его оговора не имеют, их показания последовательны, подробны, в своей совокупности дополняют друг друга, подтверждаются вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, а также и собственными показаниями подсудимого данными в суде.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новиковым В.Е. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Новикова В.Е. суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче согласия на осмотр его жилища, в ходе которого было изъято орудие преступления, предоставление образцов биологического материала, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Новикова В.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая в совокупности характер содеянного, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, официально трудоустроен и имеет стабильный заработок на протяжении длительного времени, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним надлежащего контроля, без применения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения Новиковым В.Е. преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так же как не усматривает законных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новикова В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Новикову В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимого Новикова В.Е. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Новикову В.Е. – запрет определенных действий – отменить, после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Новикову В.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно, нахождение под домашним арестом с <дата> по <дата>, срок запрета определенных действий с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков