Решение по делу № 33-3199/2022 от 06.04.2022

Судья Королькова И.А. Дело №33-3199/2022 (№2-6219/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-008985-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Еремина В.А., Ильиной Ю.В., Назаровой Л.В., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Плешкова Ильи Вадимовича, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года по делу

по иску Плешкова Ильи Вадимовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешков И.В. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 мая 2021 года осужден по *** Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

Апелляционным постановлением от 16 сентября 2021 года приговор Индустриального районного суда г. Барнаула отменен. Уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признано право на реабилитацию.

Под стражей истец находился с 26 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года. После заключения под стражу Плешков М.В. не имел возможности общаться с членами семьи, помогать им материально. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у истца ухудшилось состояние здоровья, развились бессонница и депрессия, он испытывал нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 5000000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 5000000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Плешкова И.В. компенсация морального вреда в размере 194 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда не содержит мотивов, по которым определена сумма, подлежащая выплате в качестве компенсации морального вреда. Одним из оснований для снижения судом компенсации морального вреда послужило неоднократное привлечение истца к уголовной ответственности, что является необоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, судом не учтено, что из-за наличия судимости истец не может официально трудоустроиться, при этом имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении. Кроме того, материальная помощь истца требуется его старшей дочери.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Указывает, что в решении не приведены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что сумма 194000 рублей является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, не указано какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и послужили основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими неблагоприятными последствиями. При вынесении решения судом учтены доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий, которые подтверждаются лишь пояснениями самого истца и имеют сугубо субъективный характер. Доводы истца о наличии негативных последствий незаконного уголовного преследования в виде замкнутости, депрессивного состояния, в ходе рассмотрения дела не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья в связи с уголовным преследованием, в материалы дела также не представлено.

В апелляционной жалобе Прокуратурой также поставлен вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца.

В обоснование апелляционного представления указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо было также учитывать личностные характеристики истца, ранее четырежды судимого за совершение преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к систематическому несоблюдению закона. В связи с чем неубедительными являются доводы истца об испытании стресса от уголовного преследования и ухудшения психологического состояния здоровья в течение периода нахождения его под стражей.

Истец Плешков И.В. в судебном заседании просил удовлетворить его апелляционную жалобу, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Сушков С.А. настаивал на доводах жалобы ответчика.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края Хворов И.А. в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и апелляционном представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (пункт 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в отношении Плешкова И.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

26 сентября 2020 года подозреваемым дано обязательство о явке в качестве меры процессуального принуждения.

26 октября 2020 года Плешков И.В. допрошен в качестве подозреваемого.

28 октября 2020 года Плешков И.В. ознакомлен с обвинительным актом и материалами уголовного дела, дело передано в суд.

В соответствии с обвинительным актом, Плешков И.В. в период с 28.10.2019 по 28.08.2020 неоднократно нарушил административные ограничения и ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления. Плешков И.В. совершил преступление, предусмотренное *** Уголовного кодекса Российской Федерации – ***

Согласно протоколу судебного заседания по уголовному делу судебные заседания проводились: 17 декабря 2020 года, 14 января 2021 года, 2 февраля 2021 года, 8 февраля 2021 года, 24 февраля 2021 года, 15 марта 2021 года, 29 марта 2021 года, 5 апреля 2021 года, 4 мая 2021 года, 17 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 26 мая 2021 года.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2021 года Плешков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 21 марта 2019 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2019 года.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 21 марта 2019 года и 13 декабря 2019 года, с учетом ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Плешков И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С данным приговором не согласился осужденный и его адвокат, ими поданы апелляционные жалобы.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 сентября 2021 года постановлено:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2021 года в отношении Плешкова И.В. отменить, уголовное дело прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Плешковым И.В. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Плешкова И.В. из-под стражи.

Уголовное преследование в отношении истца длилось с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, истец находился под стражей с 26 мая 2021 года по 16 сентября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что уголовное дело по обвинению истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о том, что у истца возникло право на получение компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований статей 151, 1101, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий, а также принимая во внимание возраст истца, уровень образования, наличие сведений о привлечении его к уголовной ответственности, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 194000 рублей, полагая, что данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения данного лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем постановлении, вступившим в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, нежели взысканный, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Так, судом учтены все конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, весь объем негативных последствий для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, отраженный в пояснениях истца, изложенных в иске и данных в судебном заседании, о тех нравственных переживаниях, которые он испытывал.

Судом обоснованно учтен факт привлечения истца уголовной ответственности ранее, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд, в частности, учитывает данные о личности потерпевшего и его индивидуальные особенности.

Вопреки позиции истца, факт привлечения его к уголовной ответственности ранее, не являлся определяющим и безусловным основанием для снижения судом компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом всех обстоятельств дела.

Ссылки истца на отсутствие возможности официально трудоустроиться в связи с наличием судимости основанием для увеличения размера компенсации морального вреда также не являются. В настоящем случае, уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, что не повлекло для истца негативных последствий в виде судимости.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, что судом учтено.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, по доводам жалобы ответчика и апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы ответчика, в решении приведены убедительные мотивы, на основании которых суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и наступившими неблагоприятными последствиями также являются необоснованными.

Так, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда, поскольку указанные действия не могут не оказывать негативного влияния на состояние лица, привлекавшегося к уголовной ответственности.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния), - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит, а, поскольку нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, которые в данном случае судом не нарушены.

Ссылки в жалобе и апелляционном представлении об отсутствии доказательств, подтверждающих возникшие у истца негативные последствия незаконного уголовного преследования в виде замкнутости, депрессивного состояния и ухудшения состояния здоровья, безусловными основаниями для снижения размера компенсации морального вреда также не являются.

Доводам третьего лица о том, что истец привлекался к уголовной ответственности и является лицом, склонным к систематическому несоблюдению закона, дана оценка судом первой инстанции, о чем указано в судебном постановлении.

Проанализировав материалы дела, оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленная истцом сумма 5 000000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости, в связи с чем определил компенсацию морального вреда в размере 194000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованиям и отвечающей всем установленным судом обстоятельствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб сторон по делу и апелляционного представления третьего лица Прокуратуры Алтайского края подлежащими отклонению как несоответствующие материалам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного состоявшееся решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Плешкова Ильи Вадимовича, ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица Прокуратуры Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.