Решение по делу № 1-98/2024 от 01.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. БерезовскогоСвердловской области Кознова М.Л., подсудимых Топорова А.С., Поздеева С.В., защитников, в лице адвокатов Забелина Е.В., Бедило Л.В., Ениной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

Поздеева С. В., ***

***

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Топорова А. С., ***

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Поздеев С.В., Топоров А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов 05 минут дата у Поздеева С.В., употреблявшего спиртные напитки совместно с Топоровым А.С., в бане, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. *** , 5/1, возник умысел на тайное хищение эктроинструментов, находящегося в гараже по указанному адресу о чем, он сообщил Топорову А.С., предложив совместно совершить тайное хищение указанного имущества, на что последний согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, в целях обеспечения свободного доступа в помещение указанного гаража, Поздеев С.В. находясь в указанном месте, в указанный период времени достал из кармана брюк спящего на диване, в помещении бани, лица, не осведомленного о его преступных действиях и преступных действиях Топорова А.С. ключи от навесного замка двери гаража. После чего, Поздеев С.В. и Топоров А.С. действуя совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, в целях хищения имущества подошли к гаражу, расположенному на земельном участке, по адресу: <адрес>, ул. 124 квартал, 5/1, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Поздеев С.В. ключом открыл навесной замок двери гаража, в который зашли Поздеев С.В. и Топоров А.С., откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитили аккумуляторный шуруповерт марки «Metabo» модель «SC60», стоимостью 2368 рублей 74 копейки, угловую шлифовальную машинку марки «Metabo» модель «wev 15-125 Quick», стоимостью 3484 рубля 02 копейки, угловую шлифовальную машинку марки «Makita» модель «ga 9020 sf», стоимостью 2353 рубля 22 копейки, перфоратор марки «Makita» модель «HR 2450», стоимостью 2125 рублей 77 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, всего на сумму 10331 рубль 75 копеек. С похищенным имуществом Поздеев С.В. и Топоров А.С. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб на общую сумму 10 331 рубль 75 копеек.

Подсудимые Поздеев С.В., Топоров А.С., с предъявленным обвинением, согласны, вину признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Поздеева С.В., Топорова А.С., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, которые поддерживают заявленные ходатайства. Потерпевший не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые Поздеев С.В., Топоров А.С. совершили преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства в действиях каждого подсудимого, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Поздеев С.В. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Подсудимый Поздеев С.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов (т. 2 л.д. 28-34) в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством, не лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Поздеева С.В., в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поздеева С.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, изобличение и уголовное преследование другого соучастника, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Топоров А.С. не женат, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим.

Подсудимый Топоров А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении Топорова А.С., в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Топорова А.С., суд в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, наличие двух малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, утверждения подсудимых Поздеева С.В., Топорова А.С., относительно влиянии опьянения на их поведение, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение подсудимых, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающее его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание Поздеева С.В., Топорова А.С. обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Поздеева С.В., Топорова А.С., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно, при назначении Топорова А.С. наказания в виде обязательных работ, а Поздееву С.А. в виде исправительных работ.

Учитывая, что преступление совершено Поздеевым С.В. до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 2 Березовского судебного района от дата, наказание по которому подсудимый не отбыл, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи каждому подсудимому, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о взыскании имущественного ущерба причиненного преступлением, в сумме 27000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что преступлением, совершенным Поздеевым С.В., Топоровым А.С. потерпевшему *** причинен материальный ущерб на общую сумму 10331 рубль 75 копеек, подсудимые гражданский иск потерпевшего признали в полном объеме, учитывая степень вины, каждого подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска, в сумме причиненного материального ущерба, вменного подсудимым в размере 10 331 рубль 75 копеек и взыскании с подсудимых солидарно указанной суммы.

Вещественные доказательства: конверт с тканевой структурой – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Топорова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Поздеева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 15 % заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области от дата и окончательно назначить Поздееву С. В. наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца, с удержанием в доход государства 15 % заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Топорову А.С., Поздееву С.В. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Поздеева С. В., Топорова А. С. в пользу *** 10 331 (десять тысяч триста тридцать один) рубль 75 копеек, в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: конверт с тканевой структурой – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова