Решение по делу № 2-694/2023 от 21.02.2023

УИД 26RS0024-01-2023-000730-76

№ 2 – 694 / 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск                             20 апреля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Маркину Олегу Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Маркина О.Г., 13 июня 1969 года рождения, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 74 257,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что автомобильная дорога местного значения в границах города, кадастровый номер №, протяженностью 1 312 м., инвентарный номер 13844, расположенная по адресу: ул. Невинномысская, находится в составе имущества муниципальной казны муниципального образования городского округа – г. Невинномысска.

27 ноября 2022 года в 22 часа 00 минут водитель Маркин О.Г., управляя автомобилем Опель Астра, регистрационный знак № в районе строения 23 по ул. Невинномысской г. Невинномысска, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля для движения своего автомобиля, проявил не внимательность, в результате чего допустил занос и наезд на препятствие в виде бордюра и металлического ограждения.

В результате данного ДТП металлическое пешеходное ограждение получило механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного пешеходного ограждения управлением подготовлена локальная смета на общую сумму 74 257,79 рублей и вместе с претензионным требованием от 08 декабря 2022 года № 2403-14 о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направлено в адрес виновника.

Однако требование от 08 декабря 2022 года до настоящего времени оставлено без внимания.

В результате данного ДТП причинен материальный ущерб имуществу муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края. При таких обстоятельствах, считает, что виновным в причинении вреда имуществу муниципальной казны является Маркин О.Г.

В судебное заседание представитель истца Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела без участия представителя с согласием применения заочного производства.

В судебное заседание ответчик Маркин О.Г. не явился. В целях извещения о времени и месте рассмотрения гражданского дела в его адрес были направлены заказные письма с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско –правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сторона истца в заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Управление жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края на основании решения Думы г. Невинномысска от 19 декабря 2012 года № 327-30 является одним из органов Администрации г. Невинномысска Ставропольского края и в соответствии с Положением об Управлении ЖКХ, утвержденным решением Думы г. Невинномысска от 21 февраля 2017 года № 84-8, осуществляет на территории города в пределах собственной компетенции функции по управлению в сфере благоустройства, капитального строительства, капитального и текущего ремонтов объектов жилищно – коммунального хозяйства; содержания, ремонта (текущего, среднего, капитального), строительства и реконструкции объектов внешнего благоустройства (дорог местного значения, мостов и иных инженерных сооружений в границах города); предоставления транспортных услуг в границах города; функции муниципального заказчика при осуществлении закупок на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов социально – культурного назначения и иных объектов городской инфраструктуры, а также функции по реализации на территории города жилищного законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 10 июля 2012 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 45 Приложения № 2 к Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для государственных органов власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» инвентарные объекты основных средств принимаются к бухгалтерскому учету согласно следующих особенностей и с учетом группировки объектов основных фондов, предусмотренной Общероссийским классификатором основных фондов: обстановка дороги (технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, ограждение, разметка, направляющие устройства, светофоры, системы автоматизированного управления движением, сети освещения, озеленение и малые архитектурные формы) объединяются согласно учетной политике субъекта учета в один инвентарный объект, признаваемый для целей бухгалтерского учета комплексом объектов основных средств (учитывается в составе дороги), если иное не установлено порядком ведения реестра имущества соответствующего публично – правового образования».

Из материалов следует, что 27 ноября 2022 года в 22 часа 00 минут водитель Маркин О.Г., управляя автомобилем Опель Астра, регистрационный знак К 910 ВЕ 126, в районе строения 23 по ул. Невинномысской г. Невинномысска, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля для движения своего автомобиля, проявил не внимательность, в результате чего допустил занос и наезд на препятствие в виде бордюра и металлического ограждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с постановлением о наложении административного штрафа инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 27 ноября 2022 года водитель Маркин О.Г. нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, не выполнил обязательства Федерального закона по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску от 27 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При этом в указанном постановлении указано, что действия водителя Маркина О.Г. не соответствовали требованиям п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

П. 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Автомобильная дорога местного значения в границах города, кадастровый номер №, протяженностью 1 312 м., инвентарный номер 13844, расположенная по адресу: ул. Невинномысская, находится в составе имущества муниципальной казны муниципального образования городского округа – г. Невинномысска, о чем подтверждает выписка ЕГРН.

На основании вышеизложенных норм права, барьерные ограждения, расположенные на автомобильной дороге местного значения в границах города по ул. Невинномысской г. Невинномысска, в районе строения № 23, входят в состав автомобильной дороги и учитываются в реестре муниципального имущества в составе имущества муниципальной казны муниципального образования г. Невинномысска как единый объект.

Согласно локальному сметному расчету № 01-01-01 ущерб в результате ДТП причинен имуществу муниципальной казны муниципального образования г. Невинномысска на сумму 74 257,79 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Маркиным О.Г. в результате виновных действий причинен вред имуществу муниципальной казны муниципального образования города Невинномысска на сумму 74 257,79 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной нормы условиями возникновения ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, виновное и противоправное поведение причинителя вреда, причинно – следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившим вредом.

Основанием гражданско – правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно – следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 2 427,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края к Маркину Олегу Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Маркина Олега Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Управления жилищно – коммунального хозяйства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 74 257,79 рублей.

Взыскать с Маркина Олега Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 427,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иным лицам, участвующим в гражданском деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в гражданском деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение по гражданскому делу изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья                                      Д.А. Душко