Решение по делу № 33-4417/2024 от 07.06.2024

г. Сыктывкар          Дело № 2-512/2024 (33-4417/2024)

11RS0004-01-2024-000256-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя Ягницкой А.Н. – Жигулева К.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Ягницкой А.Н. к Романовой Н.С., Бородину С,В. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, оформленных протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскании компенсации морального вреда.

Отказано в удовлетворении исковых требований Ягницкой А.Н. к администрации МР «Печора» об исключении из кворума собрания число голосов администрации, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ягницкая А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Романовой Н.С., Бородину С.В., администрации МР «Печора» о признании протокола общего собрания собственников дома <Адрес обезличен> недействительным; возложении обязанности исключить из кворума собрания число голосов должностных лиц администрации МР «Печора», проголосовавших «за», как противоречащих Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 2400 руб.

Требования мотивированы тем, что при принятии на собрании решений отсутствовал необходимый кворум, а также были допущены нарушения в процедуре проведения собрания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УК ООО «Гелиос», ООО «Север-Дом».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители ответчиков в суде в суде иск не признали.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Судом установлено, что Ягницкая А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м.

<Дата обезличена> инициатором проведения общего собрания Романовой Н.С. (собственником квартиры <Номер обезличен> вышеуказанного дома) в адрес собственников направлено сообщение о проведении очередного общего собрания собственников о выборе управляющей компании в форме очно-заочного голосования в ... часов ... минут <Дата обезличена>.

Из показаний свидетелей ... Е.В. (собственник кв. <Номер обезличен>), ... П.В. (наниматель кв. <Номер обезличен>), ... А.Е. (собственник кв. <Номер обезличен>) усматривается, что о проведении собрания жильцы извещалась заранее в чате собственников МКД <Адрес обезличен>, созданного в социальной сети «...», кроме того на входной двери было объявление о проведении общего собрания.

<Дата обезличена> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Очная часть собрания проведена <Дата обезличена> в период с ... час. ... мин. до ... час. ... мин., заочное голосование проводилось путем заполнения бланков голосования с ... час. <Дата обезличена> до ... час. <Дата обезличена>.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Об избрании Председателя и Секретаря общего собрания.

2. Об избрании членов счетной комиссии общего собрания.

3. Выбор способа управления (управляющая организация) многоквартирным домом <Адрес обезличен>.

4. Уполномочить председателя собрания подписывать договор управления от лица собственников помещений в многоквартирном доме.

5. О расторжении договора управления многоквартирным домом <Адрес обезличен> с ООО «...».

6. О выборе управляющей организации ООО «...» для управления многоквартирным домом <Адрес обезличен>.

7. Об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД <Адрес обезличен> исходя из стоимости за 1 кв.м. занимаемой собственником площади помещения.

8. Об индексации размера платы тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД <Адрес обезличен>. Размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД <Адрес обезличен> подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

9. Об определении перечня работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД <Адрес обезличен> (минимальный перечень работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД <Адрес обезличен> определить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г.)

10. О заключении договора управления МКД <Адрес обезличен> с ООО «...».

11. О заключении прямых договоров и внесение платы за коммунальные услуги собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО.

12. Выбор порядка распределения объема фактического электропотребления, теплоснабжения, водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирного дома.

13. Об определении способа доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения результатов голосования возле каждого подъезда <Адрес обезличен>

14. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещения МКД <Адрес обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, офис <Номер обезличен> ООО «...».

Согласно протоколу от <Дата обезличена> на собрании приняты следующие решения:

Избрать из числа собственников помещений ... собрания Романову Н.С., ... собрания Бородина С.В.

Избрать ... комиссию в составе Бородина С.В., Романову Н.С.

Выбрать способ управления МКД – управление организацией.

Уполномочить ... собрания – Романову Н.С. (кв. 14) подписывать договор управления от лица собственников помещений в многоквартирном доме.

Расторгнуть договор управления МКД с ООО «...» с <Дата обезличена>.

Выбрать ООО «...» управляющей организацией дома.

Утвердить тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере ... руб. кв.м. площади помещения.

Определить, что размер тарифа на содержание и ремонт общего имущества подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Определить перечень работ, относящихся к текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Заключить договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «...».

Заключить прямые договора о предоставлении коммунальных услуг между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями. Вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям и региональному оператору по обращению с ТКО.

Распределять между всеми собственниками помещений полный объем коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества дома, в размере превышения объема, определенного показаниями общедомового прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов при содержании общего имущества дома, пропорционального размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Определить способ доведения до собственников решений, принятых на общих собраниях путем размещения результатов голосования возле каждого подъезда МКД.

Определить место хранения протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: <Адрес обезличен> ООО «...».

Как следует из протокола собрания и протокола подсчета голосов, общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет ... кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – ... кв.м. или ...%.

В голосовании приняли участие собственники и их представители в количестве ... человек, обладающих ... голосов, что составляет ...% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку собрание имело кворум, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований норм Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания, существенность данных нарушений.

С учетом приведенных норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при проведении общего собрания нарушений процедуры организации и проведения общего собрания собственников жилого дома допущено не было, протокол собрания соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ. Собрание имело кворум, голосование принято большинством голосов (... %), что предусмотрено ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ при разрешении поставленных вопросов, голосование истца, не принявшего участие в голосовании, не могло повлиять на его результаты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения голосов администрации МР «Печора» из числа кворума, поскольку полномочия собственника и непосредственное управление муниципальным имуществом осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом, представитель которого участия в общем собрании собственников жилого дома не принимал, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО МР «Печора» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> жилые помещения по адресу: <Адрес обезличен> находятся в собственности МО МР «Печора» (л.д. 23-24).    

В силу ч. 3 ст. 9 Устава МО МР «Печора» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

По мнению судебной коллегии передача администрацией полномочий по непосредственному управлению имуществом, принадлежащим МО МР «Печора», комитету по управлению муниципальным имуществом, не означает, что администрация МО МР «Печора» лишена полномочий действовать от имени муниципального образования.

При таких обстоятельствах, у врио руководителя администрации ... И.А. имелись легитимные полномочия на участие в собрании и голосовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, за квартиры, относящиеся к муниципальному жилищному фонду.

В данном случае должностное лицо администрации МР «Печора» действовало как представитель собственника муниципального имущества при реализации своих прав, предоставленных ст. 48 Жилищного кодекса РФ, а не как должностное лицо по предоставлению муниципальной преференции в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Доказательств обратного истцом не представлено.

Иных обстоятельств, указывающих на недействительность общего собрания собственников дома, по основаниям, предусмотренным статьями 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом не представлено и судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ягницкой А.Н. – Жигулева К.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: