Решение по делу № 2-169/2018 от 01.12.2017

Дело в„–2 – 169/2018                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легос» к Соловьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легос» обратилось с исковым заявлением к Соловьеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 120 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 906 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 80 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 23 декабря 2014 года между ООО «Легос» и Соловьевым В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №161, по условиям которого ООО «Легос» обязалось в предусмотренный договоров срок построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию передать ответчику объект долевого строительства, а Соловьев В.В. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства: однокомнатную квартиру строительный № ..... планируемой проектной площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5) – 30,64 кв.м., без учета площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 29,13 кв.м. Стоимость объекта долевого строительства договором определена в 980 480 руб. из расчета 32 000 руб. за 1 кв.м. 25 августа 2016 года истцом ответчику была передана квартира общей площадью без лоджии 30,70 кв.м., то есть больше проектной площади на 1,66 кв.м. В соответствии с пунктом 1.6 Договора стороны допускают отклонение проектной площади квартиры. В случае, если фактическая площадь квартиры оказалась больше на момент ввода дома в эксплуатацию, Соловьев В.В. обязался доплатить разницу между оговоренной и фактической площадью. Соловьевым В.В. была дана расписка с обязательством оплатить разницу между фактической площадью квартиры и проектной площадью по договору в срок до 25 октября 2016 года, однако указанная сумма уплачена не была. В связи с изложенным, ООО «Легос» просило взыскать с Соловьева В.В. стоимость разницы между фактической и договорной площадью квартиры в размере 48 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года в размере 5 906 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 80 коп.

Определением судьи от 05 декабря 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Копия определения направлена сторонам.

Определением судьи от 11 января 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косенкова В.Г. доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Соловьев В.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения возвратились по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23 декабря 2014 года между ООО «Легос» (застройщиком) и Соловьевым В.В. заключен Договор участия в долевом строительстве №161, по условиям которого ООО «Легос» обязалось построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в срок до первого полугодия 2016 года, и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства: квартиру строительный № ..... планируемой проектной площадью с учетом площади лоджий с коэффициентом 0,5) – 30,64 кв.м., без учета площади лоджий с коэффициентом 0,5 – 29,13 кв.м.. Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 составляет 32 000 руб. на 1 кв.м. Цена договора рассчитана посредством умножения проектной площади на стоимость 1 кв.м. Пунктом 1.6 Договора установлено, что стороны допускают отклонение проектной площади объекта, указанной в Договоре, на момент получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Если проектная площадь дома на момент ввода его в эксплуатацию превысит указанную в договоре, то участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику в течение месяца с момента подписания передаточного акта размер превышения по цене, указанной в договоре (л.д. 7 – 12).

В соответствии с Актом приема – передачи от 25 августа 2016 года к Договору №161 участия в деловом строительстве от 23 декабря 2014 года, ООО «Легос» передало Соловьеву В.В. квартиру<адрес> проектной общей площадью 32,30 кв.м., фактической площадью (по данным БТИ) 30,70 кв.м., планируемой по договору общей площадью с учетом балконов/лоджий (по договору) – 30,64 кв.м., планируемой по договору общей площадью с без учета балконов/лоджий (по договору) – 29,13 кв.м. (л.д. 13).

В этот же день Соловьев В.В. дал обязательство в срок до 25 октября 2016 года доплатить разницу стоимости площади квартиры, в размере 48 120 руб. (л.д. 14).

Однако, в оговоренный срок доплата произведена не была.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрели за счет застройщика площадь квартиры, превышающую площадь, указанную в договоре.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд определяет ко взысканию неустойку в размере 5 906 руб. 74 коп., расчет истца является математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1 820 руб. 80 коп., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №631 от 23 ноября 2017 года (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соловьева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Легос» неосновательное обогащение в размере 48 120 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 906 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей 80 копеек, а всего 55 847 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий           И.Р’. Дорофеева