Решение по делу № 2-130/2020 от 06.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года.<адрес>.

Шаховской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием представителя истца СЕРРУТО Диас Э.К.,

ответчика СУХАЧЕВА П.Д.,

представителя ответчика АО КБ «Универсальные Финансы» ГАБАРАЕВА Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Д. Ю. к Сухачеву П. Д., АО КБ «Универсальные Финансы» о признании залога прекратившимся, погашении записи о залоге и об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л:

АНДРЕЕВ Д.Ю. обратился в суд с иском к СУХАЧЕВУ П.Д., АО КБ «Универсальные Финансы» о признании залога прекратившимся, погашении записи о залоге и об обращении взыскания на земельные участки, требования мотивированы тем, что решениями Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 года и от 02.09.2014 года, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 года с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. В связи с чем в Зюзинском ОСП УФССП России по г. Москве были возбуждены исполнительные производства: №, возбужденное на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 23.12.2013 года по гражданскому делу №2-5018/2013, о взыскании 5478568 рублей31 коп.,исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 02.09.2014 года по гражданскому делу №2-3098/2014, о взыскании 8024784 рублей 40 коп., исполнительное производство№ возбужденное на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2014 года по делу №, о взыскании13288 329 рублей 09 коп.В ходе сводного исполнительного производства задолженность ответчиком СУХАЧЕВЫМ П.В. перед истцом была погашена частично, остаток задолженности составляет 26780681, 80 рублей. В процессе исполнительного производства было установлено, что должник владеет на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости. У ответчика отсутствует иное движимое имущество, а также денежные средства на счетах в банках, достаточных для исполнения требований исполнительных документов. В отношение данных участков имеется запись об ипотеки в пользу АКБ «Универсальные финансы», в отношении земельного участка № зарегистрирована запись об ипотеки от 29.03.2013 года со сроком действия до 23.03.2016 года по договору залога от 07.11.2013 года, а в отношении участка № зарегистрирована запись об ипотеки от 14.09.2012 года со сроком действия ипотеки до 14.08.2015 года по договору залога от 27.08.2012 и от 29.11.2013 года со сроком действия ипотеки до 23.03.2016 года по договору залога от 07.11.2013 года. В отношении указанных участков ответчиком АКБ «Универсальные финансы» требований об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено не было, при этом срок исковой давности по данным требования согласно закону истек, факт регистрации ипотеки нарушает права АНДРЕЕВА Д.Ю. как взыскателя на обращение взыскание указанного имущества в счет погашения долга. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца СЕРРУТО Диас Э.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик СУХАЧЕВ П.Д. в судебном заседанииотносительно удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что задолженность перед банком не погашена, спорные земельные участки используются истцом для хозяйственных нужд, считает, что истцом пропущен срок исковой давности относительно обращения с данным иском, поскольку о наличие в собственности у СУХАЧЕВА П.Д. данных земельных участков истец знал давно, полагает, что производство по делу подлежит прекращению поскольку АНДРЕЕВ уже обращался в Шаховской районный суд с аналогичными требованиями, и в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Представитель ответчика АКБ «Универсальные финансы» в лице АСВ ГАБАРАЕВв судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме и просил в иске отказать (т.2 л.д.173-176)

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ДУДНИКОВА А.Е., УФСГРКиК по Московской области, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих днейв орган регистрации прав:в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выпискипо счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ 1. Залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чторешением Зюзинского районного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу №2-5018/2013 с СУХАЧЕВА П.Д. в пользу АНДРЕЕВА Д.Ю. взыскано 5000000 руб. основного долга по договору займа, 411354,29 руб. - проценты за пользование займом, 50000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 33200 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 14.02.2014 г. Зюзинским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии № от 23.12.2013 (т.1 л.д.12-15).

Решением Зюзинского районного суда от 02.09.2014 по делу № 2-3098/2014 с СУХАЧЕВА П.Д. в пользу АНДРЕЕВА Д.Ю. взыскано 8000000 руб. в счет основного долга по договору займа от 26.04.2013 года, 48200,00 руб. - расходы по yплате государственной пошлины по делу. Зюзинским районным судом города Mocквы выдан исполнительный лист серии № от 08.10.2014 г (т.1 л.д.16-19),

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 г. по делу А40­-71275/14 -98-609 с ООО «Плазакредит» солидарно с СУХАЧЕВЫМ П. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Велснаб-АБ» (ОГРН №) взыскана задолженность по договору займа №З-29/04/13 от 29.04.2013 в размере 11400000 руб. в счет основного долга, 1925506,85 руб.- проценты за пользование займом, 44275 руб. - pасxoды по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии № от 28.10.2014года (т.1 л.д.20-24). В последствии согласно показаниям представителя истцаООО «Велснаб-АБ»переступило право требования ФИО10, а он в свою очередь согласно определению суда от 03.09.2019 года уступил право требования АНДРЕЕВУ Д.Ю.

На основании вышеуказанных судебных актов и исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства: №-ИП (исполнительному листу № от 14.02.2014 года), возбужденное на основании решения Зюзинского районного суда города Москвы от 23.12.2013 года по гражданскому делу №2-5018/2013, о взыскании 5478568 рублей31 коп.,№ (исполнительному листу № от 08.10.2014 года), возбужденное на основании решения Зюзинскогорайонного суда города Москвы от 02.09.2014 года по гражданскому делу №, о взыскании 8024784 рублей 40 коп., исполнительное производство от 23.09.2019 года (исполнительному листу № от 28.10.2014года), возбужденное на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2014 года по делу № А40-71275/14-98-609, о взыскании13325506 рублей 85 коп., по которым взыскателем является истец АНДРЕЕВ Д.Ю., а должником – ответчик СУХАЧЕВ П.Д. (т.1 л.д.12-24, 43-44).

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику СУХАЧЕВУ П.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером № площадью 223627кв.м. кадастровой стоимостью 1256783 рубля 74 коп., с кадастровым номером № площадью 107404кв.м. кадастровой стоимостью 288916 рублей 76 коп., категория земель участков: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельных участков: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), расположенными по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 32-38).

Из указанных выписок из ЕГРН следует, что спорные земельные участки имеют обременение установленные в пользу АКБ «Универсальные финансы» в виде залога- ипотеки на основании заключенного договора от 07.11.2013 года №287-1/2013, дата регистрации 29.11.2013 г.(т.2л.д. 39-45).

Согласно представленному расчету задолженностиответчик СУХАЧЕВ П.Д. свои обязательства по договору кредита от 07.11.2013 года № обеспеченным залогом, до настоящего времени не исполнил, общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 09.06.2020 года составляет 158462668 руб. 97 коп.

В настоящее время, как предшествующий залог, так и последующий залог спорных земельных участков в установленном законом порядке не прекращены, поскольку соответствующие заявления о прекращении залога отсутствуют, запись в ЕГРП о прекращении залога также отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника в порядке обращения взыскания на заложенное имущество, установленном законом.

Поскольку задолженность по обеспеченному залогом кредитному договору должником не погашена, правовых оснований для признания АКБ «Универсальные финансы» утратившим право как первоначального залогодержателяна получение удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества по договору залога (т. 2 л.д.32-38) обеспечивающего обязательства по договору кредита отсутствует. Оснований для применения положений ст. 352 Гражданского кодекса РФ о прекращении залога не имеется.

При этом нельзя согласиться с доводом истца о том, что основанием удовлетворения исковых требований истца является истечение срока исковой давности для предъявления АКБ «Универсальные финансы» требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств, возникающих из договора залога.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Исковой давностью в силу ст. 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По основаниям, предусмотренным ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен судом.

Между тем, спор между сторонами договора займа (кредита) в отношении основного обязательства судом не разрешался, заемщику не было отказано в иске по основанию пропуска им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах полагать, что возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество утрачена, не имеется.

Что касаетсяходатайства ответчика СУХАЧЕВА П.Д. о прекращении производства по делу, поскольку уже ранее истец обращался в суд по аналогичному спору, что подтверждается решением Шаховского районного суда Московской области от 18.03.2015 года (т.2 л.д.201-204), суд полагает в данном случае не подлежащим удовлетворению, поскольку настоящий иск предъявлен к двум ответчикам, в исковом заявлении кроме требований об обращении взыскания на предмет залога, содержаться требования о признании ипотеки прекратившейся и погашении записи об ипотеки, иск предъявлен по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

АНДРЕЕВУ Д. Ю. в удовлетворении исковых требований к СУХАЧЕВУ П. Д., Акционерному обществу Коммерческий банк «Универсальные финансы» о признании ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по договору залога от 27.08.2012 года, земельного участка с кадастровым номером № по договору залога от 07.11.2013 года прекратившимися, о погашении записи об ипотеки № от 23.11.2013 года, № от 14.09.2012 года, № от 29.11.2013 года и обращении взыскания по исполнительным листам № от 23.12.2013 года, № от 08.10.2014 года, № от 11.03.2014 года на земельные участки с кадастровым номером № площадью 223627кв.м, с кадастровым номером 50:06:0070401:85 площадью 107404кв.м.расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шаховской районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2020 года.

Председательствующий: