Решение по делу № 2-1314/2020 от 27.02.2020

Дело № 2-1314/2020

22RS0015-01-2020-000950-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 01 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Шторхуновой М.В.,

при секретаре                Дайс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Козлову С.В., Дусенбекову А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А., Седневу Ю.В., Кургину Е.В., Искричу В.П., Мартынову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула по делу НОМЕР от ДАТА и апелляционным приговором Алтайского краевого суда от ДАТА по делу НОМЕР, а также приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА по делу НОМЕР ответчики признаны виновными в совершении ряда преступлений и приговорены к различным срокам наказания.

Ответчики по делу (действовавшие как организованная группа лиц) в период с ДАТА из корыстных побуждений совершили хищения имущества юридических и физических лиц путем обмана и злоупотребления доверием, имея полное осведомление о порядке и условиях предоставления физическим лицам кредитов в банках на территории г. Барнаула.

Преступными действиями ответчиков «оказана помощь» в получении кредитов в АО «Россельхозбанк» Самарских Е.А., Турло С.П. и Путрину С.В., в результате чего получены кредиты

Самарских Е.А. – кредитный договор НОМЕР от ДАТА, сумма кредита <данные изъяты>, под 25 процента годовых, на срок до ДАТА,

Турло С.П. – кредитный договор НОМЕР от ДАТА, сумма кредита <данные изъяты> под 25 процента годовых, на срок до ДАТА,

Путриным С.В. – кредитный договор НОМЕР от ДАТА, сумма кредита <данные изъяты> под 25 процента годовых, на срок до ДАТА.

До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена. Вина ответчиков в совершении преступлений, противоправность их действий, в также причинение ущерба истцу установлены приговорами судов.

Заявленные истцом в рамках уголовных дел гражданские иски оставлены без рассмотрения.

Уточнив исковые требования, АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала просит взыскать в свою пользу материальный вред (в виде реального ущерба), причиненный преступлениями, предусмотренными ч. 4 ст. 159 УК РФ, в солидарном порядке

с Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А., Кургина Е.В., Седнева Ю.В. в размере    323 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины,

с Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А., Кургина Е.В., Искрича В.П. - в размере 332 224 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины,

с Козлова С.В., Кургина Е.В., Искрича В.П., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А.,     Мартынова Р.Н. в размере 268 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Сычев Д.О.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Седнев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика Кузаев А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Путрин С.В., представитель третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., Бастрыгина А.А., Кургин Е.В., Искрич В.П., Мартынов Р.Н., третьи лица Самарских Е.А., Турло С.П. в судебное заседание не явились. Судом неоднократно принимались меры к их надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиками, третьими лицами не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Также принимались меры по извещению ответчиков, третьих лиц посредством телефонной связи, однако известить не удалось в связи с тем, что данный вид связи не доступен для абонента.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Будучи до настоящего времени зарегистрированными по адресам извещения, ответчики, третьи лица не обеспечили получение ими корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что, согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приравнивается к надлежащему извещению.

Неполучение ответчиками, третьими лицами почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Седнева Ю.В., третьего лица Путрина С.В., представителя третьего лица ЗАО СК «РСХБ-Страхование», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, и ответчиков, третьих лиц, для извещения которых судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчиков известна, однако последние уклоняются от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

АО «Россельхозбанк» признан потерпевшим по уголовным делам, возбужденным в отношении ответчиков, которые в составе организованной преступной группы под руководством Козлова С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства кредитных организаций г. Барнаула, в том числе АО «Россельхозбанк», в особо крупном размере.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения ответчиками виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Судом установлено, что приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 06.06.2016 Кургин Е.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по трем эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк».

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 02.03.2018, измененным апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 31.05.2018,

Козлов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по трем эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк»,

Дусенбеков А.Ч. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по трем эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк»,

Бастрыгина Н.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по трем эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк»,

Бастрыгина А.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по трем эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк»,

Седнев Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в том числе по факту хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк»,

Искрич В.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по двум эпизодам хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк»,

Мартынов Р.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в том числе по факту хищения денежных средств, принадлежащих АО «Россельхозбанк».

Гражданские иски АО «Россельхозбанк» о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, оставлены без рассмотрения, за потерпевшими признано право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговорами от ДАТА, ДАТА, апелляционным приговором от ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА, работники Банка, находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы под руководством Козлова С.В., приняли решение о кредитовании Турло С.П.     

ДАТА Седнев Ю.В., находясь в офисе Банка, расположенном по АДРЕС, выдавая себя за Турло С.П., подписал от имени последнего соглашение НОМЕР от ДАТА и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием от ДАТА с ЗАО СК «РСХБ Страхование», в соответствии с которым работники Банка, находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы, открыли заемщику Турло С.П. в Банке по указанному адресу счет НОМЕР, в этот же день зачислили на него принадлежащие Банку кредитные денежные средства в сумме 330 000 руб., выдали Седневу Ю.В. банковскую карту и сведения о ПИН–коде к ней для распоряжения денежными средствами на указанном счете заемщика, а также ДАТА перечислили с указанного счета заемщика на расчетный счет ЗАО СК «РСХБ Страхование» НОМЕР, открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенном по АДРЕС, страховую премию в сумме 27 225 руб.

Таким образом, Козлов С.В., Кургин Е.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., Бастрыгина А.А. и Седнев Ю.В., действуя в составе организованной группы под руководством Козлова С.В., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя Турло С.П., действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли принадлежащие ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 330 000 руб. и обратили их в свою пользу и в пользу другого лица, тем самым похитили их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ОАО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 330 000 руб. (т. 1 л.д. 157, 180).

ДАТА Кургин Е.В. доставил Самарских Е.А., в офис ОАО «Россельхозбанк», расположенный по АДРЕС, где последний, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы и действуя по их указанию, подписал соглашение НОМЕР от ДАТА и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием от ДАТА с ЗАО СК «РСХБ Страхование», в соответствии с которыми работники Банка, находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы, открыли заемщику Самарских Е.А. в Банке по указанному адресу счет НОМЕР, в этот же день зачислили на него принадлежащие Банку кредитные денежные средства в сумме 378 900 руб., выдали Самарских Е.А. банковскую карту и сведения о ПИН–коде к ней для распоряжения денежными средствами на указанном счете заемщика, а также ДАТА перечислили с указанного счета заемщика на расчетный счет ЗАО СК «РСХБ Страхование» НОМЕР, открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенном по АДРЕС, страховую премию в сумме 31 287, 80 руб.

Далее, ДАТА Самарских Е.А., действуя по указанию Кургина Е.В., используя выданную ему банковскую карту и сведения о ПИН–коде к ней, получил в кассе Банка по АДРЕС, кредитные денежные средства в сумме 347 612 руб.

Затем, ДАТА Кургин Е.В., находясь около Банка по АДРЕС, получил от Самарских Е.А. кредитные денежные средства в сумме 347 612 руб., сообщив ему заведомо ложные сведения о последующем погашении участниками организованной группы полученного кредита, то есть обманул Самарских Е.А.

ДАТА Кургин Е.В. доставил Самарских Е.А. в офис Банка по АДРЕС, где последний, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы и действуя по их указанию, подписал соглашение НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым работники Банка, находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы, открыли заемщику Самарских Е.А. в Банке по указанному адресу счет НОМЕР, в этот же день зачислили на него принадлежащие Банку кредитные денежные средства в сумме 10 000 руб., выдали Самарских Е.А. банковскую карту и сведения о ПИН–коде к ней для распоряжения денежными средствами на указанном счете заемщика.

Затем, ДАТА Кургин Е.В., находясь возле Банка по АДРЕС, получил от Самарских Е.А. банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 10 000 руб. и ПИН–код к ней, сообщив ему заведомо ложные сведения о последующем погашении участниками организованной группы полученного кредита, то есть обманул Самарских Е.А.

Таким образом, Козлов С.В., Кургин Е.В., Искрич В.П., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П. и Бастрыгина А.А., действуя в составе организованной группы, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредитов, оформленных на имя Самарских Е.А., действуя с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли принадлежащие ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 388 900 руб. и обратили их в свою пользу и в пользу другого лица, тем самым похитили их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ОАО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 388 900 руб. (т.1 л.д. 153-154, 177).

В период с ДАТА по ДАТА работники Банка, находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы под руководством Козлова С.В., приняли решение о кредитовании Путрина С.В.

Затем, ДАТА Кургин Е.В. доставил Путрина С.В., в офис ОАО «Россельхозбанк» по АДРЕС, где последний, не догадываясь о преступных намерениях участников организованной группы и действуя по их указанию, подписал соглашение НОМЕР от ДАТА и заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием от ДАТА с ЗАО СК «РСХБ Страхование», в соответствии с которыми работники Банка, находясь под воздействием обмана со стороны участников организованной группы, открыли заемщику Путрину С.В. в Банке по указанному адресу счет НОМЕР, в этот же день зачислили на него принадлежащие Банку кредитные денежные средства в сумме 270 000 руб., выдали Путрину С.В. банковскую карту и сведения о ПИН–коде к ней для распоряжения денежными средствами на указанном счете заемщика.

ДАТА Кургин Е.В., находясь около Банка по АДРЕС получил от Путрина С.В. банковскую карту с зачисленными на указанный счет заемщика кредитными денежными средства в сумме 270 000 руб. и ПИН–код к ней, сообщив ему заведомо ложные сведения о последующем погашении участниками организованной группы полученного кредита, то есть обманул Путрина С.В.

ДАТА работники Банка в соответствии с указанным заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней с дополнительным покрытием от ДАТА с ЗАО СК «РСХБ Страхование» перечислили с указанного счета заемщика на расчетный счет ЗАО СК «РСХБ Страхование» НОМЕР, открытый в ОАО «Россельхозбанк», расположенном по АДРЕС, страховую премию в сумме 22 295,34 руб.

Таким образом, Козлов С.В., Кургин Е.В., Искрич В.П., Дусенбеков А.Ч., Мартынов Р.Н., Бастрыгина Н.П. и Бастрыгина А.А., действуя в составе организованной группы, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению кредита, оформленного на имя Путрина С.В., с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяли принадлежащие ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме 270 000 руб. и обратили их в свою пользу и в пользу другого лица, тем самым похитили их путем обмана и злоупотребления доверием, причинив ОАО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 270 000 руб. (т.1 л.д. 160-161, 183).

Сумма по незаконно полученным кредитам, установленная приговорами суда как ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему не возвращена, в связи с чем у истца возник реальный ущерб по вине ответчиков.

Суд, с учетом преюдициального значения указанных приговоров, приходит к выводу о том, что ущерб истца возник по вине ответчиков, совершивших действия по получению кредитов АО «Россельхозбанк» с нарушением установленного банком порядка кредитования.

Положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица на возмещение убытков, что в настоящее время невозможно иным путем, кроме как взыскания в порядке гражданского судопроизводства с виновного лица, при этом требования истца заявлены не в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, а о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая требования АО «Россельхозбанк» в части суммы возмещения ущерба, суд учитывает, что размер причиненного ответчиками ущерба АО «Россельхозбанк» установлен приговорами Индустриального районного суда г. Барнаула, с учетом частичного погашения основного долга по кредитным договорам, составляет:

кредитный договор НОМЕР – ДАТА (Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., Бастрыгина А.А., Кургин Е.В., Седнев Ю.В.) (т.1 л.д. 82),

кредитный договор НОМЕР от ДАТА - 332 224 рубля 40 копеек (Козлов С.В., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., Бастрыгина А.А., Кургин Е.В., Искрич В.П.) (т.1 л.д. 70),

кредитный договор НОМЕР от ДАТА - 268 500 рублей (Козлов С.В., Кургин Е.В., Искрич В.П., Дусенбеков А.Ч., Бастрыгина Н.П., Бастрыгина А.А., Мартынов Р.Н.) (т.1 л.д. 94).

    В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Доказательств того, что заявленный ко взысканию ущерб, установленный приговорами Индустриального районного суда г. Барнаула, возмещен ответчиками, суду не представлено.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, подтвержденные материалами дела, которые ответчиками не опровергнуты.

Указанные суммы ущерба подлежат взысканию с ответчиков в соответствии эпизодами преступной деятельности, за совершение которых осужден каждый ответчик.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представителем Седнева Ю.В. - Кузаевым А.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает заявление о пропуске срока исковой давности не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. АО «Россельхозбанк» заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Вина Седнева Ю.В. в совершении преступления установлена приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА. С данного момента у истца возникло право требования ущерба с лиц, вина которых установлена приговором. С исковым заявлением АО «Россельхозбанк» обратилось в суд ДАТА, в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно уточненным исковым требованиям: 6 435 рублей при цене иска 323 500 рублей, 6 522 рубля 24 копейки при цене иска 332 224 рубля 40 копеек, 5 885 рублей при цене иска 268 500 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А., Кургина Е.В., Седнева Ю.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала 323 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 435 рублей, всего взыскать 329 935 рублей.

Взыскать солидарно с Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А., Кургина Е.В., Искрича В.П. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала 332 224 рубля 40 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522 рубля 24 копейки, всего взыскать 338 746 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с Козлова С.В., Дусенбекова А.Ч., Бастрыгиной Н.П., Бастрыгиной А.А., Кургина Е.В., Искрича В.П., Мартынова Р.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала 268 500 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 885 рублей, всего взыскать 274 385 рублей.

Вернуть Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала государственную пошлину в размере 4 912 рублей 74 копейки, уплаченную платежным поручением №782 от 29.04.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова