Решение по делу № 12-43/2017 от 12.09.2017

№ 12 - 43/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красновишерск                                 26 сентября 2017 года

    Судья Красновишерского районного суда Пермского края

Семерикова Л.С.,

при секретаре Степченко Л.А.,

рассмотрев жалобу Федосеева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от 28 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 июля 2017 года Федосеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе, поданной в Красновишерский районный суд, Федосеев В.А. просит об отмене вышеуказанного постановления, считает его незаконным.

    Свои доводы Федосеев В.А. обосновывает тем, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, так как СМС-сообщения, извещения, телефонограммы он не получал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, о дате судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Федосеев В.А. о дате и времени судебного разбирательства был извещен телефонограммой и СМС – сообщением по абонентскому номеру сотового телефона, указанного в административном протоколе.

    Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных КоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье, должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что Федосеев В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его неявка не может являться основанием для отложения судебного разбирательства.

Изучив представленные в суд доказательства, находящиеся в материалах административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, от 23 октября 2013 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административным правонарушением и влечет наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п.п. «б» п. 10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении административного дела мировым судьей было установлено, что 11 июня 2017 года в 21 час 47 минут Федосеев В.А. в районе <адрес> края управлял автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт управления Федосеевым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении № от 11 июня 2017 года, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 11 июня 2017 года; актом освидетельствования Федосеева В.А. на состояние алкогольного опьянения № от 11 июня 2017 года, отражающего результаты освидетельствования – наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 1,50 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с которым Федосеев В.А. согласился; видеозаписями и признательными объяснениями Федосеева В.А..

Совершенное им правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы Федосеева В.А. о существенном нарушении мировым судьей норм процессуального права, выразившемся в его не извещении о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела без его участия, является несостоятельным.

Согласно положений п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС - сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие Федосеева В.А. мировым судьей учтено, что Федосеев В.А. о дате и времени рассмотрения дела был извещен посредством СМС - сообщений по абонентскому номеру сотового телефона, указанному в административном протоколе. В протоколе об административном правонарушении Федосеев В.А. выразил свое согласие на уведомление посредством СМС - сообщения, о чем свидетельствует его подпись. (л. д. 2).

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Федосеева В.А. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Федосеев В.А. распорядился правами по собственному усмотрению.

Тот факт, что Федосеев В.А. не принял личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и у мирового судьи не имелось законных оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Федосеева В.А..

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности судебных решений, оспариваемых Федосеевым В.А., не имеется.

Постановление о привлечении Федосеева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федосееву В.А. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.8 названного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 28 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Федосеева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд по правилам ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Красновишерского районного суда                             Л.С. Семерикова