Решение по делу № 2а-5269/2020 от 05.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при секретаре Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску Алешина А. Н. к Губернатору Московской области Воробьеву А. Ю., Администрации Губернатора Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Алешин А.Н. обратился в суд с административным иском к Губернатору Московской области Воробьеву А. Ю., Администрации губернатора Московской области, в котором просил признать бездействие Губернатора Московской области Воробьева А.Ю., выразившееся в нерассмотрении обращения административного истца от 04.05.2020г. и обязать административного ответчика вынести решение по существу поставленных истцом вопросов в данном обращении.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ Алешин А.Н. обратился к Губернатору Московской области Воробьеву А.Ю. со следующими вопросами: является ли правомерным Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГ вводится обязательное ношение масок для всех граждан при передвижении на территории Московской области; является ли правомерным введение штрафов за не ношение масок.

ДД.ММ.ГГ обращение Алешина А.Н. было взято из почтового отделения <адрес> МО. Однако административный истец ответ на вышеуказанное обращение не получил.

Административный истец Алешин А.Н. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ответ на его обращение должен подготовить лично Губернатор Московской области.

Представитель административных ответчиков Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. и Администрации Губернатора Московской области Перьминова А.М. в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении иска, суть которого заключается в следующем. Поскольку изложенные в обращении Алешина А.Н. вопросы не входят в компетенцию административных ответчиков, данное обращение направлено на рассмотрение в Министерство здравоохранения Московской области, о чем в адрес административного истца было направлено по почте уведомление от 14.05.2020г.

Изучив материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Алешин А.Н. направил в адрес Губернатора Московской области Воробьева А.Ю. со следующими вопросами: является ли правомерным Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГ вводится обязательное ношение масок для всех граждан при передвижении на территории Московской области; является ли правомерным введение штрафов за не ношение масок.

Обращение Алешина А.Н. от ДД.ММ.ГГ поступило в Администрацию Губернатора Московской области, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ под № №.

Согласно п.1 Положения об Администрации Губернатора Московской области, утвержденного постановлением Губернатором Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, Администрация Губернатора Московской области является государственным органом Московской области, образованным для обеспечения деятельности Губернатора Московской области и Правительства Московской области.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 10 Положения, Администрация Губернатора Московской области организует объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, организаций, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство Московской области, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, и направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями, проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.

Учитывая, что вопросы, изложенные в обращении, не входят в компетенцию Администрации Губернатора Московской области, обращение административного истца, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направлено на рассмотрение в Министерство здравоохранения Московской области. При этом Администрацией Губернатора Московской области в адрес заявителя направлено уведомление от ДД.ММ.ГГ № № о направлении обращения в Министерство здравоохранения Московской области, что подтверждается копией уведомления, копией перечня переданных уведомлений в Управление делопроизводства и документооборота по состоянию на ДД.ММ.ГГ, копией Списка № простых почтовых отправлений на франкирование от ДД.ММ.ГГ (со штампом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГ), копией квитанции № в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету ФГУП «Почта России».

Ответы на обращение по существу поставленных вопросов Алешина А.Н. направлены в адрес заявителя Министерством здравоохранения Московской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании бездействия Администрации Губернатора Московской области незаконным, по причине отсутствия со стороны административного истца доказательств, что данное бездействие повлекло реальное нарушение прав и свобод административного истца.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками соблюдены вышеуказанные нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении письменного обращения административного истца от 04.05.2020г., ответ на обращение был направлен заявителю в предусмотренный законом срок почтовым отправлением. Таким образом, права и охраняемые законом интересы административного истца Алешина А.Н. не нарушены.

Учитывая вышеизложенное отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании бездействия Губернатора Московской области Воробьева А.Ю., выразившееся в нерассмотрении обращения Алешина А.Н. от 04.05.2020г. и обязании вынести решение по существу поставленных истцом вопросов в данном обращении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Алешина А. Н. к Губернатору Московской области Воробьеву А. Ю., Администрации Губернатора Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                             Е.Н. Махмудова