Решение от 04.06.2018 по делу № 2-438/2018 от 01.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Гарибян П.А.,

с участием представителей истцовКабаковой Т.С., Коротковой С.В., представителя ответчикаЛиндера А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«04» июня 2018 года гражданское дело по иску Смирновой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», Рубцовой Альбине Павловне, Юсуповой СанетВахаевне о выделе доли в натуре, а также по иску Рубцовой Альбины Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл», Смирновой Наталье Викторовне, Юсуповой СанетВахаевне о выделе доли в натуре.

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Абдрашитовой Р.Х., Быковой С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»), Рубцовой А.П., Хромову В.Н., Юсуповой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смирновой Н.В. принадлежит 374/10000 доля в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилого здания, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 февраля 2018 года. Данная доля перешла к истцу от Майорова А.Н. и Скворцова И.Н.

В соответствии с соглашением об определении порядка пользования нежилыми помещениями от 28 июня 2006 года Скворцов И.Н. и Майоров А.Н. владели и пользовались помещениями №№133, 137, 137а, 138, 138а, 140, 141 указанного выше нежилого здания. Согласно п.2 указанного соглашения места общего пользования находятся в совместном пользовании сторон (собственников здания).

В настоящее время истец пользуется помещениями №№133 (91,4 кв.м), 138 (42,8 кв.м), согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 20016 года №2-3/2016 установлено, что общая часть здания, находящаяся в общей долевой собственности, составляет 5028,2 кв.м, из которых часть помещений относится к помещениям общего пользования (948,2 кв.м), которые не подлежат выделу в собственность конкретному собственнику. Следовательно, площадь полезных площадей в принадлежащей сторонам части здания, которые могут быть выделены в натуре, составляет 4080 кв.м.

В силу положений ст.253 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Исходя из этого, доля истца в полезной площади здания составляет 152,5 кв.м. Истец в соответствии с положениями ст.253 ГК РФ просит выделить в натуре указанные выше помещения общей площадью 152,5 кв.м, что соответствует площади помещений №№133 (91,4 кв.м), 138 (42,8 кв.м), части помещения №142 (18,3 кв.м), согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Смирнова Н.В. с учетом последнего заявления в порядке ст.39 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит выделить в натуре в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещения №№133 (90,0 кв.м), 138 (41,3 кв.м), часть помещения №142-1 (8,5 кв.м), образуемое путем перепланировки помещения №142, заключающейся в установки перегородки длиной 3,04 м, расположенной на расстоянии 2,8 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №95, и перегородки длиной 2,8 м, расположенной на расстоянии 3,04 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №110, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Рубцова А.П. обратилась в суд с иском к Абдрашитовой Р.Х., Бобровой Л.Н., Быковой С.В., Валиулиной Е.Р., Витковской М.В., Воронцову В.В., Гордееву А.П., Гусевой В.В., Загрековой Т.А., Зеленову А.П., Каманиной С.М., Каманину А.С., Майорову А.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз»), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл»), обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – ООО «Мечта»), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт часов» (далее – ООО «Ремонт часов»), обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец-Альфа» (далее – ООО «Стрелец-Альфа»), Рязанцеву А.С., Седову В.В., Скворцову И.Н., Смирновой Н.В., Сучкову А.Н., Хромову В.Н., Шалыгину И.В., Широковой Н.И., Юсуповой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются сособственниками нежилого здания с кадастровым номером 37:24:020113:2140, расположенного по адресу: <адрес>.

Рубцовой А.П. принадлежит 84/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое помещение, на основании договора дарения от 28 апреля 2016 года.

28 июня 2006 года участниками долевой собственности было заключено Соглашение об определении порядка пользования нежилыми помещениями, согласно которому истец пользуется помещением №85 площадью 32,9 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 20016 года №2-3/2016 установлено, что общая часть здания, находящаяся в общей долевой собственности, составляет 5028,2 кв.м, из которых часть помещений относится к помещениям общего пользования (948,2 кв.м), которые не подлежат выделу в собственность конкретному собственнику. Следовательно, площадь полезных площадей в принадлежащей сторонам части здания, которые могут быть выделены в натуре, составляет 4080 кв.м. Истец полагает, что на его долю приходится 34,27 кв.м в указанном выше нежилом здании.

Истец в соответствии с положениями ст.253 ГК РФ просит выделить в натуре указанное выше помещение №85 площадью 32,9 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Рубцова А.П. в соответствии с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ просит выделить в натуре в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, литер А, помещение №85 площадью 32,4 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года.

Определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 мая 2018 года гражданские дела №2-438/2018 по иску Смирновой Н.В. к ООО «Интеграл», Рубцовой А.П., Юсуповой С.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в натуреи №2-451/2018 по иску Рубцовой А.П. к ООО «Интеграл», Смирновой Н.В., Хромову В.Н., Юсуповой С.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в натуре были объединены в одно производство с присвоением объединенному гражданскому делу №2-438/2018.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 марта 2018 года производство по делу было прекращено в части исковых требований Смирновой Н.В. к Абдрашитовой Р.Х. и Быковой С.В. в связи с отказом истца от иска. Согласно определению Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 мая 2018 года было прекращено производство по делу в части исковых требований Смирновой Н.В. к Хромову В.Н. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании 26 марта 2018 года по ходатайству представителя истца Рубцовой А.П. – Коротковой С.В. – судом была произведена замена ненадлежащих ответчиков Майорова А.Н. и Скворцова И.Н. на надлежащего ответчика Смирнову Н.В., которая приобрела доли в праве собственности на указанное выше нежилое здание у Майорова А.Н. и Скворцова И.Н.

В соответствии с определением Октябрьского районного суда г.Иваново от 26 марта 2018 года производство по делу было прекращено в части исковых требований Рубцовой А.П. к Абдрашитовой Р.Х., Бобровой Л.Н., Быковой С.В., Валиулиной Е.Р., Витковской М.В., Воронцову В.В., Гордееву А.П., Гусевой В.В., Загрековой Т.А., Зеленову А.П., Каманиной С.М., Каманину А.С., ООО «Алмаз», ООО «Мечта», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа», Рязанцеву А.С., Седову В.В., Сучкову А.Н., Шалыгину И.В., Широковой Н.И. в связи с отказом истца от иска. Согласно определению Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 июня 2018 года было прекращено производство по делу в части исковых требований Рубцовой А.П. к Хромову В.Н. в связи с отказом истца от иска.

Истец по первоначальному иску, ответчик по объединенному иску Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, представление своих интересов доверила представителю Кабаковой Т.С.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по объединенному иску Кабакова Т.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования в редакции последнего заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 04 июня 2018 года полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Она пояснила, что истец Смирнова Н.В. просит выделить в счет принадлежащей ей доли в общей собственности указанные помещения, площадь которых меньше той, что приходится на ее идеальную долю, без взыскания компенсации с других участников общей долевой собственности. Также истец понимает, что в ее обязанность будет входить проведение работ по проведению переоборудования по помещению №142 для выделения помещения №142-1. Против удовлетворения иска Рубцовой А.П. не возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по объединенному иску Рубцова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, представление своих интересов доверила представителю Коротковой С.В.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по объединенному иску Короткова С.В., действующая по доверенности, в судебном заседании измененные в порядке ст.39 ГПК РФ требования полностью поддержала и просила суд их удовлетворить. Она пояснила, что Рубцова А.П. просит выделить занимаемое ею помещение, площадь которого меньше, чем приходится на ее идеальную долю, однако взыскивать с других участников общей долевой собственности компенсацию она не желает. На часть помещения №142, занимаемое ООО «Интеграл», которая также является предметом требований Смирновой Н.В., Рубцова А.П. не претендует. Против удовлетворения иска Смирновой Н.В. о выделе той в натуре помещений, включая часть помещения №142, без взыскания компенсации не возражала.

Представитель ответчика ООО «Интеграл» Линдер А.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска Смирновой Н.В. и Рубцовой А.П. не возражал. Заключение судебной экспертизы не оспаривал. Пояснил, что помещение №142 находится в пользовании ООО «Интеграл», его площадь больше, чем приходится на долю данного собственника, в связи с чем возражений против удовлетворения иска Смирновой Н.В. не имеется.

Ответчик Юсупова С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке Главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Третьи лица Калинникова М.А., Морозова Е.С., Мижаев Б.М., Абрамов Д.В., Билтуев Ю.Х., Боброва Л.Н., Валиулина Е.Р., Веселов Е.Л., Витковская М.В., Воронцов В.В., Гордеев А.П., Гусева В.В., Загрекова Т.А., Зеленов А.П., Каманина С.М., Каманин А.С., Костенко А.В., Оношин В.Н., Рязанцев А.С., СедовВ.В., Сучков А.Н., Шалыгин И.В., Широкова Н.И., Абдрашитова Р.Х., Быкова С.В., Хромов В.Н., представители третьих лиц ООО «Узор», ООО «СК-СЕРВИС», ООО «Галактика и Ко», ООО СК «Персона», ООО «Алмаз», ООО «Мечта», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями п.1 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Судом установлено, что в настоящее время Смирнова Н.В., Рубцова А.П., ООО «Интеграл» и Юсупова С.В. являются участниками общей долевой собственности на часть нежилого здания «Дом быта», расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> а также решениями суда о выделе в натуре долей остальных участников общей долевой собственности (том 2 л.д.22-122, том 3 л.д.1-67, том 5 л.д.80-233), а также решением суда от 28 марта 2018 года в отношении Хромова В.Н.

Соглашением от 28 июня 2006 года <данные изъяты> собственниками определен порядок пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Рубцова А.П. (сторона 2 соглашения) совместно с Хазовой Л.В. (сторона 3 соглашения) владеет и пользуется помещениями под номерами 85, 85а, расположенными на 2 этаже объекта, что соответствует 39/10000 долям каждой из них в праве общей долевой собственности. В соответствии с этим же соглашением Баранов О.А. (сторона 14 соглашения), Скворцов И.Н. (сторона 15 соглашения) и Майоров А.Н. (сторона 16 соглашения) совместно владеют и пользуются помещениями под номерами 133, 137, 137а, 138, 138а, 140, 141, расположенными на 3 этаже объекта, что соответствует 103/10000 долям Баранова О.А., 137/10000 долям Скворцова И.Н. и 104/10000 долям Майорова А.Н. в праве общей долевой собственности.

В последующем Хазова Л.В. своей долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество распорядилась, а Рубцова А.П. в результате произведенных сделок стала собственником 84/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанное здание, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Баранов О.А. также впоследствии распорядился своей долей в праве общей долевой собственности, Скворцов А.Н. стал собственником 149/10000 долей, а Майоров А.Н. – собственником 225/10000 долей в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, что также следует из выписки из ЕГРН.

16 февраля 2018 года между Скворцовым И.Н. и Майоровым А.Н., действующими в качестве продавцов, и Смирновой Н.В., действующей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с которым продавцы продали покупателю принадлежащие им на праве общей долевой собственности 374/10000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен нотариально, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН <данные изъяты> передача имущества оформлена передаточным актом (том 1 л.д.45).

Смирнова Н.В. и Рубцова А.П. обратились к участникам общей долевой собственности с целью заключения соглашения о выделе своей долей в натуре <данные изъяты> однако такого соглашения достигнуто не было.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 августа 2006 года был произведен раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым в собственность Калинниковой М.А. были выделены в натуре помещения, обозначенные в поэтажном плане№№12, 13 и 2 в цокольном этаже и помещения №31, 31а, 25а, 25 и 22в на первом этаже здания, общей площадью 407,1 кв.м. Остальные помещения здания, за исключением выделенных Калинниковой М.А. были выделены в общую долевую собственность оставшихся сособственников и были перераспределены их доли. Кроме того, были обременены правом общего пользования, в том числе Калинниковой М.А., помещения №№2, 19 (коридор) в цокольном этаже, помещения №№25, 25а, 31а, 22в, 31 (туалет), 20в (коридор) и 24 (коридор) на первом этаже здания.

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в собственность ООО «Узор» была выделена в натуре часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,в которую входят нежилые помещения общей площадью 456,4 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – ФедеральноеБТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно: помещения цокольного этажа: №3 торговое площадью 175,8 кв.м, №3а коридор площадью 5,8 кв.м, №4 электрощитовая площадью 1,2 кв.м, №5 вспомогательное площадью 3,6 кв.м, №6 кабинет площадью 9,9 кв.м, №7 туалет площадью 7,8 кв.м, №7а вспомогательное площадью 8,4 кв.м, №7е часть склада площадью 41,2 кв.м, №14 лестничная клетка площадью 5,3 кв.м, №16 торговое, площадью 57,5 кв.м, №16а вспомогательное площадью 2,8 кв.м, №16б вспомогательное площадью 3,6 кв.м;помещения первого этажа: №20кабинетплощадью7,1 кв.м, №21 кабинет площадью 18,2 кв.м, №22 туалет площадью 2,5 кв.м, №22а подсобное площадью 1,9 кв.м, №22б коридор площадью 5,8 кв.м, №23 кабинет площадью 17,7 кв.м, №28 слесарная площадью 12,8 кв.м, №32а склад площадью 21,5 кв.м, №37 торговый зал площадью 46,0 кв.м. В собственность Морозовой Е.С. в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,в которую входят нежилые помещения общей площадью 268,5 кв.м согласно нумерации помещений технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 01.02.2007 года на дату обследования 05.08.2011 года, а именно:помещения четвертого этажа:№146 косметический салон площадью 16,7 кв.м, №146а косметический салон площадью 14,6 кв.м, №147 коридор площадью 8,6 кв.м, №148 коридор площадью 3,5 кв.м, №149 туалет площадью 2,4 кв.м, №150 туалет площадью 2,8 кв.м, №151 площадью 3,9 кв.м, № 152 площадью 4,6 кв.м, №162 косметический салон площадью 35,9 кв.м, №162а косметический салон площадью 20,8 кв.м, №175 косметический салон площадью 8,l кв.м;помещения пятого этажа:№186 часть торгового зала, площадью 146,6 кв.м. Остальная часть указанного выше нежилого здания осталась в общей долевой собственности остальных участников долевой собственности. За выделившимися собственниками сохранилось право пользования помещениями общего назначения пропорционально выделенной им доли (том 5 л.д.194-203). Указанное решение суда вступило в законную силу в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 января 2017 года (том 5 л.д.80-93). При этом доли оставшихся участников общей долевой собственности перераспределены в связи с произведенным выделом в натуре доли ООО «Узор» и Морозовой Е.С. не были.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 10 октября 2017 года, в собственность ООО «Галактика и Ко» была выделена в натуре в счет принадлежащей ему 317/10000 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое здание часть указанного выше нежилого здания общей площадью 104,9 кв.м, а именно помещения третьего этажа: №139 площадью 38,5 кв.м, №140 площадью 8,2 кв.м, №102 площадью 27,1 кв.м, №102а площадью 8,7 кв.м, помещение пятого этажа№180 площадью 22,4 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года; в собственность Билтуева Ю.Х. в счет принадлежащей ему 1571/10000 доли – часть нежилого здания площадью 530,8 кв.м, а именно помещения второго этажа №91а площадью 5,9 кв.м, №91б площадью 4,6 кв.м, помещения четвертого этажа: №143 площадью 14,6 кв.м, №145 площадью 23,2 кв.м, №169 площадью 3,6 кв.м, №170 площадью 9,0 кв.м, №171 площадью 11,3 кв.м, №173 площадью 19,4 кв.м, №173а площадью 2,1 кв.м, №158-1 площадью 437,1 кв.м, образуемое из помещения №158, согласно нумерации технического паспорта от 01 февраля 2007 года на дату обследования 05 августа 2011 года; в собственность Веселова Е.Л. в счет принадлежащей ему 1662/10000 доли– частьнежилого здания площадью 565,2 кв.м, а именно помещение первого этажа №39а (площадью 2,9 кв.м), помещениевторого этажа№91в площадью 5,9 кв.м, помещения четвертого этажа: №161 (площадью 18,7 кв.м), №160 (площадью 18,9 кв.м), №160а (площадью 19,4 кв.м), №160б (площадью 21,1 кв.м), №165 (площадью 22,7 кв.м), №167 (площадью 6,5 кв.м), №168 площадью 2,7 кв.м, помещение №158-2 площадью 446,4 кв.м, образуемое из помещения №158, (нумерация по техническому паспорту от 01 февраля 2007 года на дату обследования 05 августа 2011 года) <данные изъяты>

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, вступившему в законную силу 19 сентября 2017 года, в собственность ООО СК «Персона» в счет принадлежащей ему 557/10000 доли была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания общей площадью187,1 кв.м, а именно: 1. помещение цокольного этажа №7в-1 (склад (часть)) площадью 11,5 кв.м; 2. помещения третьего этажа:помещение 95 – торговый зал площадью 13,9 кв.м, помещение 96 – кабинет площадью 6,1 кв.м, помещение 97 – мужской зал площадью 14,4 кв.м, помещение 97а – подсобное площадью 1,6 кв.м, помещение 97б – фойе площадью 14,9 кв.м, помещение 98 – торговый зал площадью 6,9 кв.м, помещение 98а – маникюрный кабинет площадью 5,7 кв.м, помещение 98б – раздевалка площадью 1,7 кв.м, помещение 99 – дамский зал площадью 28,4 кв.м, помещение 99а – педикюрный кабинет площадью 5,4 кв.м, помещение 100 – торговый зал площадью 33 кв.м, помещение 100а – косметический кабинет площадью 10,3 кв.м, помещение 101 – бытовая комната площадью 5,1 кв.м, помещение 101а – сушилка площадью 3,9 кв.м, помещение 101б – торговый киоск площадью 10,3 кв.м, 3. помещение пятого этажа №197 – торговый зал площадью 14 кв.м (том 5 л.д.184-193).

24 августа 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность Оношина В.Н. в счет принадлежащей ему 665/10000 доли была выделена в натуре часть спорного нежилого здания –помещения общей площадью 227,9 кв.м, расположенные на пятом этаже, а именно: №181 торговое площадью 20,7 кв.м, №181а торговое площадью 21,0 кв.м, №181б примерочная площадью 2,4 кв.м, №184 торговое площадью 154,5 кв.м, №199 кабинет площадью 13,6 кв.м, №202 торговое площадью 15,7 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2017 года <данные изъяты>

28 июля 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 22 сентября 2017 года, согласно которому в собственность Костенко А.В. в счет принадлежащей ему 167/10000 доли была выделена часть указанного выше нежилого здания, а именнопомещение №185 согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года, площадью 56,1 кв.м <данные изъяты>

За ООО «Галактика и Ко», ООО Салон красоты «Персона», Билтуевым Ю.Х., Веселовым Е.Л., Костенко А.В. и Оношиным В.Н. осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

20 октября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 25 ноября 2017 года, согласно которому в собственность Шалыгина И.В. была выделена часть указанного выше нежилого здания – помещения №103 площадью 68,8 кв.м, №104 площадью 1,1 кв.м, №115а площадью 11,8 кв.м, №118 площадью 7,2 кв.м, общей площадью 88,9 кв.м <данные изъяты>

Согласно решению Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года, вступившему в законную силу 05 декабря 2017 года, в собственность Загрековой Т.А.была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №59 площадью 24,4 кв.м <данные изъяты>

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2017 года, в собственность Валиулиной Е.Р. была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №64 площадью 20,6кв.м <данные изъяты>

31 октября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, в соответствии с которым в собственность Седова В.В. была выделена в натуре часть спорного нежилого здания, а именно помещения №34 площадью 12,9 кв.м, №35 площадью 8,6 кв.м, №36 площадью 8,9 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 05декабря 2017 года <данные изъяты>

07 ноября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 26 декабря 2017 года, в соответствии с которым Бобровой Л.Н. в собственность была выделена в натуре часть общего нежилого здания, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, а именно помещения №39 площадью 46,4 кв.м, №39г площадью 2,7 кв.м, №48 площадью 4,9 кв.м, №48а площадью 1,9 кв.м, №89 площадью 3,9 кв.м, №89а площадью 48,2 кв.м, №7б площадью 8,0 кв.м, а всего общей площадью 116 кв.м. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2017 года <данные изъяты>

Как усматривается из решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 28 декабря 2017 года, в общую долевую собственность Каманиной С.М. и Каманина А.С. была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №106 площадью 29 кв.м, помещение №107 площадью 1,4 кв.м, помещение №27 площадью 4,5 кв.м, общей площадью 34,9 кв.м <данные изъяты>

Согласно решениям Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года в собственность ООО «Алмаз» была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещения №№80, 80а площадью 17,8 кв.м, №82 площадью 17,8 кв.м, а всего общей площадью 35,6 кв.м, в собственность ООО «Ремонт часов» - помещения №65 площадью 28,8 кв.м, №65а площадью 6,3 кв.м, №83 площадью 18,4 кв.м, №83а площадью 4,2 кв.м, №84 площадью 14,0 кв.м, №192 площадью 18,5 кв.м, №192б площадью 2,5 кв.м, №193 площадью 5,6 кв.м, №193а площадью 5,1 кв.м, итого 9 помещений общей площадью 103,4 кв.м; в собственность ООО «Стрелец-Альфа» – помещения №42 площадью 56,9 кв.м, №42а площадью 27,6 кв.м, №42б площадью 1,2 кв.м, а всего общей площадью 85,7 кв.м, в собственность Смирновой Н.В. – помещения №63 площадью 13,0 кв.м, №81 площадью 56,3 кв.м, №112 площадью 36,8 кв.м, №112а площадью 15,6 кв.м, №112б площадью 21,9 кв.м, №117б площадью 8,7 кв.м, №117в площадью 11,2 кв.м, №117г площадью 14,4 кв.м, №119 площадью 16,6 кв.м, помещения №№128, 129, 129а, 129б, 129в, 129г, 129д, 129е, 129ж, 129з, 129и, 129к, 129л, 129м общей площадью 272,6 кв.м, а всего общей площадью 467,1 кв.м. Решение суда в отношении ООО «Алмаз» вступило в законную силу 29 декабря 2017 года, в отношении ООО «Ремонт часов» - 10 января 2018 года, в отношении ООО «Стрелец-Альфа» - 30 декабря 2017 года, в отношении Смирновой Н.В. – 10 января 2018 года <данные изъяты>

15 ноября 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда г.Иваново, вступившее в законную силу 10 января 2018 года, в соответствии с которым в собственность Рязанцева А.С. в счет принадлежащей ему доли в натуре была выделена часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, а именно помещение №116 площадью 11 кв.м <данные изъяты>

06 декабря 2017 года состоялось решение Октябрьского районного суда, вступившее в законную силу 16 января 2018 года, в соответствии с которым в собственность Сучкова А.Н. в счет принадлежащей ему доли в натуре были переданы: помещение №67 площадью 34,9 кв.м, помещение №71 площадью 25,6 кв.м, помещение №73 площадью 10,0 кв.м, помещение №74 площадью 0,9 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года <данные изъяты>

За Бобровой Л.Н., Валиулиной Е.Р., Загрековой Т.А.,Каманиным А.С., Каманиной С.М.,Рязанцевым А.С., Седовым В.В., Смирновой Н.В.,Сучковым А.Н., Шалыгиным И.В., ООО «Алмаз», ООО «Ремонт часов», ООО «Стрелец-Альфа» осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

Витковская М.В., Воронцов В.В., Гордеев А.П., Гусева В.В., Зеленов А.П., Широкова Н.И., ООО «Мечта»также являлись сособственниками указанного выше нежилого помещения.

Согласно решениям Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 января 2018 года, вступившим в законную силу 23 февраля 2018 года, в собственностьВитковской М.В. в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанное выше нежилое здание были переданы помещение №58 площадью 10,7 кв.м, помещение №55-1 площадью 19,5 кв.м, образуемое в результате перепланировки помещения №55 путем установки Г-образной перегородки, расположенной на расстоянии 6 м от западной наружной стены и на расстоянии 3,25 м от южной наружной стены здания, а всего 2 помещения общей площадью 30,2 кв.м; в собственность Широковой Н.И. - помещение №45 площадью 37,3 кв.м, помещение №45а площадью 3,9 кв.м, помещение №47 площадью 16,5 кв.м, помещение №49 площадью 28,0 кв.м, помещение №55-2 площадью 24,1 кв.м, образуемое в результате перепланировки помещения №55 путем установки Г-образной перегородки, расположенной на расстоянии 6 м от западной наружной стены и на расстоянии 3,25 м от южной наружной стены здания, а всего 5 помещений общей площадью 109,8 кв.м <данные изъяты> в собственность Воронцова В.В. в счет причитающейся ему – помещение №44 площадью 24,7 кв.м <данные изъяты> в собственность Зеленова А.П. – помещение №86 площадью 38,4 кв.м <данные изъяты> в собственность ООО «Мечта» - помещение №37б общей площадью 2,7 кв.м (<данные изъяты>

В соответствии решениями Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 января 2018 года, вступившими в законную силу 01 марта 2018 года, в собственность Гордеева А.П. была выделена в натуре часть указанного выше нежилого здания – помещение №82а площадью 16 кв.м <данные изъяты> в собственность Гусевой В.В. – помещение №41б площадью 45,9 кв.м, помещение №7е-3 площадью 6,7 кв.м, образуемое путем установки Г-образной перегородки в помещении №7е-2, расположенной на расстоянии 2 м от помещения №7в и на расстоянии 3,35 м от перегородки, отделяющей вновь образуемое помещение от помещения №7е-1, ранее выделенное ООО «Узор», согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года <данные изъяты>

За Витковской М.В., Воронцовым В.В., Гордеевым А.П., Гусевой В.В., Зеленовым А.П., Широковой Н.И., ООО «Мечта» осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2018 года, в общую долевую собственность Абдрашитовой Р.Х. и Быковой С.В. в счет выдела их доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, было передано помещение № площадью 10,8 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года, с определением доли Абдрашитовой Р.Х. в данном помещении 1/2 доли, дол Быковой С.В. – 1/2 доли <данные изъяты>

За Абдрашитовой Р.Х., Быковой С.В. осталось право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных им помещений в местах общего пользования здания.

Для разрешения поставленных перед судом вопросов о выделе долей Смирновой Н.В. (прежние собственники Скворцов И.Н. и Майоров А.Н.) и Рубцовой А.П. в натуре по ходатайству истцов была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Экспертом были составлены заключения, из которых следует, что в ходе проведенных исследований экспертами было установлено следующее <данные изъяты>

Размер доли Смирновой Н.В. (прежние собственники Скворцов И.Н. и Майоров А.Н.) в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А), после произведенного на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 сентября 2016 года в редакции определения судебной коллегии Ивановского областного суда от 11 января 2017 года выдела в собственность ООО «Узор» и Морозовой Е.С. доли в праве общей долевой собственности в натуре, выдела доли ООО Салон красоты «Персона» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, выдела доли Костенко А.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 июля 2017 года, выдела доли Оношина В.Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 24 августа 2017 года, выдела доли ООО «Галактика и Ко», Билтуева Ю.Х. и Веселова Е.Л. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 04 сентября 2017 года, а также выдела доли Шалыгина И.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 20 октября 2017 года, выдела доли Загрековой Т.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 октября 2017 года, выдела доли Валиулиной Е.Р. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, выдела доли Седова В.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 31 октября 2017 года, выдела доли Бобровой Л.Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 07 ноября 2017 года, выдела доли Каманиной С.М. и Каманина А.С. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 ноября 2017 года, выдела доли ООО «Алмаз» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли ООО «Ремонт часов» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли ООО «Стрелец-Альфа» на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли Рязанцева А.С. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 15 ноября 2017 года, выдела доли Смирновой Н.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 10 ноября 2017 года, выдела доли Сучкова А.Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 06 декабря 2017 года, выдела долей ООО «Мечта», Воронцова В.В., Витковской М.В., Широковой Н.И., Зеленова А.П. на основании решений Октябрьского районного суда г.Иваново от 18 января 2018 года, выдела долей Гусевой В.В. и Гордеева А.П. на основании решений Октябрьского районного суда г.Иваново от 25 января 2018 года, выдела долей Абдрашитовой Р.Х. и Быковой С.В. на основании решения Октябрьского районного суда г.Иваново от 14 февраля 2018 года, составляет 5321/10000 доли, а размер доли Рубцовой А.П. – 1193/10000 доли.

В настоящее время до выдела долей Смирновой Н.В. и Рубцовой А.П. доли участников общей долевой собственности составляют: ООО «Интеграл» - 1053/10000 доли, Хромова В.Н. – 842/10000 доли, Рубцовой А.П. – 1193/10000 доли, Юсуповой С.В. – 1591/10000 доли, Смирновой Н.В. – 5321/10000 доли.

Суммарная площадь помещений, выдел которых является возможным, составляет 331,9 кв.м, исходя из которой на идеальную долю Смирновой Н.В. приходится 176,6 кв.м, а на долю Рубцовой А.П. – 39,6 кв.м.

С технической стороны выдел в натуре доли Смирновой Н.В. в соответствии с идеальной долей невозможен ввиду отсутствия в исследуемой части здания помещений нужной площади, порядок пользования которыми не установлен.

Возможен выдел с отступлением от идеальной доли.

Размер долей оставшихся собственников после выдела доли Смирновой Н.В. составит: ООО «Интеграл» - 225/1000 доли, Хромов В.Н. – 180/1000, Рубцова А.П. – 255/1000, Юсупова С.В. – 340/1000.

В соответствии с первым вариантом эксперт предлагает Смирновой Н.В. к выделу следующие помещения: №133 площадью 90,0 кв.м, №138 площадью 41,3 кв.м, №7д площадью 43,1 кв.м, итого 3 помещения общей площадью 174,4 кв.м, что на 2,2 кв.м меньше ее идеальной доли. При этом размер денежной компенсации остальных участников общей долевой собственности в пользу Смирновой Н.В. составит: ООО «Интеграл» - 11434,5 рублей, Хромов В.Н. – 9147,6 рублей 40 копеек, Рубцовой А.П. – 12959,1 рублей, Юсуповой С.В. – 17278,8 рублей.

В соответствии со вторым вариантом Смирновой Н.В. предлагаются к выделу следующие помещения: №133 площадью 90,0 кв.м, №138 площадью 41,3 кв.м, помещением №142-1 площадью 8,5 кв.м, образуемое в результате перепланировки помещения №142 путем установки перегородки длиной 3,04 м, расположенной на расстоянии 2,8 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №95, и перегородки длиной 2,8 м, расположенной на расстоянии 3,04 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №110, а всего 3 помещения общей площадью 139,8 кв.м, что на 36,8 кв.м меньше ее идеальной доли. При этом размер денежной компенсации остальных участников общей долевой собственности в пользу Смирновой Н.В. составит: ООО «Интеграл» - 191268 рублей, Хромов В.Н. – 153014 рублей 40 копеек, Рубцовой А.П. – 216770 рублей 40 копеек, Юсуповой С.В. – 289027 рублей 20 копеек.

В соответствии с третьим вариантом Смирновой Н.В. предлагаются к выделу следующие помещения: №133 площадью 90,0 кв.м, №138 площадью 41,3 кв.м, итого 2 помещения общей площадью 131,3 кв.м, что на 45,3 кв.м меньше ее идеальной доли. При этом размер денежной компенсации остальных участников общей долевой собственности в пользу Смирновой Н.В. составит: ООО «Интеграл» - 235446 рублей 75 копеек, Хромов В.Н. – 188357 рублей 40 копеек, Рубцовой А.П. – 266839 рублей 65 копеек, Юсуповой С.В. – 355786 рублей 20 копеек.

Эксперт считает, что предложенные истцом варианты имеют значительное отступление от идеальной доли, требуют выплаты остальными участниками общей долевой собственности значительной денежной компенсации, поэтому являются менее целесообразными, чем первый вариант.

Для осуществления выдела доли Смирновой Н.В. по первому и третьему варианту выполнение работ по переоборудованию не требуется. Для осуществления выдела по второму варианту необходимо выполнить перепланировку в помещении №142 путем установки перегородки длиной 3,04 м, расположенной на расстоянии 2,8 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №95, и перегородки длиной 2,8 м, расположенной на расстоянии 3,04 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №110. В существующей перегородке, отделяющей в настоящее время помещение №142 от помещения №110, необходимо выполнить устройство дверного проема и установить в него дверной блок.

С технической стороны выдел в натуре доли Рубцовой А.П. в спорном нежилом помещении в соответствии с идеальной долей возможен.

В соответствии с первым вариантом Рубцовой А.П. предлагаются к выделу следующие помещения: №85 площадью 32,4 кв.м, №142-1 площадью 7,2 кв.м, образуемое путем перепланировки помещения №142, итого 2 помещения общей площадью 39,6 кв.м, что соответствует ее идеальной доле.

Выдел в соответствии с предлагаемым истцом вариантом также является возможным, однако это будет вариант с отступлением от идеальной доли. В соответствии со вторым вариантом Рубцовой А.П. выделяется помещение №85 площадью 32,4 кв.м, что на 7,2 кв.м меньше площади, соответствующей ее идеальной доле.

Для осуществления выдела по первому варианту, предложенному экспертом, необходимо выполнить перепланировку в помещении №142 путем установки в нем перегородки длиной 2,57 м, расположенной на расстоянии 2,8 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №95 и перегородки длиной 2,8 м, расположенной на расстоянии 2,57 м от перегородки, разделяющей помещения №142 и №110. В существующей перегородке, отделяющей в настоящее время помещение №142 от помещения №110, необходимо выполнить устройство дверного проема и установить в него дверной блок. Для осуществления выдела по второму варианту, предложенному истцом, выполнение работ по переоборудованию не требуется.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» у суда не имеется. При проведении экспертизы экспертыпредупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.Эксперты имеют соответствующую квалификацию и большой стажи опыт работы в области экспертной деятельности. Заключение эксперта ни одной из сторон не оспорено. Заключение эксперта соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ.

Учитывая позицию сторон, а именно позицию истцов Смирновой Н.В. и Рубцовой А.П., заявивших и настаивавших о выделе в натуре помещений меньшей площади, чем приходится в соответствии с размером их идеальных долей без взыскания компенсации с остальных сособственников за такое расхождение, позицию представителя ответчика ООО «Интеграл», не возражавшего против переоборудования занимаемого помещения №142 и образования помещения №142-1 площадью 8,5кв.м, выделяемого в пользу Смирновой Н.В., суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме. Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется. Указанные варианты экспертом проверены. Ничьих прав и законных интересов при таком выделе не нарушается.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, были удовлетворены исковые требования Хромова В.Н. В счет принадлежащей Хромову В.Н. доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> (литер А), было выделено в натуре путем передачи в его собственность помещение №76 площадью 29,0 кв.м, согласно нумерации помещений по техническому заключению по переоборудованию помещений в нежилом строении литер А, расположенном по адресу: <адрес>, № от 2013 года. Также за Хромовым В.Н. было сохранено право общей долевой собственности пропорционально площади выделенных ему помещений на помещения общего пользования в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> (литер А).

Поскольку в настоящее время решение суда о выделе доли Хромова В.Н. вступило в законную силу выводы эксперта в части размера доли Смирновой Н.В. и Рубцовой А.П. нуждаются в корректировке.

Как указано в заключении судебной экспертизы размер доли Хромова В.Н. при выделе всех остальных сособственников, за исключением долей Смирновой Н.В., Рубцовой А.П., ООО «Интеграл» и Юсуповой С.В., составил 842/10000 (0,0842) доли.

С учетом выдела доли Хромова В.Н. размер доли Смирновой Н.В. изменился с 5321/10000 долей на 5810/10000 долей, Рубцовой А.П. – с 1193/10000 долей на 1303/10000 долей, ООО «Интеграл» - с 1053/10000 долей на 1150/10000 долей, Юсуповой С.В. – с 1591/10000 долей на 1737/10000 долей.

(1 – 0,0842 = 0,9158)

(0,5321 : 0,9158 = 0,5810)

(0,1193 : 0,9158 = 0,1303)

(0,1053 : 0,9158 = 0,1150)

(0,1591 : 0,9158 = 0,1737)

Следовательно, размер перераспределенной доли Смирновой Н.В. в настоящее время с учетом выдела Хромова В.Н. составляет 5810/10000 доли, а Рубцовой А.П. – 1303/10000 доли.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5810/10000.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1303/10000.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5810/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░), ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №133 ░░░░░░░░ 90 ░░.░, ░░░░░░░░░ №138 ░░░░░░░░ 41,3 ░░.░, ░░░░░░░░░ №142-1 ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №142 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,04 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2,8 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №142 ░ №95, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,8 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3,04 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №142 ░ №110, ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,8 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1303/10000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░), ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №85 ░░░░░░░░ 32,4 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №142 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3,04 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2,8 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №142 ░ №95, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2,8 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3,04 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №142 ░ №110, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №142 ░░ ░░░░░░░░░ №110, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░