Решение по делу № 33-156/2022 (33-4280/2021;) от 24.11.2021

Дело № 33-156/2022 (33-4280/2021)

Судья: Байрак А.В. (дело № 2-204/2021)

УИД 68RS0023-01-2021-000219-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Харченко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Ярмолюку Анатолию Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ярмолюка Анатолия Федоровича на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Ярмолюку А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки по дату фактического возврата задолженности.

В обоснование исковых требований привела, что коммерческий банк «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) и Ярмолюк Анатолий Фёдорович (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор *** от 24.10.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 руб. на срок до 24.10.2018 г. из расчета 29% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 24.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.04.2021 г. составила:

13 4427, 32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

19 758, 97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

257 187, 09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

1 619 849, 21 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 год.

Истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию в ответчика сумму неустойки до 90 000 руб., поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 619 849,21 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Председателя правления Абрамейцева А.Ю., действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее ООО «САЕ»), в лице Генерального директора Молтяниновой А.В., с другой стороны, 26 августа 2014 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. 2 марта 2020 года заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. (далее ИП Соловьевой Т.А.) заключен договор уступки прав требования № *** от 01.04.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ярмолюку А.Ф. по кредитному договору, заключенному с Акционерным кредитным банком «Русславбанк» (Закрытое акционерное общество), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. просит взыскать с Ярмолюка А.Ф. в ее пользу:

134 427, 32 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 год;

19 758, 97 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 г.;

257 187, 09 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

90 000 руб. - сумму неустойки на суму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 134 427, 32 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 427, 32 руб. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года с Ярмолюка А.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. взыскано:

- 134 427, 32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года;

- 19 758, 97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 257 187, 09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

- 90 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 134 427, 32 руб. за период с 05.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 427, 32 руб. за период с 05.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскана с Ярмолюка А.Ф. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 213, 73 руб.

В апелляционной жалобе Ярмолюк А.Ф. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда и прекращении производства по делу.

Считает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствует оригинал кредитного договора *** от 24.10.2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Индивидуальный предпринматель Соловьева Т.А. просит решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 октября 2013 года АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Ярмолюк А.Ф. заключили кредитный договор ***.

В соответствии с условиями данного договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008, 00 руб. на срок до 24.10.2018 г. из расчета 29% годовых.

Должник, в свою очередь, обязался в срок до 24.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислил сумму кредита. Ответчик Ярмолюк А.Ф. свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в период с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г. платежи по погашению основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не производил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № *** от 26.08.2014 года.

В свою очередь, между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

После чего между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и Индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № *** от 01.04.2021 г.

На основании указанного договора к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Ярмолюку А.Ф. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

По условиям кредитного договора *** от 24.10.2013 г., в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Ярмолюка А.Ф. по указанному кредитному договору по состоянию на 04.04.2021 г. составила:

134 427, 32 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 год;

19 758, 97 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 257 187, 09 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

1 619 849, 21 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.

Истец полагал, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 619 849,21 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Как установлено судебными инстанциями, к истцу перешло право требования по кредитному договору N ***, заключенного АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) с 12 ноября 2013 г.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384 807, 808, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора *** от 24 октября 2013 г., в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в в указанном выше размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

24 октября 2013 г. Ярмолюк А.Ф. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, согласно которому, ознакомившись с условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просил банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета, а также заявил об акцепте и присоединении к Условиям кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит, сумма кредита составила 139 008 руб., срок кредита с 24 октября 2013 года по 24 октября 2018 года, дата платежа 24 число каждого месяца, срок возврата кредита - дата последнего платежа 24 октября 2018 г., размер ежемесячного платежа 4 412 руб., сумма последнего платежа 4 556,63 Процентная ставка составила 24,10% годовых.

Полная стоимость кредита составила 33,15%. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту; платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Заполнив и подписав заявление-оферту Ярмолюк А.Ф. указал, что ему понятно и он выражает согласие с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Также Ярмолюк А.Ф. дал свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

До подписания заявления-оферты Ярмолюк А.Ф. ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами.

Установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются также предоставленной истцом в суд апелляционной инстанции движением денежных средств по счету *** в отношении плательщика Ярмолюка А.Ф. с 24 октября 2013 по 10 ноября 2015 года, согласно которому на указанный расчётный счет Ярмолюка 24 октября 2013 года банком были перечислены денежные кредитные средства в размере 139 008 руб. по кредитному договору *** от 24.10.2013 года, после чего на основании личного заявления Ярмолюка А.Ф. от той же даты (л.д. 16), денежные средства в размере 120 000 руб. перечислить с его счета посредством безадресного перевода по России через платежную систему Контакт, получатель: Ярмолюк А.Ф., номер перевода *** и денежные средства в сумме 19 008 руб. с указанного счета Ярмолюка А.Ф. перечислены в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), назначение платежа: оплата страховой премии по полюсу страхования жизни ***. Начиная с 25 ноября 2013 года на указанный расчетный счет ЯрмолюкаА.Ф. вносились ежемесячные платежи в счет оплаты кредита, последний платеж произведен 24 февраля 2014 года.

Ответом на запрос суда Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арфитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года конкурсным управляющим Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество), также подтвержден факт заключения спорного кредитного договора, права требования по которому были переданы 26 августа 2014 года по договору уступки права требования ООО «САЕ», которое в последующем также было признано банкротом. Одновременно агентством сообщено, что с даты отзыва лицензии у Банка (10 ноября2015 года) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору.

В суде первой инстанции ответчик, согласно письменным объяснениям, (л.д. 59) не оспаривал факт получения кредита, на основании указанных им положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, но исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о возвращении исполнительного документа взыскателю по указанным обстоятельствам на стадии принятия решения судом первой инстанции не основаны на законе и не моли быть приняты судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции к истцу перешло право требования по кредитному договору *** от 24 октября 2013 г. заключенного АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с Ярмолюком А.Ф.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закон.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии цессионарий получил все права цедента, в том числе, право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав (включительно); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (не уплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора, на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.).

Согласно договору цессии, принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком, вопреки доводам апелляционной жалобы, был заключен кредитный договор, обязательства по которому надлежащим образом ответчиком не выполняются. На основании договоров уступки прав требования, все права кредитора по указанному договору от 24 октября 2013 года в полном объеме перешли к истцу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность принятого по делу решения, которое подтверждено вышеназванными доказательствами, по существу не оспоренными ответчиком.

Все документы предоставлены истцом в копиях надлежащим образом заверенных посредством электронной подписи.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Иных доводов ответчиком ни в суде первой, не апелляционной инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, оснований для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а:

решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярмолюка Анатолия Федоровича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи