Решение по делу № 10-28/2016 от 08.07.2016

Дело №10-28/2016           

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                            02 августа 2016г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Абатурова О. А.,

потерпевшего Ю

осужденной Челпановой А. А.,

защитников - адвокатов Мочалова С. П., Пикулева В. А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Челпановой А. А. на приговор мирового судьи судебного участка № ..., от ...., которым

Челпанова АА года в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающая по адресу: ... имеющая не полное среднее образование (9 классов), не замужняя, иждивенцев не имеющая, не военнообязанная, не работающая, ранее судимая:

1. ... судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления ... от ....) к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;
2. ... судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления ...) к 2 годам лишения свободы, по постановлению .... освобождена .... условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;
3. ... судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору .... и условно-досрочное освобождение по приговору ....), (с учетом постановления ....) осуждена к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев в колонии общего режима;
4. .... мировым судьей судебного участка № ... Пермского края, по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору ....), (с учетом приговора ...., постановления ....) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытии срока ....
5. .... мировым судьей судебного участка № ... Пермского края по ч. 1 ст. 314, ст. 64 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи участка № .... не отбытая часть указанного наказания заменена на 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена 20.05.2016г. по отбытию наказания;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления осужденной Челпановой А. А., защитника - адвоката Пикулева В. А., потерпевшего Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в части смягчения осужденной наказания, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

                                                у с т а н о в и л:

Челпанова А. А. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Ю., совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь на .... в квартире по адресу: ... обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Челпанова А. А. просит приговор изменить, считая его несправедливым в силу чрезмерно сурово назначенного наказания, указывая, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшего, с которым они примирились, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.

В судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения в силу его законности, обоснованности и справедливости.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемая Челпанова А. А. полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного расследования, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемой об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Челпановой А. А. были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством обвиняемой об отказе от судебного разбирательства, согласились.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Приговор мирового судьи соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась Челпанова А. А., а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Юридическая квалификация действий осужденной является правильной, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния.

Вопреки доводам жалобы, наказание Челпановой А. А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденной и влияния назначенного наказания на ее исправление, наличия отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, и совершения Челпановой А. А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание.

Учитывая вышеизложенное, а так же тяжесть и общественную опасность совершенного деяния, данные о личности Челпановой А. А., которая ранее неоднократно судима, данное преступление совершила менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ... Пермского края от ...., и через 10 дней после постановления приговора мировым судьей судебного участка № ...., в целях исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Челпановой А. А. наказания в виде реального лишения свободы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом при рассмотрении дела, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Челпановой А. А. положений ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивирован и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Вопреки доводам жалобы, не может служить основанием мнение потерпевшего для назначения осужденной наказания не связанного с изоляцией от общества. Поскольку в соответствии с действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, мнение потерпевшего относительно назначения осужденной вида и размера наказания, к обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении судом вопроса о наказании не относится, и определяющего значения для решения судом этого вопроса, тем более, по уголовным делам публичного обвинения, к каковым относятся и дела о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеет.

Определенный судом Челпановой А. А. срок лишения свободы представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, не допущено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Челпановой А. А. верно определен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                              п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... года в отношении Челпановой АА, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденой Челпановой А. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Н. П. Грибанова