Решение по делу № 8Г-7137/2020 от 02.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8764/2020

8г-7137/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     14 апреля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.,

судей Бетрозовой Н.В., Никольской О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коняевой Н.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года, которым отменено частично решение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года, по гражданском делу по иску Коняевой Н. Ю. к ООО «Лига Сервис» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Коняева Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лига Сервис» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Лига Сервис» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №, проектной площадью 36,59 кв.м., расположенная на четвертом этаже, второй секции, по строительному адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Пархоменко, 2. По условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Оплата по настоящему договору осуществляется дольщиком как за счет собственных средств, так и за счет средств ипотечного кредита, предоставленного дольщику банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п. 3.2.1 договора оплата суммы <данные изъяты> производится посредством аккредитива, дольщик в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора открывает безотзывный покрытый аккредитив в пользу застройщика в банке ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк - эмитент) в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней. Расходы по аккредитиву несет дольщик. В сумме <данные изъяты> за счет собственных средств дольщика. В сумме <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Представление кредита производится банком не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из условий: размещение дольщиком на текущем счете собственных денежных средств, достаточных для оплаты разницы в сумме <данные изъяты> между ценой объекта долевого строительства, указанной в п.3.2.1, настоящего договора, и суммой предоставляемого кредита. ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Свои обязательства, обусловленные договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, истец исполнила в полном объеме. На государственную регистрацию представлен договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенный с ООО «Проминстрах», а также документ, подтверждающий оплату страховой премии по названному договору. Однако, страховая организация ООО «Проминстрах» не указана на общедоступном информационном носителе в качестве организации соответствующей требованиям вышеуказанных норм законодательства, так как банк России исключил «Проминстрах» из списка страховщиков, соответствующих требованиям ст. 15.2 закона об участии в долевом строительстве. Поскольку по вине застройщика она не может зарегистрировать договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии она вынуждена в одностороннем порядке расторгнуть данный договор. Понесенные истцом убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору и оплаченная сумма страховой премии в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с застройщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес была направлена претензия, которая ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены. Просила суд взыскать с ООО «Лига Сервис» в свою пользу денежные средства по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года исковые требования Коняевой Н. Ю. удовлетворены частично. С ООО «Лига Сервис» взысканы в пользу Коняевой Н.Ю. денежные средства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. С ООО «Лига Сервис» взыскана в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Коняевой Н.Ю. к ООО «Лига Сервис» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Коняевой Н.Ю. к ООО «Лига Сервис» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года изменено в части размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, взысканных с ООО «Лига Сервис» в пользу Коняевой Н.Ю., уменьшен размер компенсации морального вреда с <данные изъяты>, размер штрафа с <данные изъяты> до <данные изъяты> а также решение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года изменено в части размера государственной пошлины, взысканной с ООО «Лига Сервис» в доход государства, уменьшена с <данные изъяты>. В остальной части решение Еланского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коняева Н.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и оставлении без изменения решения суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно пришел к выводу, что неисполнение плательщиком аккредитива – Коняевой Н.Ю. обязательств по предоставлению документов, необходимых для исполнения аккредитива, денежные средства получателю ООО «Лига Сервис» не перечислены, а именно судом апелляционной инстанции не было учтено, что неисполнение обязательств, произошло по вине застройщика. Кроме того, судом необоснованно был снижен размер морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции издан Приказ №6 от 19 марта 2020 года «О мерах по снижению рисков распространения короновирусной инфекции», в соответствии с которым на период до 10 апреля 2020 года судебные разбирательства по делам подлежат отложению в порядке, установленном процессуальным законодательством, кассационные жалобы могут быть рассмотрены при наличии ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные ходатайства от всех лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела по кассационной жалобе Коняевой Н.Ю. в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года между Коняевой Н.Ю. и ООО «Лига Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве от 04 октября 2018 года. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №235, проектной площадью 36,59 кв.м., расположенная на четвертом этаже, второй секции, по строительному адресу: <адрес> По условиям договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Оплата по настоящему договору осуществляется дольщиком, как за счет собственных средств, так и за счет средств ипотечного кредита, предоставленного дольщику банком ВТБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Коняевой Н.Ю. и банком ВТБ заключен кредитный договор № сроком на 86 месяцев с процентной ставкой 10,6 %, с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумма кредита <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между Коняевой Н.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования, и за период ДД.ММ.ГГГГ. Коняевой Н.Ю. была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>.

Свои обязательства, обусловленные договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, она исполнила в полном объеме.

Для регистрации договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Коняева Н.Ю. совместно с представителем застройщика обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, однако ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в государственной регистрации.

Согласно п. 3.2.1 договора оплата суммы <данные изъяты> производится посредством аккредитива. Дольщик в течение одного рабочего дня с даты подписания настоящего договора открывает безотзывный покрытый аккредитив в пользу застройщика в банке ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк - эмитент) в размере <данные изъяты> сроком на 30 календарных дней. Расходы по аккредитиву несет дольщик. В сумме <данные изъяты> за счет собственных средств дольщика. В сумме <данные изъяты> за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Представление кредита производится банком не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения последнего из условий: размещение дольщиком на текущем счете собственных денежных средств, достаточных для оплаты разницы в сумме <данные изъяты> между ценой объекта долевого строительства, указанной в п.3.2.1, настоящего договора, и суммой предоставляемого кредита.

На государственную регистрацию представлен договор страхования (полис) гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «Проминстрах», а также документ, подтверждающий оплату страховой премии по названному договору. Однако, страховая организация ООО «Проминстрах» не указана на общедоступном информационном носителе в качестве организации соответствующей требованиям вышеуказанных норм законодательства, так как банк России исключил «Проминстрах» из списка страховщиков, соответствующих требованиям ст. 15.2 закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по вине застройщика на государственную регистрацию не был представлен документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии), а также договор страхования соответствующий вышеуказанным требованиям, в связи с чем, ей было отказано в государственной регистрации сделки.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта того, что договор участия в долевом строительстве между Коняевой Н.Ю. и ООО «Лига Сервис» не заключен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Лига Сервис» процентов, уплаченных по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что указанные проценты не могут быть отнесены к ее убыткам, поскольку необходимость заключения кредитного договора была обусловлена принятым по своему усмотрению решением истца.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что поскольку денежными средствами ответчик ООО «Лига Сервис» не пользовался, основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст. 395 ГК РФ не имеется.

Помимо прочего, поскольку договор долевого участия не был заключен по вине застройщика, страховая премия в размере <данные изъяты>. признаны судом убытками Коняевой Н.Ю.

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что договор участия в долевом строительстве государственную регистрацию не прошел, соответственно Коняевой Н.Ю. исполняющему банку не предоставлен, ввиду чего неисполнение плательщиком обязательств по предоставлению документов, необходимых для исполнения аккредитива, денежные средства получателю - ООО «Лига Сервис» не перечислены.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Поскольку судебная коллегия согласилась с выводом суда о том, что требования истца о взыскании убытков в виде страховой премии обоснованы, и, установлен факт нарушения её прав ответчиком, соответственно и обоснованны выводы суда первой инстанции о законности требований истца в части компенсации морального вреда, по основаниям, предусмотренным статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, судебная коллегия посчитала размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>, с учетом размера убытков, причиненных нарушением прав истца, не разумным, не соответствующим степени нравственных страданий, вызванных нарушением прав истца, и правомерно уменьшила его до <данные изъяты>.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коняевой Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Е.Н. Кудрявцева

Судьи                                        О.Л. Никольская

                                         Н.В. Бетрозова

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>