Решение по делу № 8Г-11017/2023 [88-11012/2023] от 25.10.2023

                                                                                                             88-11012/2023

13-50/2023

    25RS0025-01-2018-000521-13

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                                 город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Храмцова Л.П., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по заявлению Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве по делу по иску военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации,

на определение Пограничного районного суда Приморского края от 24 марта 2023 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

решением Пограничного районного суда Приморского края от 03.12.2018 по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона в защиту законных интересов неопределенного круга лиц на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома № 14, расположенного по адресу: Приморский край, Пограничный район, <адрес>, а именно: кровли, отмостки, и системы электрооборудования, в течение одного года со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2019 года решение Пограничного районного суда Приморского края от 3 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о замене в исполнительном производстве№ № должника Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса») Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Пограничного районного суда Приморского края от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерства обороны РФ ставится вопрос об отмене указанных определений как незаконных.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых определений.

Отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства того, что в установленном решением суда правоотношении одна из сторон – Министерство обороны РФ выбыла вследствие реорганизации, уступки требования, перевода долга или иного случая перемены лиц в обязательствах.

Согласно положениям части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Поскольку указанных обстоятельств не наступило, то суды обоснованно оказали в удовлетворении требований заявителя о замене стороны в исполнительном производстве. Оснований для иных выводов у Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы изложенные заявителем в суде первой и апелляционной инстанции, суды правильно указали на то, что передача объектов в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» само по себе не свидетельствует о переходе обязанностей возложенных судебным решением, в том числе в отношении переданного в оперативное управление имущества.

Поскольку соглашение о переводе долга с должника на другое лицо может суду не представлено, оснований для замены стороны в исполнительном производстве по правилам ст. 44 ГПК РФ не наступило.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не опровергают выводы нижестоящего суда и не содержат обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Пограничного районного суда Приморского края от 24 марта 2023 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья                                      Л.П. Храмцова