Решение по делу № 2-1834/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1834/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2018 года             г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикеева Р.Р., Галикеевой Л.В. к Поваровой К.Н., Дмитриевой О.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представитель истцов Галикеева Р.Р., Галикеевой Л.В., обратилась в суд с требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании Отделение УФМС России по РБ в <адрес> снять с регистрационного учета Поварову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дмитриеву О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оформление нотариальной доверенности.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенной на нем бани с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимости приобретены истцами у ответчиков согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На момент покупки на земельном участке отсутствовали жилые строения. В ДД.ММ.ГГГГ. истцами построен и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №. Ранее на указанном земельном участке № располагался жилой дом с кадастровым номером №, который сгорел и был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Спустя <данные изъяты> года после продажи истцам земельного участка № Поварова К.Н. по старым документам о праве собственности незаконно прописалась в фактически несуществующий объект недвижимости – сгоревший дом с кадастровым номером №. Согласно справке отделения УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы до сих пор: Поварова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

    Считает, что факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, нарушает их права.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержала по указанным основаниям. Считает, что действиями ответчиков нарушаются права истцов как собственников жилого помещения.

Ответчики Поварова К.Н., Дмитриева О.Ю. в судебное заседание не явились, извещения направленные в их адрес возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дел без его участия.

При этом, суд учитывает, что из содержания пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истцов относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Конституцией РФ гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Галикеев Р.Р. и Галикеева Л.В. купили в долевую собственность у Поваровой К.Н., Дмитриевой О.Ю., ФИО1 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № с расположенной на ней баней, кадастровый №. В последующем истцы возвели на указанном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право собственности на него, присвоен кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ранее на указанном земельном участке по адресу: <адрес> располагался жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отделения УФМС России по РБ в <адрес> установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Поварова К.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ Извещения, направленные ответчикам по спорному адресу, не вручены. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются.

Учитывая установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства, собранные по делу доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых Галикеева Р.Р., Галикеевой Л.В. к Поваровой К.Н., Дмитриевой О.Ю., между тем, согласно приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу о признании ответчиков не утратившими, а прекратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд находит необоснованными требования истцов о взыскании судебных расходов в размере 1300 руб. за оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 на представление интересов Галикеева Р.Р., Галикеевой Л.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. С учетом изложенного, расходы в сумме 1300 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат возмещению судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галикеева Р.Р., Галикеевой Л.В. к Поваровой К.Н., Дмитриевой О.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Поварову К.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №, ранее на участке находился объект недвижимости с кадастровым номером №).

Признать Дмитриеву О.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №, ранее на участке находился объект недвижимости с кадастровым номером №).

Снять с регистрационного учета Поварову К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дмитриеву О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Галикеева Р.Р., Гапликеевой Л.В. отказать.

Взыскать с ответчиков Поваровой К.Н., Дмитриевой О.Ю. пользу Галикеева Р.Р., Галикеевой Л.В. государственную пошлину в размере 300 руб. с каждого.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.