Решение по делу № 2а-753/2020 от 20.04.2020

УИД 70RS0002-01-2020-001518-58

Дело № 2а-753/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

помощник судьи Фоминых В.В.,

с участием административного истца Лизункова А.В.,

административного ответчика Пятаковой А.А.,

представителя УФССП России по Томской области Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Лизункова А.В. к судебным приставам исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пятаковой А.А., Басовой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области об оспаривании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам,

установил:

Лизунков А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пятаковой А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее по тексту УФССП России по Томской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам <номер обезличен> от <дата обезличена> в части расчета задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Томска на основании постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. В постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> о расчете задолженности по алиментам указано, что алименты должны быть взысканы в размере 1/4, и произведен расчет задолженности, в том числе за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в соответствии со ст.113 СК РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в РФ. Ссылаясь на положение ч.3 ст.113, ч.1 ст.81 СК РФ, указывает, что судебным приставом неверно определен период при расчете, который должен составлять один месяц, а не один день, кроме того, не имелось оснований рассчитывать по размеру среднего заработка по РФ, поскольку имелась информация по заработной плате за июнь 2016 года, размер алиментов был рассчитан и взыскан.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на предъявления искового заявления в суд, истец указал, что постановление от <дата обезличена> и от <дата обезличена> было им получено <дата обезличена>, на указанные постановления была подана жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении которой было отказано, ответ в форме постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> получен истцом <дата обезличена>. Постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> было обжаловано в УФССП по Томской области, по итогам принятое решение в форме постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> получено <дата обезличена>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Басова А.А. старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области.

В судебном заседании административный истец Лизунков А.В. заявленное требование поддержал по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что не согласен с размером алиментов рассчитанных за период с 16.06.2016 по 27.06.2016 в размере 4177,32 рубля. Кроме того, указал, что уволился с работы с 16.06.2016 года, и физически не мог быть поставлен на учет в Департамента труда и занятости населения Томской области (далее ОГКУ ЦНЗ г. Томска и Томского района) ранее 27.06.2016 года, исходя из наличия в этом периоде выходных дней и времени, необходимого для предоставления документов. Судебный пристав-исполнитель в нарушении норм права начислила задолженность за каждый день периода, когда законом предусмотрено ежемесячное взыскание, а алименты за июнь 2016 года им выплачены исходя из расчета отработанных дней до 16.06.2016. Соответственно оснований у судебного пристава-исполнителя для расчета алиментов за указанный период, исходя из размера среднемесячного заработка по РФ, не было. Также поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока, поскольку полагал, что он нарушен не был, поскольку получив <дата обезличена> отказ в удовлетворении жалобы принятое в форме постановления от <дата обезличена> <номер обезличен>, подал на него жалобу в УФССП по Томской области, решение на которую принятое постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен> было им получено <дата обезличена>.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Щербакова М.Н. с административным иском не согласилась по основаниям, приведенным в письменном отзыве, доводы которого сводятся к следующему.

<дата обезличена> на основании Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> руб., в том числе за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. Поскольку за указанный период истец не сообщил о месте работы, документы, подтверждающие заработок за этот период также не представил, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.113 СК РФ, а также действуя в соответствии с методическими рекомендациями ФССП России, рассчитала задолженность по алиментам в спорный период исходя из средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности.

В судебном заседании дополнительно указала, что размер среднемесячной заработной платы устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании информационных писем, направляемых УФССП России по Томской области, исходя из данных Томского областного комитета Государственной статистки. Указанная информация является обязательной для применения в служебной деятельности и представляется по мере формировании указанных данных. Соответственно, при расчете задолженности <дата обезличена> были применены данные о размере заработной платы за сентябрь 2018 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Пятакова А.А. исковые требования не признала, также представила письменный отзыв, в котором указала, что <дата обезличена> судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с Лизункова А.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 дохода должника в пользу Жогиной О.В. Поскольку в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Лизунков А.В. работал в <данные изъяты>, размер алиментов в указанный период рассчитывался исходя из справок по форме 2 НДФЛ. Согласно справке ОГКУ ЦНЗ <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Лизунков А.В. с <дата обезличена> зарегистрирован в качестве безработного. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должник о месте работы не сообщал, документы, подтверждающие его заработок (доход) судебному приставу-исполнителю не представлял. В связи с чем на основании 113 СК РФ, ч.2 и 3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размере средней заработной платы в РФ.

Кроме того, пояснила в судебном заседании, что ей передано исполнительное производство о взыскании с Лизункова А.В. задолженности, поскольку ребенок Лизунков Г.А. достиг совершеннолетия и исполнительное производство о взыскании алиментов на его содержание прекращено. В настоящее время задолженность по алиментам Лизунковым А.В. не выплачена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области Басова А.А., старший судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо Жогина А.В. будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От Жогиной А.В. посредством телефонограммы поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из пояснений истца <дата обезличена> судебным приставом- исполнителем на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> последний получил <дата обезличена> на приеме.

<дата обезличена> Лизунковым А.В. В порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу подана жалоба на постановление от <дата обезличена>, однако из просительной части указанной жалобы, помимо иных требований, просит пояснить и предоставить основание произведенного расчета задолженности постановлением <дата обезличена>, а также произвести его перерасчет в части периода - <данные изъяты>. Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена> было отказано в удовлетворении жалобы и постановление признано правомерным. Указанное постановление получено истцом согласно идентификатору почтового отправления <дата обезличена>. Лизунковым А.В. <дата обезличена> подана жалоба на постановление от <дата обезличена> <номер обезличен> на постановление от <дата обезличена> в УФССП России по <адрес обезличен>, постановлением от <дата обезличена> ему было отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с пропуском срока. Постановление от <дата обезличена> получено Лизунковым А.В. <дата обезличена>.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

В силу положений ст.16 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом того, что последний день срока обжалования названного постановления в судебном порядке приходится на нерабочий день <дата обезличена>, то последним днем подачи жалобы на постановление от <дата обезличена> является <дата обезличена>.

Согласно входящему штампу на почтовом конверте настоящее административное исковое заявление поступило в суд <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом срока. При этом, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Лизунков А.В. обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, чем реализовало свое диспозитивное право путем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Разрешая вопрос о нарушении истцом срока обращении в суд с исковым заявлением и разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закон N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как следует из позиции административного истца, о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему было известно <дата обезличена>, в то время в как в суд с заявленным требованием он обратился только <дата обезличена>, ссылаясь на наличие уважительной причины такого пропуска в связи с обжалованием постановлений в порядке подчиненности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Следовательно, юридически значимым является не сам по себе факт обращения в порядке подчиненности, а лишь в пределах срока обжалования, чтобы стать основанием его прерывания.

Как следует из материалов дела и пояснений истца жалоба на постановление от <дата обезличена>, в которой в том числе, содержится просьба предоставить разъяснение по расчету от <дата обезличена>, а также произвести перерасчет за июнь 2016 год, рассмотрена своевременно в соответствии с требованиями статьи 126 Закона N 229-ФЗ путем вынесения старшим судебным приставом <дата обезличена> постановления об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено истцом <дата обезличена>.

Истец <дата обезличена> вновь подает жалобу в УФССП по Томской области на постановление от <дата обезличена> №<номер обезличен> на постановление от <дата обезличена>, которое содержат в просительной части иные требования, в том числе признать незаконным и отменить постановление от <дата обезличена> о расчете и взыскании задолженности. Постановлением от <дата обезличена> Лизункову А.В. было отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с пропуском последним установленного срока на обжалование ( в связи с непредставлением документов подтверждающих дату получения оспариваемого решения), в части оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя направлено начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов.

При таких данных, оценивая приведенные выше обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о наличии у Лизункова А.В. уважительных причин пропуска срока обращения в суд и оснований для его восстановления.

Рассматривая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

Как следует из определения Юргинского городского суда Юргинским городским судом был выдан исполнительный лист <номер обезличен> от <дата обезличена>, предметом исполнения которого: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части дохода ежемесячно в отношении должника Лизункова А.В. в пользу Жогиной О.В..

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, <дата обезличена> исполнительный лист направлен в <данные изъяты>» по месту работы должника Лизункова А.В.

Как следует из ответа ООО «Медика-Томск» <номер обезличен> от <дата обезличена> указанный исполнительный документ был на исполнении и возвращен в службу судебных приставов с отметками об удержаниях, в связи с тем, что должник Лизунков А.В. был уволен <дата обезличена>. При этом Лизунков А.В. вновь принят на работу <дата обезличена>, исполнительный лист на взыскание алиментов повторно не поступал.

<дата обезличена> взыскатель Жогина О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с жалобой об отсутствии взысканий по алиментным обязательствам с Лизункова А.В. и возобновлении производства.

Определением Юргинского городского суда <дата обезличена> был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <номер обезличен> о взыскании с Лизункова А.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> в пользу Жогиной О.В. алиментов на содержание сына Глеба <дата обезличена> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> на основании указанного исполнительного документа возбуждено соответствующее исполнительное производство о взыскании алиментов.

<дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника Лизункова А.В. в пользу взыскателя Жогиной О.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было возвращено <данные изъяты> <дата обезличена>, поскольку <дата обезличена> трудовые отношения с Лизунковым А.В. прекращены (уволен), а все полагающиеся выплаты были осуществлены <дата обезличена>, сведений о новом месте работы отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области с <дата обезличена> выносились постановления в рамках исполнительных действий по исполнительному производству: о запрете регистрационных действий транспортных средств, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости Лизункова А.В., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, процессуальные действия по установлению местонахождения должника или его имущества, Лизунков А.В. <дата обезличена> был объявлен в розыск, выносились постановления об ограничении специальных прав, о временном ограничении на выезд из РФ. А также проводились мероприятия по установлению и розыску недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Медика-Томск» представлена информация, что Лизунков А.В. на основании приказа 36К от <дата обезличена> принят на работу в <данные изъяты>» с <дата обезличена> в должности программиста. Указанные обстоятельства также подтверждает трудовой договор от <дата обезличена>.

На основании приказа от <дата обезличена> Лизункову А.В. предоставлен основной оплачиваемый отпуск с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 21 календарный день.

Как следует из приказа <данные изъяты> от <дата обезличена> Лизунков А.В. в уволен с <дата обезличена> по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на <дата обезличена>, при этом произведя расчет с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отсутствие документов, подтверждающих размер заработка или иного дохода, исходя из размера среднемесячной платы в РФ.

Как следует из ответа на запрос<номер обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты> г. Томска и Томского района сообщает, что Лизунков А.В. состоит на учете в качестве <данные изъяты> с <дата обезличена>.

От <данные изъяты> г. Томска и Томского района в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области также поступила справка о начисленных Лизункову А.В. пособий по <данные изъяты> из которой следует, что последний зарегистрирован и поставлен на учет в качестве безработного <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на <дата обезличена>, указав, что на <дата обезличена> размер задолженности составил 0 руб.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области исполнительное производство в отношении Лизункова А.В. было окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с тем, что должник работает и исполнительный документ подлежит направлению по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей.

<дата обезличена> начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области о прекращении исполнительного производства в отношении Лизункова А.В. от <дата обезличена>, в связи с наличием задолженности более 10000 рублей, что является основанием повторного совершения действий судебным приставом-исполнителем.

<дата обезличена> начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам, принятое в рамках исполнительного производства 123985/18/70002 в виду его несоответствия требованиям ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлено произвести расчет задолженности по алиментам с <дата обезличена> по <дата обезличена> в отношении должника Лизункова А.В. в пользу взыскателя Жогиной О.В.

<дата обезличена> судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области произведен расчет задолженности по алиментным обязательствам Лизункова А.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, при этом постановлено, что на <дата обезличена> задолженность составила 650770 руб.03 коп. При этом как следует из указанного расчета за спорный период, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведен расчет задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, по данным Росстата, на <дата обезличена> в размере 41774 руб.

<дата обезличена> судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области вынес оспариваемое в настоящее время должником постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> в части указания в установочной части даты вынесения задолженности на момент совершеннолетия ребенка <дата обезличена>).

Из пояснений ответчика указанный расчет произведен в связи с тем, что при расчете <дата обезличена> не было учтено списание денежных средств с карты должника в размере 15760,7руб., указанное соответствует представленному расчету.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя было прекращено производство по исполнительному производству в связи с достижением Лизункова Г.А. совершеннолетия.

Представителем ответчика Щербаковой М.Н. представлено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от <дата обезличена>, которым исправлена описка в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам от <дата обезличена>, согласно которого следует считать в установочной части указанного постановления в 16 абзаце <дата обезличена>, вместо <дата обезличена>.

Поскольку за указанный период расчет в постановлении о расчете и взыскании задолженности по алиментам от <дата обезличена> идентичен расчету в постановлении от <дата обезличена>, суд допускает наличие в нем также описки, установленной и исправленной постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от <дата обезличена>.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Кроме того, согласно разделу 5 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» от <дата обезличена> N 00011/16/85969 (далее Методические рекомендации), в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Алгоритм расчета задолженности по алиментам, представленный в приложении к письму ФССП России от <дата обезличена> N <данные изъяты> предусматривает период расчета задолженности (в днях, в месяцах).

Исходя из положений «Методических рекомендаций», сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как видно из представленного приказа об увольнении, а также справки ОГКУ ЦНЗ г. Томска и Томского района Лизунков А.В. уволен с <данные изъяты> <дата обезличена> и поставлен на учет в качестве безработного <дата обезличена>, тем самым период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Лизунков А.В. не работал и дохода (заработка) за этот период не имел. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика на запрос руководителя УФССП по Томской области главного судебного пристава Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Томской области ( далее «ТомскСтат») направляет сведения о размере среднемесячной заработной платы в РФ, которая обновляется по мере формирования указанных данных <данные изъяты>». Указанные данные рекомендованы для применения судебными приставами исполнителями при осуществлении расчетов задолженности по алиментам. Указанные обстоятельства подтверждает представленный в суд ответ <данные изъяты>» на запрос руководителя УФССП по Томской области главного судебного пристава от <дата обезличена>, из которого следует, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации за сентябрь 2018 года составила 41774 рубля.

Как следует из информационного письма, направленного начальникам отделов –старшим судебным приставам УФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> в случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в тот период не работало или если не будет представлены документы, подтверждающие его заработок и или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Согласно данным <адрес обезличен> комитета Государственной статистики от <дата обезличена> среднемесячная начисленная заработная плата по России в расчете на одного работника составила за сентябрь 20<дата обезличена>4 рубля, 1/4 10443,50 рублей.

Как следует из материалов дела, а также исполнительного производства, на момент осуществления расчета задолженности по оспариваемому периоду истцом не было представлено документов, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, а также произведенные выплаты по алиментам в счет взыскателя, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства (ч.3 ст. 102 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ) исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности также проверен судом и признана математически верным. Так за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведен расчет исходя из размера заработной платы, установленной на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> дней, соответственно задолженность за указанный период составит <данные изъяты> руб.

При этом, суд принимает во внимание, что ранее произведенный расчет задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, установленный в постановлении от <дата обезличена> также является верным.

Доводы административного истца о том, что расчет произведен неверно, а период состоит из дней, а не месяца, а также не учтены выходные дни и дни, необходимые истцу для оформления документов для постановки на учет основаны на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам истца расчет взыскание задолженности по алиментам предусматривает расчет за каждый день периода, в том числе в случае отсутствия сведений о размере заработка или дохода, которые как предусмотрено законом, должны выплачиваться взыскателю ежемесячно. Доводы Административного истца относительно того, что в период задолженности не включаются праздничные и нерабочие дни, являются несостоятельными. Нормы ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ регламентируют процессуальные сроки в исполнительном производстве, а период задолженности не относится к таковым.

Таким образом, анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> в части расчета и взыскании алиментов в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом постановления от <дата обезличена>, принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца суд не усматривает. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым заявленные требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░17.06.2020