Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2626/2021 от 18.03.2021

№ 16-2626/2021

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                17 мая 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Гуриной Любови Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 30 декабря 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 17 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябова Александра Александровича,

установил:

            постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г.Перми от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 17 февраля 2021 года, Рябов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

            В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, заявитель просит их изменить в части квалификации совершенного административного правонарушения и назначения административного наказания.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

            Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

            В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

            Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

            В соответствии с ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

            При рассмотрении дела установлено, что 09.10.2020 в 17 час. 58 мин., на 299 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, водитель Рябов А.А., управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с целью обгона выехал на полосу встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем повторно совершил административное правонарушении, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

            Фактические обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.10.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 09.10.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> от 09.10.2020; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Митькина С.С. от 10.12.2020; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810366190410015708 от 10.09.2019; видеозаписью на CD-носителе и иными доказательствами.

            Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

        Совершение административного правонарушения, а именно выезд Рябова А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, сомнений не вызывает.

            Таким образом, Рябова А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Довод жалобы об изменении принятых в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности и судебных актов, с целью переквалификации действий на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отвергнут, соответствующие выводы изложены в судебном решении, не согласится с которыми, оснований не имеется.

            Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Рябова А.А. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Неустранимых сомнений в виновности Рябова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения материалы дела не содержат.

            Вопреки доводам жалобы обстоятельств крайней необходимости из материалов дела, в том числе из содержания имеющейся в материалах дела видеозаписи, не усматривается. При этом, как следует из представленной схемы (л.д. 9) и видеозаписи (л.д. 28), дорожной разметке 1.1 предшествовала дорожная разметка 1.6, которая предупреждает водителя о приближении к дорожной разметке 1.1, в связи с чем Рябов А.А. имел возможность избежать нарушения требований ПДД РФ.

            Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

            В целом доводы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Рябова А.А. разъяснены.

            Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

            Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым, соразмерно допущенному правонарушению, посягающему, в том числе на жизнь и здоровье граждан.

            При рассмотрении дела об административном правонарушении Рябов А.А. о месте и времени рассмотрения был извещен надлежащим образом, участвовал в судебном заседании лично, пользовался помощью защитника, обосновывал позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

            Нарушений иных норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

            Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        постановил:

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░