Решение по делу № 11-65/2020 от 16.10.2020

Мировой судья судебного участка № 101

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Никешин Л.А.,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 99 г. Усть-Илимска

и Усть-Илимского района Иркутской области

дело № 11-65/2020 (2-2175/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 г.                   г. Усть-Илимск Иркутской области

Суд апелляционной инстанции Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2020

по иску Орловой Алёны Васильевны к Цибермановской Анне Владимировне о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Орловой Алёны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от **.**.****,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.В. обратилась в суд с иском, согласно которому просит расторгнуть договор на оказание услуг от **.**.****, заключенный между Орловой А.В. и ИП Цибермановской А.В., взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 8 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 615 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Орлова А.В. указала, что **.**.**** между ней и Цибермановской А.В. устно был заключен договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого она направила в адрес ответчика 15 000 рублей и доверенность на право представления её интересов в суде и других учреждениях. По условиям достигнутого между ними соглашения ответчик обязалась совершить действия по сбору документов о трудовой деятельности истца и предъявления в суд искового заявления от имени истца об установлении факта трудового стажа. Условия соглашения истцом были выполнены в полном объеме путем перечисления ответчику оговоренной денежной суммы. Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по соглашению, не возвратив истцу полученную по договору денежную сумму.

**.**.****, с учетом определения об исправлении описки от **.**.****, мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Никешиным Л.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Орловой А.В. в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истцом Орловой А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционную жалобу мотивировала тем, что судом не дана оценка письменным возражениям ответчика, подтвердившей факт заключения между сторонами договора на оказание юридических услуг, получение ответчиком от истца денежной суммы во исполнение заключенного между ними договора, и совершения ответчиком действия по исполнению договора в части сбора документов о трудовой деятельности истца.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Квятко Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.03.2020 с полным объемом процессуальных прав сроком на три года, в судебном заседании, проведенного с использованием видеоконференц-связи с Ангарским городским судом Иркутской области, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

На основании требований статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из содержания части 3 статьи 23 ГК РФ и статьи 161 ГК РФ следует, что сделка индивидуального предпринимателя с гражданином должна совершаться только в письменной форме.

При этом в силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 Кодекса).

При этом обязанности исполнителя по договору возмездного указания услуг могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результатов действий, как то: письменные консультации и разъяснения, проекты договоров.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как указывалось ранее, обращаясь с настоящим иском, Орлова А.В. ссылалась на то, что **.**.**** между нею и ответчиком заключен устный договор на оказание юридических услуг. По достигнутой между сторонами договоренности оплата услуг истца составляла 15 000 рублей, а ответчик обязалась совершить действия по сбору документов о трудовой деятельности истца и обратиться в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в интересах истца с иском об установлении трудового стажа для назначения страховой пенсии. Обязательства истцом по договору были исполнены путем перечисления денежной суммы ответчику в размере 15 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных возражениях от **.**.**** Цибермановская А.В. указала, что предметом договора, заключенного с Орловой А.В., являлось обязательство по оказанию юридической помощи по сбору документов для обращения в судебные органы с целью установления трудового стажа для назначения пенсии. В адрес истца **.**.**** ею были направлены документы, подтверждающие выполнение работ по договору.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что не имеется оснований для признания договора об оказании услуг заключенным, поскольку договор в письменном виде не заключен, сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг.

В качестве последствия несоблюдения простой письменной формы сделки статья 162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Никаких доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих согласование сторонами тех условий договора, на которые ссылается истец, последней не представлено.

Такими доказательствами, вопреки доводам апелляционной жалобы, также не могут служить представленные в материалы дела копия нотариально удостоверенной доверенности на имя Цибермановской А.В. от **.**.**** с полным объемом прав сроком на один год с запретом на передоверие полномочий на предоставления интересов истца, но не только в суде, но и в иных организациях; детализации операций по основной карте истца, подтверждающие перевод денежных средств Цибермановской А.В. в период с **.**.**** по **.**.**** на общую сумму 15 000 рублей; копия трудовой книжки.

Сам факт признания ответчиком заключение устного соглашения на оказание юридических услуг в части сбора документов о трудовой деятельности, получение денежной суммы от истца во исполнение этого поручения, сбор документов о трудовой деятельности истца не свидетельствует о согласовании между сторонами тех условий договора, на которые ссылается истец.

В данном случае договор в письменной форме относительно обязательств сторон между Орловой А.В. и ИП Цибермановской А.В. не оформлялся.

По правилам статьи 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истребуемые истцом документы были ответчиком собраны и направлены **.**.**** заказной почтой в адрес Орловой А.В., что подтверждается копиями архивных справок и описью ценного письма от **.**.**** с квитанцией об его оплате. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное почтовое отправление **.**.**** получено истцом Орловой А.В.

Принимая во внимание отсутствие письменного договора и иных допустимых доказательств, подтверждающих фактический объем услуг, в отношении которого возникли обязательства, учитывая ссылку истца в ходе судебного разбирательства на частичное исполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения и неисполнения договора об оказании юридических услуг.

При установленных обстоятельствах, отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о действительной воле сторон Орловой А.В. и ИП Цибермановской А.В. по вопросам существа сделки, характера и условий, возникших между ними правоотношений, отсутствие допустимых доказательств согласования объема предоставляемых услуг, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на представителя производны от первоначального требования, то оснований для их удовлетворения у мирового судьи также не имелось.

Мировой судья, разрешая спор, исходя из предмета и оснований заявленных требований, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, принял решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Орловой А.В., которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, от **.**.**** по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.