Решение от 28.05.2015 по делу № 2-1600/2015 от 30.03.2015

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО9, представителей ответчика ФИО2, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения с процентами, по следующим основаниям.

ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена).

ФИО4 является родным дедом истцу.

В (дата обезличена) году с согласия своего деда истец приступила к реконструкции жилого дома на тех условиях, что реконструированный дом ответчиком будет переоформлен в последующем на саму ФИО3 на условиях договора дарения.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), осуществлялась истцом на собственные денежные средства с привлечением Подрядчика в соответствии с прилагаемой копией Проекта реконструкции.

Согласно имеющегося в Проекте реконструкции Локального сметного расчета стоимость общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ составляет (номер обезличен) руб.

Прилагаемые к настоящему договору письменные доказательства подтверждают факт реконструкции жилого дома именно ФИО2 и стоимость реконструкции составляет (номер обезличен)

Согласно письменного ответа (данные обезличены) от (дата обезличена) сметная стоимость строительства (реконструкции) жилого дома в настоящих ценах составляет (номер обезличен)

В период с (дата обезличена) годы реконструкция жилого дома истцом была завершена.

Оформлением права собственности на реконструированный жилой дом занималась сама истица.

Право собственности на жилой дом после реконструкции оформлено в установленном законом порядке на ответчика ФИО4 (дата обезличена)

(дата обезличена) между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения целого ряда объектов недвижимости, в том числе и земельного участка площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), и расположенного на нем реконструированного жилого дома общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, в тот же день (дата обезличена) ответчиком ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО2 на представление интересов в регистрирующем органе при регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок с ФИО4 на ФИО7

Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано за истцом (дата обезличена)

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) вышеуказанный договор дарения был оспорен по тому основанию, что в момент заключения сделки - подписания договора дарения ответчик ФИО4 находился в состоянии, не понимающим своих действий.

Указанным судебным актом признан недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО5 от (дата обезличена) вышеуказанного недвижимого имущества.

Было прекращено право собственности ФИО5 путем исключения записей из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на указанные объекты недвижимости, возвращено и признано за ФИО4 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Указанным судебным актом Кстовского городского суда от (дата обезличена) установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал спорный жилой общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен) кв.м., с надворными постройками: кирпичной баней, кирпичной кладовой, гаражом.

Кроме того установлено, что в начале (дата обезличена) года нежилое строение - двор указанного жилого дома сломан и на его месте к уже существующему жилому дому ФИО2 пристроен еще и двухэтажный жилой дом, реконструирован старый дом, в котором еще и переоборудована системы отопления, канализации, водоснабжения и электроснабжения.

Однако дом принадлежал на праве собственности ответчику ФИО4, поэтому и право собственности на реконструированный дом зарегистрирован за его имя, а в последствие - им же подарен ФИО2

Однако договор дарения оспорен, право собственности на реконструированный ФИО2 жилой дом признан за ответчиком ФИО4

Согласно представленного расчета, подлежат взысканию с ответчика проценты в сумме (номер обезличен)

Реконструированный спорный жилой дом, а также другие объекты недвижимости, подаренные ответчиком по договору дарения, использовались истцом и членами ее семьи - ФИО5, несовершеннолетней ФИО8

В связи с этим Истцом приобретен и установлен в спорном жилом доме целый ряд имущества: мебели, личных вещей, посуды, электроприборов, строительных и садовых инструментов и т.д.

В своем иске ФИО2 просила суд взыскать с ФИО4 в свою пользу (номер обезличен). неосновательного обогащения, а также проценты, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ, в сумме (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала, пояснила, что с (дата обезличена) г. работала (данные обезличены) получала большой доход и часть сбережений вложила в реконструкцию спорного дома. В подтверждение данных обстоятельств прикладывает справки и документы, подтверждающие наличие дохода. С (дата обезличена) г. из-за сложившегося конфликта ее не пускают в спорный жилой дом.

Представитель истца ФИО9 просила иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что впервые инвентаризация дома была проведена после реконструкции. Доводы истца о стоимости произведенной реконструкции подтверждаются представленными материалами. ФИО2 работала бухгалтером в крупной организации и получала большой доход, что позволило ей финансировать строительство и реконструкцию дома. Также ФИО2, попала в ДТП, долго восстанавливала здоровье, но проблем с психикой у нее не было и нет. У ответчика ФИО4 и его дочери ФИО2 не было финансовой возможности осуществить указанную реконструкцию дома.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО4 является полноправным собственником спорного жилого дома, в котором позволял проживать истице и членам ее семьи, с условием поддержания дома в исправном состоянии. Никаких значительных изменений за период проживания ФИО2 в характеристиках дома не произошло. Общая и жилая площадь дома не изменена, пол, какой был, такой и остался, все надворные постройки, которые заявлены истицей, имелись, были только перестроены в (дата обезличена) годах. Со стороны ФИО4 не может быть обогащения, поскольку истица осуществляла улучшения дома по своему усмотрению.

Учитывая, что доказательств наличия между сторонами договоров о возмещении стоимости произведенных улучшений дома не имеется, с учетом применения норм статей 689, 695, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания стоимости работ по реконструкции и ремонту дома и надворных построек у суда не имеется.

Поскольку истица знала о принадлежности жилого дома ФИО4, кроме того, обманным путем планировала получить его дом в свою пользу, о чем вынесено соответственное решение суда, истица не может быть признана добросовестным приобретателем, в связи с чем, доводы о наличии у истицы права на возмещение затрат на реконструкцию и ремонт жилого дома являются несостоятельными.

Также представитель ответчика на вопросы суда пояснил, что с представленными истцом доказательствами стоимости реконструкции не согласны, от предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих возражений, в т.ч. от назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия и стоимости реконструкции отказываются.

Свидетель со стороны истца, ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в период с (дата обезличена) г. он периодически участвовал в проведении строительных и отделочных работ по реконструкции и отделке дома по адресу: (адрес обезличен). В т.ч. он принимал участие в работах по отделке дома, реконструкции погреба, установке кровли гаража и др. Работал он от организации (данные обезличены) но без оформления трудового договора. В доме жил дед с бабушкой. Производство работ контролировала лично ФИО2 (истица), она же расплачивалась с работниками. Дед (ФИО4) работам не препятствовал, все было нормально.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского Кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.1107 Гражданского Кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.987 Гражданского Кодекса РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.695 Гражданского Кодекса РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.303 Гражданского Кодекса РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения, было постановлено:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительной нотариально удостоверенную доверенность от (дата обезличена) серии (адрес обезличен)7, зарегистрированную в реестре за (номер обезличен) нотариусом (адрес обезличен) ФИО12, выданной ФИО4 на имя ФИО3.

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО3, от (дата обезличена): земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), и расположенным на нем жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен); земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), и расположенного на нем гаража общей площадью (номер обезличен) кв.м., условный (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО5 от (дата обезличена) вышеуказанного недвижимого имущества.

Прекратить право собственности ФИО5 путем исключения записей из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

гараж, общей площадью (номер обезличен) кв.м., условный (номер обезличен)

земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Вернуть и признать за ФИО4 право собственности на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен),

гараж, общей площадью (номер обезличен) кв.м., условный (номер обезличен)

земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Взыскать с ФИО3 и ФИО5 госпошлину в госбюджет в сумме по (номер обезличен) руб. с каждого (л.д.135-138).

Решением суда были установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он являлся собственником жилою дома, находящегося по адресу: (адрес обезличен) обшей площадью (номер обезличен) кв.м., в т.ч. жилой (номер обезличен) кв.м. с надворными постройками: кирпичной баней, кирпичной кладовой, гаражом.

Указанный жилой дом принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (номер обезличен) лицевой счет (номер обезличен).

Жилой дом расположен на земельном участке площадью (номер обезличен) кв.м., принадлежащим ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Запрудновским сельским Советом народных депутатов (адрес обезличен) (дата обезличена).

В (дата обезличена) года нежилой строение - двор указанного выше жилого дома был сломан и на его месте к уже существующему жилому дому был пристроен еще и двухэтажный дом, который в последствие он планировал подарить ответчице (ФИО2).

В связи с этими намерениями и для регистрации вновь построенного жилого дома в установленном законом порядке им в (дата обезличена) году на имя ответчицы была выдана доверенность с правом регистрации вновь построенного жилого дома, удостоверенная главой администрации Запрудновского сельсовета (адрес обезличен) Нижегородской облает, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен).

Как сообщала ему ответчица, все действия по регистрации его прав она осуществляет в отношении двух объектов недвижимости: ранее существовавшего жилого дома, обшей площадью (номер обезличен) кв.м. и вновь построенного жилого дома.

Поскольку он обещал подарить своей внучке - ответчице вновь построенный жилой дом, в (дата обезличена) г. им была нотариально удостоверена доверенность на регистрацию договора дарения жилого дома по адресу: (адрес обезличен). При этом он уточнил, что именно вновь построенного жилого дома, а не в том числе ранее существовавшего.

С момента выдачи ответчице доверенности, об отчуждении принадлежащего ему жилою дома, в котором он проживает и по настоящее время со своей супругой, ему известно не было.

Однако, поскольку ответчица постоянного говорила о том, что ему ничего не принадлежит, он через свою дочь ФИО3, после получения выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в (дата обезличена) году узнал, что все принадлежащее ему имущество переоформлено по договору дарения на ответчицу.

(дата обезличена) он обратился в полицию с требованием принять меры. Из материалов проверки КУСП (номер обезличен) стало известно о том, что для регистрации перехода права собственности на все принадлежащее ему имущество органу регистрации был предоставлен договор дарения. По материалам проверки (дата обезличена) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Обещания подарить все имущество, земельные участки, гараж, старый жилой дом он ответчице не давал.

Ответчица ввела его в заблуждение относительно предмета и природы сделки. Когда и при каких основаниях им был подписан договор дарения, он не знает. Очевидно, что ответчица, обманув его, вместе с доверенностью дала подписать и спорный договор. Намерений подписывать его у него не было. Правоустанавливающих документов для регистрации договора дарения и перехода права собственности он ответчице не передавал, поскольку они у него отсутствовали, после регистрации прав на принадлежащее ему недвижимое имущество ответчицей ему документы предоставлены не были.

Он является пожилым человеком преклонного возраста, инвалидом, легко обмануть и запутать. Учитывая его старость ответчица смогла ввести его в заблуждение и завладеть имуществом.

Считает, что указанная сделка по дарению земельных участков и жилого дома совершена посредством введения его в заблуждение, на момент совершения сделки он находился под влиянием обмана со стороны ответчицы.

Судом было установлено, что ФИО4 являлся собственником недвижимого имущества: земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен) и расположенным на нем жилого дома, общей площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен); земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен) и расположенного на нем гаража общей площадью (номер обезличен) кв.м., условный (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) земельного участка, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) что не оспаривается ответчиками, подтверждается архивной выпиской, свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО4 подарил вышеуказанное недвижимое имущество своей внучке ФИО3 В.

Этим же числом (дата обезличена) ФИО4 выдал доверенность на ФИО3 В. по вопросу государственной регистрации договора дарения и регистрации перехода права собственности на имя ФИО3.

На основании договора дарения от (дата обезличена) ФИО3 В. подарила вышеуказанное недвижимое имущество ФИО5

Предметом спора являются данные договоры дарения и доверенность, которые согласно уточненным требованиям были заключены истцом в состоянии не понимающим значения своим действиям.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от (дата обезличена) (данные обезличены) им.ФИО13» ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического непсихопического поражения головного мозга сосудистого генеза с выраженным психоорганическим синдромом, на что указывают данные анамнеза об атеросклеротическом поражении церебральных сосудов, ишемической болезни сердца, гипертонического синдрома, дегенеративных поражениях(катаракта), а так же данные настоящего освидетельствования, выявившего значительные когнитивные нарушения, с поражением понятийного и волевого компонента деятельности психики, снижение памяти и интеллектуальных функций, тугоподвижности, застреваемости. Указанное психическое расстройство выражено столь значительно, что лишает ФИО4 способности понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый период составления доверенности и заключения договора дарения (дата обезличена).

Учитывая, что на момент заключения договора дарения (дата обезличена) и выдачи доверенности от этого же числа, ФИО4 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о признании недействительными нотариально удостоверенной доверенности от (дата обезличена), договора дарения спорного недвижимого имущества, заключенного между ФИО4 и ФИО2 от (дата обезличена), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что договор дарения спорного имущества, заключенного в последующем между ФИО2 и ФИО5 был заключен в процессе рассмотрения настоящего дела. Даритель и одаряемый сожительствуют друг с другом. И исходя их характера безвозмездной сделки, суд считает, что ФИО5 при ее совершении знал, что ФИО2 не могла ее (сделку) совершать. А поэтому действия ФИО5 по отношению к данной сделке обнаруживают признаки недобросовестности с его стороны. Следовательно, требования истца о признании указанной сделки недействительной являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения (л.д.139-144).

Истцом в материалы дела представлены экспертное заключение по результатам технического обследования результатов реконструкции индивидуального жилого дома на предмет соответствия требованиям строительных норм и правил, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненного Проектным бюро ИП ФИО14 (л.д.54-70), в соответствии с которым при реконструкции жилого дома соблюдены требования строительных норм и правил, нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц, при реконструкции индивидуального жилого дома не обнаружено.

Истцом представлен проект реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), выполненного в (дата обезличена) г., с локальным сметным расчетом (л.д.71-100), согласно которого стоимость общестроительных, сантехнических и электромонтажных работ составляет (номер обезличен)

Согласно письменного ответа (данные обезличены) от (дата обезличена) сметная стоимость строительства (реконструкции) жилого дома в настоящих ценах составляет (номер обезличен). (л.д.101).

Как следует из технического паспорта, выполненного (данные обезличены) (дата обезличена), в результате завершенной инвентаризации установлено, что общая площадь жилого дома составляет 96.4 кв.м., в том числе жилая - (номер обезличен). (л.д.103-119).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО4 принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью (номер обезличен) кв.м. (л.д.120).

Согласно выписки из похозяйственной книги (номер обезличен) лицевой счет (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.127), ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., в том числе жилой (номер обезличен) кв.м. с надворными постройками: кирпичной баней, кирпичной кладовой, гаражом, расположенных на земельном участке площадью (номер обезличен) кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Также истцом в материалы дела в судебном заседании были дополнительно представлены документы, подтверждающие ее доходы на период с (дата обезличена) договор на реконструкцию жилого дома от (дата обезличена), заключенный ФИО2 с (данные обезличены) стоимостью (номер обезличен)., справка от (данные обезличены) с подтверждением исполнения сторонами договора на реконструкцию жилого дома от (дата обезличена).

Сторонам судом разъяснялась возможность предоставления дополнительных доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в т.ч. назначения судебной строительно-технической экспертизы для установления наличия и стоимости реконструкции.

От предоставления указанных доказательств, в т.ч. и назначения экспертизы стороны отказались.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком была договоренность о передаче в собственность истицы вновь построенного жилого дома, на что указывал в своем исковом заявлении сам ФИО4 по делу (номер обезличен).

Установлено, что действительно в (дата обезличена) года нежилое строение - двор указанного жилого дома сломан и на его месте к уже существующему жилому дому ФИО2 пристроен еще и двухэтажный жилой дом, реконструирован старый дом, который ФИО4 планировал подарить ответчице.

В связи с этими намерениями и для регистрации вновь построенного жилого дома в установленном законом порядке им в 2010 году на имя ответчицы была выдана доверенность с правом регистрации вновь построенного жилого дома, удостоверенная главой администрации Запрудновского сельсовета (адрес обезличен) Нижегородской облает, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен).

На данные обстоятельства ссылался сам ФИО4 в своем иске по делу (номер обезличен).

Судом установлено, что дом принадлежал на праве собственности ФИО4, в последующем право собственности на реконструированный дом было зарегистрирована на его имя, а далее между сторонами был заключен договор дарения в т.ч. указанного жилого дома, который был впоследствии ФИО4 оспорен и признан решением суда, вступившим в законную силу, недействительным.

Судом установлено, что ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома, значительно увеличившая его стоимость, который перешел в собственность ФИО4

Стоимость произведенных неотделимых улучшений составила согласно представленных документов 7 888 681 руб. в ценах по настоящее время.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также устанавливающих иной размер стоимости произведенных улучшений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникло неосновательное обогащение, выразившееся в улучшении технического состояния жилого дома, собственником которого он является.

Улучшения были произведены истцом, которая рассчитывала на приобретение жилого дома в собственность, что было также обещано со стороны ответчика (на что сам ФИО4 ссылался в своем иске по делу (номер обезличен)).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере (номер обезличен)

Также в силу ст.1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере (номер обезличен)., согласно следующего расчета:

(номер обезличен) (количество дней с (дата обезличена) по (дата обезличена) - заявленный период после вступления решения суда по делу (номер обезличен) и подачи настоящего иска в суд) = (номер обезличен)

Доводы ответчика о том, что ФИО4 являясь собственником спорного жилого дома, позволял проживать в нем истице и членам ее семьи, с условием поддержания дома в исправном состоянии, что никаких значительных изменений за период проживания ФИО2 в характеристиках дома не произошло, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что со стороны ФИО4 не может быть неосновательного обогащения, поскольку истица осуществляла улучшения дома по своему усмотрению, суд также находит необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству, основаны на субъективном толковании норм права.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., понесенные ими при подаче иска в суд (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)., ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.