Решение по делу № 2-1459/2024 от 15.05.2024

                                                Дело №2-1459/2024

                                                УИД 27RS0005-01-2024-001258-72

                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

                                                15 июля 2024 г.                                                                                   г. Хабаровск

                                                Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

                                                при секретаре Мингазеевой А.Ф.,

                                                с участием представителя истца Ванифатьева В.В., действующего на основании доверенности,

                                                рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асратяна Акома Камоевича к Жвалику Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа договору займа на основании расписки, процентов,

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                Истец обратился в суд с иском к Жвалику С.М. о взыскании долга по договору займа договору займа на основании расписки, процентов, ссылаясь на то, что 06.12.2021 истец Асратян А.К. (займодавец) передал ответчику Жвалику С.М. (заемщик) наличные денежные средства в размере 585 000 рублей. Согласно условиям расписки, заемщик Жвалик С.М. обязался возвратить займодавцу Асратяну А.К. переданные денежные средства по расписке в срок до 30.01.2022. В установленный распиской срок заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем 15.03.2024 истцом были направлены претензии о возврате денежных средств по известным истцу адресам. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, претензии ответчиком получены не были, исполнения требований займодавца заемщиком не последовало.

                                                На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Асратяна Акома Камоевича с Жвалика Сергея Михайловича задолженность по договору займа (расписке) в размере 585 000 руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 31.01.2022 (даты просрочки возврата денежных средств) по 16.04.2024 (дату подачи иска) в размере 150 475,48 руб., а также проценты за просрочку возврата займа в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

                                                В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания.

                                                В судебном заседании представитель истца Ванифатьев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Устно уточнил заявленные требования в части взыскания процентов (неустойки), пояснив, что истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента начала просрочки возврата денежных средств (31.01.2022) по фактическую дату подачи иска (13.05.2024) в размере 150 475,48 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период до рассмотрения дела, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения решения, до фактического исполнения денежных обязательств, включительно.

                                                В судебное заседание ответчик Жвалик С.М. не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили. Корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

                                                В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

                                                В силу ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

                                                Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

                                                Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

                                                Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ответчиков о месте и времени слушания дела надлежащим.

                                                На основании положений ст., ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

                                                Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

                                                Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

                                                В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

                                                Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

                                                В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                                                Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                                                В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно расписке от 06.12.2021 Жвалик С.М. получил от Асратяна А.К. денежные средства в размере 585 000 руб.

                                                По условиям расписки от 06.12.2021, Жвалик С.М. обязался полученную сумму до 30.01.2022.

                                                Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил в полном объеме путем выдачи денежных средств, в размере 585 000 руб.

                                                Вместе с этим, ответчик свои обязательства по возврату долга в установленные сроки не исполнил, направленные письменные претензии по его адресам о возвращении суммы долга остались без исполнения.

                                                Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа по расписке в размере 585 000 руб. подлежат удовлетворению.

                                                Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

                                                Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

                                                Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по расписке за период с 31.01.2022 по 13.05.2024 в размере 150 475,48 руб., также с 14.05.2024 по 15.07.2024 (со дня направления иска до дня рассмотрения дела), с 16.07.2024 до дня фактического исполнения обязательств.

                                                Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга, суд полагает их обоснованными с учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

                                                В силу положений ст. 2 ГПК РФ следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств. Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде по последующим искам о взыскании процентов за последующие периоды просрочки.

                                                Представленный истцом расчет процентов за период с 31.01.2022 по 13.05.2024 по расписке не оспорен ответчиком, судом проверен и признан арифметически верным.

Судом в совещательной комнате при вынесении решения произведен расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 14.05.2024 по 15.07.2024, согласно которому размер процентов за спорный период составляет 16 111,48руб. из расчета: 585 000 х 16% : 366 х 63.

                                                С учетом изложенных норм и их разъяснений Верховным Судом РФ, суд приходит к выводу о возможности установления на будущее время обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2022 по 15.07.2024 в размере 166 586,96, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующие периоды исходя из суммы задолженности в размере 585 000 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

                                                РЕШИЛ:

                                                Исковые требования Асратяна Акома Камоевича к Жвалику Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа договору займа на основании расписки, процентов, удовлетворить.

                                                Взыскать с Жвалика Сергея Михайловича, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ...) в пользу Асратяна Акома Камоевича, *** г.р., уроженца **** (паспорт ..., ...), задолженность по расписке от 06.12.2021 в размере 585 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2022 по 15.07.2024 в размере 166 586,96 руб.

                                                Взыскать с с Жвалика Сергея Михайловича, *** года рождения, уроженца **** (паспорт ...) в пользу Асратяна Акома Камоевича, *** г.р., уроженца с**** (паспорт ..., ...), проценты за невозвращение в срок суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.07.2024 по день фактической уплаты взысканной суммы займа в размере 585 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна: судья                                                                          П.С. Баннов

Дата составления мотивированного решения – 22 июля 2024 года.

Подлинник решения

подшит в деле №2-1459/2024