Решение по делу № 2-1044/2020 от 15.06.2020

Дело №2-1044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Андрея Александровича к Авериной Алёне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селезнев А.А. обратился в суд с иском об истребовании из незаконного владения ответчика Авериной А.А. и передаче ему сотового телефона марки <данные изъяты> № и собаки йоркширский терьер, пол сука, по кличке Конишуа Ниа Эллалия.

Иск мотивирован тем, что с 19 ноября 2019 года по 16 марта 2020 года проживал со знакомой Авериной А.А. в г. Москва. По роду своей деятельности он постоянно ездил в г. Тверь и обратно в г. Москву. Ответчик не работала, сидела дома, по его просьбе присматривала за его собакой, которая находилась в квартире в г. Москва. В феврале 2020 года он сообщил Авериной А.А., что из-за финансовых затруднений ему обременительно снимать квартиру в г. Москва и ней необходимо искать жилье. 16 марта 2020 года он позвонил Авериной А.А. из г. Твери, сообщил, что через пару часов приедет в Москву. Приехав, обнаружил, что Авериной А.А. в квартире нет, пропали его телефон марки <данные изъяты>, который находился в запечатанной коробке, приобретенный им 1 октября 2019 года за 66900 руб. и его собака породы йоркширский терьер по кличке Конишуа Ниа Эллалия, которую он приобрел для себя 15 января 2020 года за 26000 руб. Аверина на его звонки не отвечала, затем телефон отключила. 19 марта 2020 года она обратился с заявлением в ОМВД России по району Печатники г. Москвы с заявлением о краже его имущества. 28 марта 2020 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что он якобы подарил телефон и собаку Авериной. Однако никаких договоров мены, дарения, купли – продажи имущества с Авериной не заключалось.

В судебном заседании истец Селезнев А.А. иск поддержал. Показал, что собаку и телефон Авериной не дарил, это его личные вещи. Собаку пробрел и она проживала у него с 19 декабря 2019 года, то есть до того момента как Аверина стала проживать в квартире в Москве. До 16 февраля 2020 года успел привязаться к собаке, к которой относиться как к своему ребенку. Оригинал договора купли – продажи щенка, метрику он отдал в материалы уголовного дела. С Авериной А.А. была интимная связь, за которую она получала деньги. Купил обручальное кольцо, сделал предложение Авериной. Сказал, что она возвращается к нему его женой в его семью либо она возвращает ему его вещи.

Ответчик Аверина А.А. иск не признала. Показала, что с истцом познакомилась в 2018 году, когда приехала работать в г. Тверь. С 23 сентября 2018 года у них завязались отношения. Новый Год в 2019 году они встречали уже вместе. Стали проживать вместе в г. Тверь. Ездили вместе отдыхать в г. Сочи. После возвращения с отдыха, узнала, что у Селезнева А.А. другая женщина по имени Наташа. Они поругались, потом опять помирились. Она уехала в Москву, где снимала комнату. Поддерживали с Селезневым А.А. отношения на расстоянии. 23 сентября у нее был День рождения. Селезнев А.А. подарил ей телефон, который они выбирали вместе, рассчитывался он своей картой. Потом они начали снимать квартиру в Москве. Селезнев А.А. ездил Тверь – Москва. Незадолго до Нового года ей написала Наташа, сообщила, что у них с Селезневым А.А. отношения продолжаются. Они поругались. Потом Селезнев А.А. начал просить прощения, написал ей, что купил подарок. 16 января 2020 года она прилетела в Москву. Селезнев А.А. ее встретил. Зайдя в квартиру, увидела щенка йоркширского терьера, о котором давно мечтала. Селезнев А.А. постоянно ездил в Тверь и обратно, собака все время была с ней. Она ее кормила, купала, делала стрижки, ходила с ней к ветеринару. Она решила расстаться с Селезневым А.А. и съехала с квартиры. Сейчас собаке 10 месяцев, она не знает Селезнева А.А. Оригиналы документов на собаку и на телефон находятся у нее.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Москвитин А.В. иск не признал. Показал, что истец неоднократно меняет показания. То он утверждает, что Аверина оказывала интимные услуги, то говорит, что он делал ей предложение. В судебном заседании установлен факт дарения собаки и телефона. Истребуемое имущество находится в законном владении ответчика, у нее имеются оригиналы документов. В судебном заседании истец не захотел увидеть собаку.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законным или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Селезнев А.А. и Аверина А.А. находились в близких интимных отношениях. С октября 2019 года по 16 марта 2020 года проживали совместно без регистрации брака в квартире по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д. 17, коп. 2, кв.2, на основании договора найма, заключенного Селезневым А.А.

Из представленной истцом копии договора купли-продажи собаки от 15 января 2020 года следует, что он приобрел у Сергеевой Е.Н. собаку породы йоркширский терьер по кличке Конишуа Ниа Эллалия, пол сука, окрас стальной с подпалом, рожденного 28 сентября 2019 года, клеймо ОКВ 9326, №метрики щенка 9326/19, стоимостью 26000 руб.

Из копии кассового чека от 1 октября 2019 года следует, что с карты истца Селезнева А.А. произведен расчет за товар телефон <данные изъяты> № и переходник универсальный сетевой в общей сумме 66900 руб. В копии товарного чека на данный товар в графе подпись покупателя стоит подпись и расшифровка Селезнев А.А.

Из объяснений истца следует, что 16 марта 2020 года собаку по кличке Конишуа Ниа Эллалия и телефон, воспользовавшись его отсутствием, забрала ответчик из квартиры в г. Москва, где они вместе проживали.

Возражая против заявленных требований, ответчик в судебном заседании утверждала, что в период совместного проживания с Селезневым А.А., а именно 1 октября 2019 года телефон на День рождения и 16 января 2020 года он подарил ей щенка породы йоркширский терьер по кличке Конишуа Ниа Эллалия (Ириска), которые она забрала после прекращения отношений с Селезневым А.А., считая собаку и телефон своей собственностью.

В обоснование своих доводы ответчиком представлены оригиналы кассового чека от 1 октября 2019 года на сумму 66900 руб., а также товарный чек на товар на сумму 66900 руб., где в графе подпись покупателя стоит подпись ответчика Авериной А.А. Кроме того, ответчиком Авериной А.А. представлены оригиналы: метрика щенка № породы йоркширский терьер по кличке Конишуа Ниа Эллалия, пол сука, окрас стальной с подпалом, 28 сентября 2019 года, клеймо №; международный ветеринарный паспорт животного по кличке «Ириска» (Конишуа Ниа Эллалия) породы йоркширский терьер, пол сука, 28 сентября 2019 года рождения, окрас стальной с подпалом, микрочип №, с указанием о владельце Аверина А.А., о пройденных вакцинациях; визитка заводчика (передается новому владельцу) питомника/клуба Конишуа, заводчик Сергеева Е.Н. Кроме того, представлены документы из ветеринарной клиники «ИВМ» о прохождении УЗИ 7 июня 2020 года, о приеме 26 мая 2020 года, квитанция об оплате ветеринарных услуг от 26 мая 2020 года, с указанием сведений о владельце Аверина А.А.

Из материала № от 19 марта 2020 года ОМВД РФ по району Печатники города Москвы следует, что 19 марта 2020 года с ОМВД России по району Печаники г. Москвы поступило заявление от гр. Селезнева А.А. В ходе проверки заявления было установлено, что Селезнев А.А. с 2018 года находился в отношениях с гр. Авериной А.А., а с ноября 2019 года они стали совместно проживать по адресу: <адрес> Ё16 марта 2020 года Аверина А.А. собрала вещи и съехала с вышеуказанной квартиры. После чего Селезнев А.А. не обнаружил своих личных вещей, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты> и собаки. Из объяснений Авериной А.А. было установлено, что телефон и собаку Селезнев А.А. ей подарил, представила подтверждающие документы. Постановлением от 28 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления. Из объяснений Селезнева А.А., данных 19 марта 2020 года в рамках № по его заявлению от 19 марта 2020 года следует, что около года назад он познакомился с Авериной А.А., с которой унего завязались отношения. С 19 ноября 019 года они стали проживать с Авериной по адресу: <адрес> Аверина А.А. не работала, сидела дома. Он постоянно ездил в г. Тверь и обратно в г. Москва. 16 марта 2020 года он позвонил Авериной А.А. и сообщил, что придется вернуться в г. Тверь, в связи с финансовыми трудностями. Приехав в Москву, обнаружил, что квартира убрана и не хватает вещей, осмотрев квартиру, обнаружил, что пропали ювелирные украшения, которые дарил ранее Авериной А.А., нету собаки, которая принадлежала ему, нет его мобильного телефона марки <данные изъяты>, который был в коробке запечатанной.

Свидетель ФИО9 показал, что Селезнев ему писал, что телефон и собаку подарил Авериной А.А., которая также ему рассказала об этом. Аверина А.А. очень привязана к собаке. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ее дочь Аверина А.А. жила с Селезневым А.А. Он ей подарил собачку Ириску и телефон на день рождения. При ней Селезнев А.А. звонил ее дочери, когда они поругались и дочь была у нее, просил прощения, говорил, что приболел, приготовил ей подарок, просил приехать. Дочь относиться к собаке как к своему ребенку, постоянно с ней.

Вопреки доводам истца, дарение может быть совершено устно. В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

При таких обстоятельствах, исходя из пояснений ответчика Авериной А.А., согласующихся с объяснениями, данными ею в рамках проверки №, а также с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, представленных ею оригиналами документов на истребуемое истцом имущество и разногласиями в пояснениях истца Селезнева А.А., данных им в ходе судебного заседания, в рамках №, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт нахождения собаки и телефона в незаконном владении ответчика Авериной А.А. не нашел своего подтверждения, убедительных доказательств истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева Андрея Александровича к Авериной Алене Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова