Решение по делу № 2-854/2021 от 08.09.2020

№2-854/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушиной Е.В. к ПАО «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Пушина Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Удмуртские коммунальные системы» неосновательного обогащения в размере 5997,78 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348,79 рублей, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с -Дата- по -Дата-, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, судебных расходов. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца, перечисленные в качестве исполнения по отмененному судебному приказу. Невозврат денежных средств стал причиной физических и нравственных страданий истца. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от -Дата- произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «УКС» надлежащим ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании -Дата- истцом представлено заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

Определением от -Дата- производство по делу прекращено в части требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 5997,78 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части и принятия его судом.

В судебном заседании истец Пушина Е.В. настаивала на исковых требованиях с учетом заявления об изменении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала приобщенные к материалам дела письменные возражения, согласно которым ответчик в добровольном порядке возвратил истцу сумму в размере 5997,78 рублей. Учитывая возврат денежных средств истцу -Дата-, считает законным расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 173,54 рублей. Исходя из того, что на дату составления искового заявления основное требование истца было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не является трудозатратным и требующим значительного количества времени и глубоких познаний юриспруденции, считает сумму заявленных судебных расходов в размере 4000 рублей чрезмерной. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные и физические страдания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- мировым судьей судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Пушиной Е.В. в пользу ООО «УКС» задолженности по оплате коммунальной услуги - горячее водоснабжение по адресу ... по л/сч № соразмерно 1/2 доли в праве собственности названного жилого помещения, за период с -Дата- по -Дата- в размере 7381,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу -Дата-.

-Дата- судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пушиной Е.В. долга, госпошлины в общем размере 7581,05 рублей.

-Дата- судебный приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска в соответствии с п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Из указанного постановления следует, что по состоянию на -Дата- задолженность по исполнительному производству составляет 1583,27 рублей, в том числе остаток основного долга: 1583,27 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет, 5997,78 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5997,78 рублей.

Согласно материалам дела между ПАО «Т Плюс», ООО «УКС» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключены агентские договоры.

Согласно п.2.1 указанных агентских договоров агент обязуется за вознаграждение и поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.7.4 Приложения №1 к агентским договорам в перечень услуг агента входит, в том числе и подготовка ответов на запросы и жалобы.

По итогам проведенного внутреннего расследования АО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставило ООО «УКС» информацию о том, что списание денежных средств в размере 5997,78 рублей произведено в рамках исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании задолженности за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» с должника Пушиной Е.В.

Согласно платежному поручению № от -Дата- ООО «УКС» на банковский счет, принадлежащий Пушиной Е.В., перечислены денежные средства в размере 5997,78 рублей, назначение платежа - добровольное исполнение требований по возврату ошибочно полученных денежных средств по судебному приказу № от -Дата-, л/с №, ОД-5797,78, ГП-200, без НДС.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что -Дата- ООО «УКС» на банковский счет, принадлежащий Пушиной Е.В., перечислены денежные средства в размере 5997,78 рублей в качестве добровольного исполнения требований по возврату ошибочно полученных денежных средств по судебному приказу № от -Дата-.

С учетом установленных обстоятельств, с ПАО «Т Плюс» в пользу Пушиной Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 173,54 рублей. Суд соглашается с размером заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его расчет соответствующим требованиям действующего законодательства, размеру задолженности и периоду удержания денежных средств.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина при неосновательном обогащении другого лица.

Более того, в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по доказыванию:

факта причинения морального вреда истцу виновными, неправомерными действиями ответчика;

наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями для истца;

обосновать глубину и степень нравственных страданий, причиненных истцу противоправными действиями ответчика;

какие нравственные и физические страдания перенес истец, в связи с нарушением права истца ответчиком;

обосновать размера компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в обоснование причиненного морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие перенесенные ею нравственные и физические страдания, что является также основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и юридических услуг по составлению иска.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от -Дата- и -Дата-.

Также, -Дата- между Пушиной Е.В. (заказчиком) и Федеральной Юридической компанией «СТАТУМ» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в п.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

Исполнитель оказывает юридическую помощь: составление искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебные расходы (госпошлина, юр. услуги) (п.2).

Срок оказания услуг: начало – дата оплаты, окончание – -Дата- (п.3).

Стоимость услуг: 4000 рублей, оплачиваются -Дата- (п.4).

Истцом оплачены указанные услуги в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от -Дата-

Поскольку требования истца о взыскании суммы удовлетворены в размере 2,7% от первоначально заявленного размера, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно по оплате юридических услуг - 109,38 рублей, оплате госпошлины - 11 рублей. При этом общий размер судебных расходов составляет 120,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушиной Е.В. к ПАО «Т Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Пушиной Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173,54 рублей, судебные расходы в размере 120,38 рублей.

Исковые требования Пушиной Е.В. к ПАО «Т Плюс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Судья В.Ю. Суворова