Решение по делу № 2-1061/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1061/2015    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тимофеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в городе Твери гражданское дело по исковому заявлению Грац А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Грац А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее ООО «СГ «Компаньон») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании требований Грац А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее ТС, с участием водителя Граца А.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим ей на праве собственности и неустановленного водителя управлявшего неустановленным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ Грац А.В. представил в ООО СГ «Компаньон» постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ООО СГ «Компаньон» в установленный срок не исполнило обязанности по выплате страхового возмещения.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО ЭЮФ «НЭКС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты>., величина УТС составляет <данные изъяты>

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Истец Грац А.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, подержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СГ «Компаньон» Николаева В.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения добровольной выплаты страхового возмещения и истребования у истца реквизитов для оплаты, также представитель ответчика возражала против взыскания неустойки, компенсации морального вреда, просила снизить расходы по оплате услуг представителя. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием отказано ввиду необоснованности. У ответчика было достаточное времени для исполнения условий договора в добровольном порядке (с ДД.ММ.ГГГГ «получено исковое заявление с приложениями» и по настоящее время).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грац А.В. и ООО СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего Грац А.В. на праве собственности, по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в Договоре была установлена единая страховая сумма, которая составила <данные изъяты>., страховая премия определена в размере <данные изъяты>., также был установлен порядок и способ определения размера страхового возмещения. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «ВТБ 24».

В подтверждение заключения договора страхования Грац А.В. выдан полис страхования транспортных средств ООО СГ «Компаньон» серия АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. В соответствии с настоящей статьей страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу.

Страховая премия по договору составляет <данные изъяты>. Данная сумма уплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, стороны заключили договор добровольного страхования имущества в соответствии с требованиями ст.ст. 929, 940 ГК РФ и согласно ст.942 ГК РФ определили существенные условия договора страхования и оговорили дополнительные.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В период действия указанного выше полиса ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на стоящее ТС, с участием водителя Граца А.В. управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и неустановленного водителя управлявшего неустановленным автомобилем.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил значительные механические повреждения.

Причинения вреда автомобилю истца подтверждается административным материалом проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (п. 1 ст. 943 ГК РФ), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

По мнению суда, те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (ст. 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию ООО СГ «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО СГ «Компаньон» был произведен осмотр автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ Грац А.В. представил в ООО СГ «Компаньон» постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» выдано направление на ремонт автомобиля истца в ООО «Важная Персона Авто-М».

Согласно п.11.9 Правил страхования, ответчик обязан рассмотреть заявление о наступлении страхового случая в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов (ДД.ММ.ГГГГ), а затем в течение 5 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.

Из ответа ООО «Важная Персона Авто-М» на запрос суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Важная Персона Авто-М» направлен запрос в ООО СГ «Компаньон» на согласование ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по направлению ООО СГ «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласование на ремонт получено ООО «Важная Персона Авто-М» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец представил свой автомобиль в ООО «Важная Персона Авто-М» для проведения ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ, и что ООО СГ «Компаньон» ожидает документы со СТОА, опровергаются приведенными выше письменными доказательствам. Допустимых доказательств обратного сторона ответчика суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "О страховании" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 года N 4015-1 страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По смыслу указанных норм ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным условием для осуществления страховой выплаты является наступление страхового случая.

Доводы ответчика о том, что правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имеется, поскольку истец сам определил в качестве способа выплаты страхового возмещения ремонт на станции технического обслуживания автомобиля по направлению страховщика, являются не состоятельными.

Так ответчик не учел, что в соответствии с императивной нормой п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения. Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Из смысла приведенных выше правовых норм, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменятся при этом будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, волеизъявление истца о получении страхового возмещения в денежной форме не противоречит нормам действующего законодательства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 9??, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

ООО СГ «Компаньон» не исполнены обязанности, предусмотренные договором страхования, по организации проведения ремонтных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца имеются правовые основания для осуществления страхового возмещения в денежной форме.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО ЭЮФ «НЭКС», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты>., УТС составила <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1, против производства которой стороны не возражали.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1, составлено экспертное заключение №

Из экспертного заключения следует, что механические повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зафиксированные в документах материалов дела, имеют единый механизм образования и могли быть получены автомобилем-иномаркой в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. В рассматриваемом случае дефекты автомобиля «<данные изъяты>» получены от воздействия следообразующего объекта высотой от 20 см до 45 см от опорной поверхности в направлении спереди-назад-внутрь транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № после повреждений полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты, исходя из цен официального дилера на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ПКФ «Экипаж» ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе. Вопреки доводам ответчика, выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Судом установлено, что при составлении вышеуказанного заключения использовались стандартные оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности утвержденные приказами Минэкономразвития РФ, систем по расчёту стоимости восстановительного ремонта автомобилей, стоимость нормо-часа взята по нормативам официального дилера, стоимость запасных частей скорректирована с ценами официального дилера, в связи с чем, у суда имеются основания считать данное заключение точным и правильным.

Представленные же истцом заключение не соответствуют выше приведённым требованиям, в связи, с чем отклоняется судом.

Суд признает экспертное заключение № допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер причиненного Грац А.В. ущерба составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ООО «СГ «Компаньон».

Как установлено в судебном заседании, истцом добросовестно исполнены все обязательства и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений, однако страховая компания своевременно не исполнила свои обязательства по Договору страхования, чем нарушила права и законные интересы истца. Такие действия ответчика суд расценивает как незаконный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказов в выплате страхового возмещения в полном объеме, подлежат удовлетворению. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что возмещению подлежит сумма в размере 500 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика.

Истец, исходя из наличия оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 59833 рубля 00 коп. за период просрочки в количестве 78 дней начиная с 13 ноября 2014 года (30.10.2014 года + 15 рабочих дней) по 29 января 2015 года.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СГ «Компаньон» с заявлением о выплате страхового случая и приложил к нему все необходимые документы, при этом последний документ (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении) истец представил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО СГ «Компаньон» не произвело выплату страхового возмещения.

Следовательно, начало периода просрочки следует определить через 15 рабочих дней со дня представления истцом последнего документа (30 октября 2014 года п. 11.9 Правил), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом), что составляет 73 дня, при этом сумма неустойки составит <данные изъяты>

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО СГ «Компаньон» заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения и несоразмерностью неустойки, однако как ранее установлено судом, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены да настоящего момента, сведений о наличии исключительных обстоятельств не представлено. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования Грац А.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО СГ «Компаньон».

Согласно части 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данной нормой Закона с ответчика в пользу истца в связи с отказом добровольно удовлетворить законное требование потребителя надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>., что составляет 50% от суммы <данные изъяты> присужденной настоящим судебным решением в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми расходы истца по оценке ущерба в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> объективно подтверждаются материалами дела. Данные расходы являлись необходимыми и подтверждаются соответствующими документами в материалах дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Согласно представленного ООО ПКФ «Экипаж» счета № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате услуг за проведение судебной экспертизы составили <данные изъяты>. Данные расходы, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ООО ПКФ «Экипаж» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Грац А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Грац А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ООО ПКФ «Экипаж» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 08 июня 2015 года.

Председательствующий А.Р. Бегиян