Решение по делу № 2-617/2012 (2-4296/2011;) от 05.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

при секретаре Коробко Е.А.,

с участием представителя истца Спиридонова М.С. - Сафина С.П. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-617/2012 по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указал, что вследствие нарушения п. 1.3 правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, управлявшим а/м ..., гос. рег. знак Номер, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей истцу на праве собственности автомобиль ..., гос. рег. знак Номер, получил значительные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло Дата. Факт ДТП и наличие повреждений на автомобиле ..., гос. рег. знак Номер, подтверждает справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная сотрудниками ГИБДД. В целях определения действительной суммы ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию – ООО «Эксперт Групп», в соответствии с отчетом Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. рег. знак Номер, с учетом износа составляет 129474 руб. 62 коп. (сто двадцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 62 копейки). Автомобиль истца застрахован по ОСАГО в ООО СК «РОСНО» согласно действующему законодательству, истец обратился в ООО СК «РОСНО», куда подал необходимые документы и предоставил автомобиль для осмотра. После чего в качестве страховой выплаты от ООО СК «РОСНО», истцу были перечислены денежные средства в размере 46432 руб. 89 коп. ( сорок шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 89 копеек). Таким образом, страховая компания не компенсировала ущерб в полном объеме в рамках договора страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, расходы на проведение оценки и услуги представителя, госпошлину.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков суд не располагает. Предоставлены возражения по исковому заявлению со стороны ответчика, согласно которых в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказательства, подтверждающие надлежащее извещение, руководствуясь ст. 169 ГПК РФ суд признает причины неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьёй 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Письменными материалами дела подтверждается, что Дата произошло ДТП с участием автомобиля ..., которым управлял ФИО5, и автомобиля ..., которым управлял ФИО1 Ответственность водителя автомобиля ... застрахована в ОСАО «ИнноГарант», страховой полис с лимитом ответственности до 120000 рублей. Согласно отчета ООО «Эксперт Групп» об оценке Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет с учетом износа 129474 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 18 и ст. 19 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Сторона ответчика суду не предоставила документальные сведения, опровергающие доказательства, предоставленной стороной истца.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 73567 руб. 11 коп., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. и копии отчета в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2691 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 73567 руб. 11 коп., расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. и копии отчета в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2691 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Пресненский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Шарудилов