Решение по делу № 33-7413/2015 от 22.04.2015

Судья Федотова Е.В. дело № 33–7413/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.05.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Некрасовой А.С., Ильясовой Е.Р.

при секретаре Сафиуллиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВН к ЗАО «ВиП-Трейдинг» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве

по заявлению АО «Уралтрансмаш» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.02.2015.

Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителей АО «Уралтрансмаш» БДИ (по доверенности от 28.11.2014) и ВМВ (по доверенности от 29.01.2014), поддержавших заявление, судебная коллегия

установила:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) исковые требования ГАА удовлетворены: на ответчика возложена обязанность по регистрации договора долевого участия в строительстве № от ( / / ) и соглашения к нему от ( / / ), заключенных между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и ГАА, в отношении нежилого помещения площадью 38,9 кв.м., расположенного на 4 этаже административно-делового центра по .... Указано, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) решение суда разъяснено с указанием на то, что сведения о заключении этого договора долевого участия в строительстве должны вноситься в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав, открытый на земельный участок с кадастровым номером №.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) произведена замена истца по данному гражданскому делу с ГАА на БВН в связи с заключением договора уступки права требования от 10.09.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) заочное решение отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

АО «Уралтрансмаш» обратилось в Свердловский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ). Учитывая сложившиеся обстоятельства, а именно регистрацию договора и дополнительного соглашения к нему в ЕГРП на основании фактически отмененного судебного акта, просит разъяснить, является ли апелляционное определение Свердловского областного суда от ( / / ) основанием для:

1)      исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером №, записей о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от ( / / ), заключенный между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и ООО «СпецМет» на нежилое помещение площадью 38,9 кв.м, расположенное на 4 этаже административно-делового центра по ..., а также соглашения об уступке права требования от ( / / ), заключенные между ООО «( / / )» и ГАА (правопредшественником истца);

2)      исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером №, записи о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у ГАА) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представители АО «Уралтрансмаш» заявление по изложенным в нем основаниям поддержали, указали на невозможность исключения записей о регистрации заключенных между ГАА и ЗАО «Вип-Трейдинг» сделок из ЕГРП в ином порядке.

Истец, представители ответчика и третьего лица, конкурсный управляющий ЗАО «ВиП-Трейдинг» в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что после вступления заочного решения Октябрьского районного суда ... от ( / / ) в законную силу, определением суда от ( / / ) указанное решение было разъяснено и указано, что сведения о заключении договора долевого участия в строительстве № от ( / / ) должны вноситься в соответствующий раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на земельный участок с кадастровым номером №

На основании указанных судебных постановлений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно земельного участка с кадастровым номером № площадью 2529 кв.м по адресу: ... принадлежащего на праве собственности ОАО «Уральский завод транспортного машиностроения», внесена запись о регистрации договора участия в долевом строительстве, участники ГАА и ЗАО «ВиП-Трейдинг», объект долевого строительства: нежилое помещение площадью 38,9 кв.м, расположенное на 4 этаже административно-делового центра по ... (л.д. 123, 128, 129).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Вместе с тем, после отмены решения суда, на основании которого были зарегистрированы обременения земельного участка, находящегося в собственности АО «Уралтрансмаш», и отказа в иске БВН, оснований для сохранения перечисленных обременений не имеется. Иным способом, кроме как исключением соответствующих записей из ЕГРП, права заявителя не восстановятся.

Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление АО «Уралтрансмаш» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ( / / ) удовлетворить, разъяснив, что апелляционное определение Свердловского областного суда от ( / / ) по гражданскому делу № по иску БВН к ЗАО «ВиП-Трейдинг» о понуждении к регистрации договора долевого участия в строительстве является основанием для:

1) исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером №, записей о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве № от ( / / ), заключенный между ЗАО «ВиП-Трейдинг» и ООО «( / / )» на нежилое помещение площадью 38,9 кв.м, расположенное на 4 этаже административно-делового центра по ..., а также соглашения об уступке права требования от ( / / ), заключенные между ООО «( / / )» и ГАА (правопредшественником истца);

2) исключения из раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытого на земельный участок с кадастровым номером №, записи о залоге данного земельного участка (о нахождении данного земельного участка в залоге у ГАА) с указанием распространения права залога на создаваемый объект недвижимого имущества.

Председательствующий А.Н. Суханкин

Судья А.С. Некрасова

Судья Е.Р. Ильясова