Решение по делу № 5-418/2015 от 24.09.2015

Дело № 5-418/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2015 года                                г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края <адрес> Ненашева Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Шмурова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; не работающего,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 *** Шмуров Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут находился в общественном месте в кабинете бухгалтера ООО «***» по адресу: <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шмуров Д.Н. при рассмотрении дела пояснил, что действительно пришел в указанное время в бухгалтерию ООО «***» для получения заработной платы, когда ему выдали денежную сумму, он спросил у бухгалтера, в связи с чем размер заработной платы меньше, на что получил ответ, что большую сумму он не заработал. На указанный ответ бухгалтера он промолчал, так как не желал ссориться с начальством, его устраивало место работы, нецензурной бранью он не выражался, руками в кабинете бухгалтера не махал. Когда на вызов бухгалтера приехали сотрудники полиции, последние спросили у местного охранника слышал ли он нецензурную брань, на что тот ответил, что Шмуров Д.Н. нецензурной бранью не выражался. Считает, что составление бухгалтером заявления о привлечении его к административной ответственности, направлено на пресечение с его стороны действий по дальнейшему предъявлению требований о выплате заработной платы. Посторонних лиц, кроме бухгалтера и коммерческого директора в кабинете не было.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. То есть, действиями, указанными в статье, такими, как нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, должен нарушаться общественный порядок.

Таким образом, для привлечения к ответственности по данной норме необходимо установить, что лицо совершает названные в статье действия именно в общественном месте.

Вместе с тем, представленными доказательствами достоверно не подтверждается, что Шмуров Д.Н. нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью.

К имеющимся в деле об административном правонарушении заявлению бухгалтера ООО «***» ФИО3, а также объяснениям коммерческого директора, судья относится критически, учитывая, что данные лица являлись непосредственным руководством Шмурова Д.Н., и между сторонами возник вопрос о размере его заработной платы. Объяснений каких-либо иных свидетелей, материалы дела не содержат. Рапорт сотрудника полиции отражает сведения, ставшие известными ему со слов бухгалтера.

Таким образом, при рассмотрении дела представленными доказательствами достоверно не подтверждено, что Шмуров Д.Н. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу. То есть, отсутствует объективная сторона правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмурова Д.Н. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шмурова Д.Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                Д.А. Ненашева

По состоянию на 24.09.2015г. постановление не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                        Д.А. Ненашева

Секретарь                    Н.П. Лебедева