Решение по делу № 22-10162/2021 от 19.11.2021

Судья Ширшлина Ф. К.                                      дело № 22-10162/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2021 года                                                город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,

при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,

с участием: прокурора Галимовой Г. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шафигуллина И. И. на приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 октября    2021 года в отношении осужденного Петрова Александра Валентиновича.

Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

         Приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 октября    2021 года

Петров Александр Валентинович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> проживающий <адрес>, ранее судимый:

6 июля 2020 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

15 декабря 2020 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по пункту «г» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год с испытательным сроком 1 год,

30 апреля 2021 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 5%, неотбытый срок составляет 7 месяцев 10 дней,

- осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Петрова А. В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, части 2 статьи 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Звениговского районного судом Республики Марий Эл от 30 апреля 2021 года окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок один год один месяц.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ Петрову А. В. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

         Приговоры Звениговского районного суда Республики Марий от 6 июля 2020 года и от 15 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

         Мера пресечения – подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Петров А. В. признан виновным в том, что 21 августа 2021 года в Лаишевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил угон автомобиля.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шафигуллин И. И., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Петрова А. В., просит приговор изменить, указав в резолютивной части на предусмотренное в качестве обязательного ограничения – запрета выезжать за пределы муниципального образования Звениговского района Республики Марий Эл, при сложении наказания, назначенного по последнему приговору, применить положения статьи 70 УК РФ. При этом приводит положения части 1 статьи 53 УК РФ и указывает, что в резолютивной части приговора не конкретизировано муниципальное образование запрет на выезд, за пределы которого судом наложен, а им является Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл. Кроме того, в представлении обращено внимание на неверное применение положений части 2 статьи 69 УК РФ, вместо статьи 70 УК РФ при назначении Петрову А. В. окончательного наказания.

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

       Вывод суда о виновности Петрова А. В.     в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается установленными судом фактическими данными.

        Действия осужденного правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие ущерба.

В то же время, согласно требованию части 1 статьи 53 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы, наряду с другими ограничениями устанавливается ограничение не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования. Для Петрова А. В. таковым является Звениговский муниципальный район Республики Марий Эл. Однако в резолютивной части приговора, устанавливая это ограничение, суд на конкретный муниципальный район не сослался, указав лишь «не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства».

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ранее, 30 апреля 2021 года, Петров А. В. был осужден приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 5%, неотбытый срок составляет 7 месяцев 10 дней.

Поэтому при назначении осужденному окончательного наказания суду следовало применить положения статьи 70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров. Суд же применил требования части 2 статьи 69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, что является ошибочным.

Таким образом, апелляционная инстанция считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а приговор - подлежащим изменению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года в отношении осужденного Петрова Александра Валентиновича изменить, указать в его резолютивной части на установление Петрову А. В. ограничения не выезжать за пределы территории Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 30 апреля 2020 года и окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на 1 год 1 месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Шафигуллина И. И.    удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Председательствующий