Решение по делу № 2-214/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-214/2020                                                                         24RS0040-01-2019-004494-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                     10 марта 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                             Крючкова С.В.,

при секретаре                                                     Галдиной Д.А.,

с участием прокурора                                              Рыбаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Л.С. к Ефременко С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Третьякова Л.С. обратилась в суд с иском к Ефременко С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 руб. Свои требования Третьякова Л.С. мотивировала тем, что является сестрой Х.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей по уголовному делу № в отношении Ефременко С.Г., в результате действий которого наступила смерть ее брата. Вина ответчика установлена приговором суда от 17.07.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019. Между истцом и ее братом всегда существовали теплые родственные отношения, в результате гибели последнего, истец перенесла глубокое потрясение, у нее появились проблемы со здоровьем, нарушился сон, истец перенесла нравственные и психические страдания, лечение у <данные изъяты>, с чем и связывает заявленные требования.

В судебное заседание истец Третьякова Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.52).

Ответчик Ефременко С.Г., находящийся в ИК-<данные изъяты> России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял (л.д.59).

Третье лицо Загорулько А.С., привлеченный к участию в деле протокольным определением от 12.02.2020, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Участвующий в деле ст. помощник прокурора Рыбакова Ю.В. полагает иск обоснованным в разумных пределах.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее:

Истец Третьякова Л.С. является родной сестрой Х. что подтверждается копией свидетельства о рождении Х. (л.д.44), копией свидетельства о рождении Х. (л.д.45), копией свидетельства о заключении брака истца (л.д.43).

Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.3).

14.04.2019 в период с 2 часов до 6 часов 41 минуты Ефременко С.Г. и Х. находились в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Х. по адресу: <адрес>. В указанное время между Х. и Ефременко на почве личной неприязни произошел конфликт, вследствие чего у Ефременко возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х. Реализуя свой преступный умысел, 14.04.2019 в период с 2 часов до 6 часов 41 минуты, Ефременко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, из личных неприязненных отношений, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х., не предвидя наступление смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, схватил Х. руками за голову и с силой ударил Х. головой о стену, отчего Х. упал на пол, после чего Ефременко нанес Х. не менее 3 ударов ногой и руками в область головы.

Своими умышленными действиями Ефременко причинил Х. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

В результате умышленных действий Ефременко смерть Х. наступила на месте происшествия 14.04.2019 в период с 3 часов до 7 часов 41 минуты вследствие полученной <данные изъяты>

Приговором Норильского городского суда от 17.07.2019 Ефременко С.Г. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Приговор вступил в законную силу 22.10.2019 (л.д. 4-18).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, определившими, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Определяя размер компенсации морального вред суд учитывает, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что в связи с преступными действиями ответчика здоровью брата истца причинен тяжкий вред, повлекший по неосторожности смерть последнего, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания.

Суд учитывает близкие родственные отношения истца с погибшим, отсутствие у нее иных родственников.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что подтвержден факт причинения морального вреда истцу ответчиком Ефременко С.Г. в результате противоправных действий последнего, принимая во внимание, что вред причинен наиболее значимым нематериальным благам истца, защиту которых государство ставит приоритетной, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, что будет соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Оснований к освобождению Ефременко С.Г. от возмещения вреда судом не установлено и ответчиком не доказано.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из правил ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Третьяковой Л.С. к Ефременко С.Г. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Ефременко С.Г. в пользу Третьяковой Л.С. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Ефременко С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                    С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 17.03.2020