Решение по делу № 13а-2868/2018 от 04.12.2018

Дело № 2а-7632/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного судопроизводства заявление Симоненко Константина Александровича о рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Симоненко Константину Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Симоненко К.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Симоненко Константину Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года с Симоненко К.А. в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области взыскана задолженность по транспортному налогу, пени за 2016 год в размере 17 683 рубля 16 копеек, а также с Симоненко К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 707 рублей 33 копейки. В настоящее время исполнение решения суда для административного ответчика является затруднительным, поскольку он является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и не имеет дохода. Среднемесячный доход ответчика за 10 месяцев 2018 года составляет 37 910 рублей. Просит предоставить рассрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года следующим образом: с января 2019 года по август 2019 года в размере 2000 рублей ежемесячно, сентябрь 2019 года в размере 2 390 рублей 49 копеек.

Из письменного отзыва представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области следует, что приведенные административным ответчиком доводы о невозможности исполнения решения суда в срок инспекция находит обоснованными, поскольку обстоятельства указанные в заявлении свидетельствуют о наличии препятствий для своевременного исполнения решения суда. Кроме того, Симоненко К.А. не уклоняется от исполнения решения суда, готов выплачивать денежные средства равными платежами. Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта будет способствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда по данному делу, отвечать требованиям справедливости и обеспечивать баланс прав и законных интересов сторон.

Настоящее заявление рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Благовещенского городского суда от 20 ноября 2018 года с Симоненко К.А. в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области взыскана задолженность по транспортному налогу, пени за 2016 год в размере 17 683 рубля 16 копеек, а также с Симоненко К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 707 рублей 33 копейки

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона №229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных правовых норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников судебного процесса.

Представленные административным ответчиком документы свидетельствуют о наличии у Симоненко К.А. объективных причин, не позволяющих исполнить судебное решение в настоящее время путем единовременной уплаты суммы задолженности.

Кроме того, административный ответчик не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, однако, в настоящее время не имеет возможности исполнить его в полном объеме в связи с затруднительным материальным положением.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, принимая во внимание, что административный истец не возражает против удовлетворения заявления о рассрочке судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявление о рассрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению, а заявленный административным ответчиком вариант рассрочки, является допустимым.

Руководствуясь ст. ст. 189, 358, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ 01 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 01 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 390 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░