Решение по делу № 9а-18/2018 от 22.01.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Балашовского районного суда <адрес> Тарараксина С.Э. рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО6 ФИО1 ФИО4 б освобождении от ареста транспортного средства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском в котором просит об освобождении автомобиля ВАЗ-21099, 2000 г. выпуска, идентификационный номер ХТА 210990У2797831 рег. знак Х 465 МЕ, отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 7950/17/64031-ИП, указывая на совершение сделки купли- продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Д.Т. и невозможности регистрации перехода права собственности в виду неисправности автомашины, отсутствия денежных средств. При обращении за регистрацией договора купли- продажи и постановке на учет автомобиля было отказано, поскольку судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий по указанной автомашине на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 7950/17/64031-ИП, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч.2 ст.22 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества, в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, с учетом приведенных норм, правовое значение при определении подсудности заявленных требований, имеет место совершения исполнительных действий, и административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя следует подавать в суд, под юрисдикцией которого находится территория, где исполняет свои обязанности данный судебный пристав-исполнитель.

Как видно из представленного материала, должником по исполнительному листу является ФИО1 Д.Т. адресом места жительства которой указан: р/п Турки, <адрес>. Исполнительные действия должны совершаться в отношении имущества последнего.

Указанный адрес нахождения должника не относятся к юрисдикции Балашовского районного суда <адрес>, в соответствии с территориальным разделением (нахождение имущества) отнесены к юрисдикции Аркадакского районного суда <адрес>, местонахождение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и <адрес>.

Пунктом 2 ч.1 ст.129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что настоящий административный иск подлежит возвращению, как предъявленный с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО6 ФИО1 ФИО4 об освобождении от ареста транспортного средства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя возвратить.

Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Аркадакский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд со дня его вынесения.

Судья Тарараксина С.Э.