Решение по делу № 2-1212/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1212/2022

УИД 70RS0002-01-2022-002375-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием представителя истца Махрова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Сартакова В.Н. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Черновой О.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

истец Сартаков В.Н. обратился с исковыми требованиями к ответчикам Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Черновой О.А. и просит признать за истцом право собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <номер обезличен>. (<номер обезличен>) расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности, в обосновании требований указав, что с 06.05.2003 открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом. Земельный участок, на котором находится жилой дом, ранее предоставлялся Черновой О.А. на основании постановления мэра г. Томска <номер обезличен>-з от <дата обезличена> и договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком на 2 года. Указанный жилой дом был возведен ответчицей Черновой О.А. своими силами на законных основаниях. В последующем Чернова О.А. нотариально отказалась от договора аренды в пользу Сартакова В.Н. Считает, что фактически между Сартаковым В.Н. и Черновой О.А. состоялась сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Сартаков В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Махров В.В., действующий на основании ордера №27 от 12.04.2022 и удостоверении адвоката №239 от 11.11.2002, в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ранее от представителя Герасимова В.В., действующего на основании доверенности от 25.03.2022 сроком на один год поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку жилой дом, общей площадью <номер обезличен>. (<номер обезличен>) расположенный по адресу: <адрес обезличен> обладает признаками самовольной постройки, истцу Сартакову В.Н. земельный участок не выделялся, дом возведен на земельном участке неправомерно занятым истцом, разрешение на строительство дома или акт ввода дома в эксплуатацию, истцу не выдавалось.

Ответчик Чернова О.А., представитель ответчика Титов М.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении дела, ранее представили отзыв, в котором Чернова О.А. требования иска признала, просила его удовлетворить.

Определением суда от 05.07.2022 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Третье лицо Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ранее от представителя Федорова И.А., действующего на основании доверенности №2 от 12.01.2022 сроком на один год поступил отзыв, где указали, что требования иска не подлежат удовлетворению, поддерживают позицию представителя администрации Города Томска, пояснил, что земельный участок, по адресу: <адрес обезличен> <номер обезличен>), ранее предоставлялся Черновой О.А. для строительства индивидуального жилого дома на основании договора аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена> сроком с 05.11.2001 по 05.11.2003, в соответствии с приказом начальника департамента управления муниципальной собственности администрации Города Томска указанный договор аренды не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем был признан не заключенным. После 05.11.2003 данный земельный участок кому-либо на праве собственности или ином вещном праве не предоставлялся.

На основании ст. 167 ГПК РФ определив рассмотреть настоящее дело при данной явке, заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь <номер обезличен>., год постройки – 2003, что подтверждается копией технического паспорта на жилой дом от 15.10.2009 (л.д.13-19).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что жилой дом был возведен ответчицей Черновой О.А. своими силами на законных основаниях на земельном участке, предоставленном последней на основании договора аренды. Он (истец) фактически купил данный дом у Черновой О.А.

Согласно постановления мэра города Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> Черновой О.А. предварительно согласовано место размещения индивидуального жилого дома с магазином на земельном участке площадью <номер обезличен>. по <адрес обезличен> в границах прилагаемой выкопировки, предоставление земельного участка осуществить после согласования проекта, установлен срок действия постановления – 6 месяцев (л.д. 22-23).

Решение проекта индивидуального жилого дома по <адрес обезличен> согласовано <дата обезличена>, что следует из выписка протокола <номер обезличен> заседания градостроительного совета при главном архитекторе города (л.д. 24).

Постановлением мэра города Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> Черновой О.А. предоставлен земельный участок площадью <номер обезличен>. по адресу: <адрес обезличен> в арену сроком на два года (на период строительства) для строительства индивидуального жилого дома с магазином в границах согласно прилагаемой выкопировке. Обязали Чернову О.А. по окончанию строительства сдать дом в эксплуатацию приемочной комиссии, передать земельный участок для обслуживания жилого дома после сдачи строений в эксплуатацию (л.д.26).

Во исполнение данного постановления между Департаментом недвижимости (арендодатель) и Черновой О.А. (арендатором) был заключен договор <номер обезличен> аренды земельного участка, площадью <номер обезличен>., расположенного по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен>) на срок 2 года с 05.11.2001 по 05.11.2003. Договором предусмотрено, что арендатор не вправе передавать в пользование земельный участок юридическим или физическим лицам без согласования с арендодателем (п.4.2.13).

<дата обезличена> Черновой О.А. было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ <номер обезличен> на выполнение индивидуального жилого дома с магазином по адресу: <адрес обезличен>, срок действия разрешения с 31.12.2002 по 05.11.2003 (л.д. 31).

<дата обезличена> ФИО2 отказалась от аренды земельного участка, находящегося в городе Томске по <адрес обезличен> и согласилась на переоформление его на имя Сартакова В.Н., что следует из заявления, удостоверенного нотариусом ФИО1 (л.д.32).

<дата обезличена> Сартаков В.Н. обратился к Мэру города Томска с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка по адресу: <адрес обезличен> на его (Сартакова В.Н.) имя в связи с отказом от аренды Черновой О.А. (л.д.17).

Однако как следует из ответа Департамента недвижимости администрации Города Томска от <дата обезличена> земельный участок, площадью <номер обезличен>., расположенный по адресу: <адрес обезличен> (<номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>) после 05.11.2003 кому – либо на каком - либо праве не представлялся.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 показали, что жилой дом, по адресу: <адрес обезличен> строил Сартаков В.Н. своими силами, строительство дома закончил в 2003 году, дом имеет два этажа, вокруг дома имеются насаждения, теплица. Сартаков В.Н. огораживал земельный участок, очищал и выравнивал его, после чего возвел дом.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что здание (жилой дом) с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером
<номер обезличен>, ранее сложившийся адрес: <адрес обезличен>, в соответствии с выпиской из единого адресного реестра от 21.07.2022 на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> указан адрес: <адрес обезличен>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <номер обезличен>., год постройки – 2003, фактически построен истцом Сартаковым В.Н., доказательств возведения данного дома ответчиком Черновой О.А. материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик Чернова О.А. исковые требования признала, однако доказательств того, что именно ею возведен жилой дом, право собственности на который просит истец, что этот дом соответствует утвержденному проекту, дом был введен в эксплуатацию, и продан истцу Черновой О.А. не представлено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает признание иска ответчиком Черновой О.А., поскольку оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности собственника земельного участка, на котором расположен жилой дом Сартакова В.Н.

Как было отмечено выше право собственности по приобретательной давности не распространяется на случаи самовольно возведенного строения, которым является указанный жилой дом, расположенный на занимаемом земельном участке без правоустанавливающих документов.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, общей площадью <номер обезличен>. <номер обезличен>) расположенный по адресу: <адрес обезличен> возведен истцом самостоятельно, на земельном участке, который ему (истцу) на каком либо праве не представлялся, жилой дом не введен в гражданский оборот, обладает признаками самовольной постройки, а потому на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Узаконение самовольной постройки возможно лишь в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом давность владения объектом недвижимости, несение расходов по его содержанию не имеют правового значения, поскольку закон не ставит признание права собственности на самовольную постройку в зависимость от указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сартакова В.Н. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Черновой О.А. о признании права собственности на двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <номер обезличен>. <номер обезличен>) расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 августа 2022 года.