Решение по делу № 33-621/2020 от 28.08.2020

Судья Пешкова Е.В.

Дело № 33-621/2020 (№ 2-198/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2020 года                                                                          г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кукшиновой О.М.,

судей Коневой О.А., Тараника В.Ю.,

при секретарях Князь Т.В., Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.07.2020, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» о признании незаконными действий управляющей компании, обязании к совершению определённых действий удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) в части отказа прокуратуре Смидовичского района в доступе к документам (платёжным документам) по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 г.г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) предоставить беспрепятственный доступ к документам (платёжным документам) и материалам по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 г.г. в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведения, предусмотренные разделом 10 состава сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждённых Приказом Минкомсвязи № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ», указанные в пунктах (в том числе подпунктах) 3,4,5,7,8,9,13,15,17,19,20, в отношении многоквартирных домов, переданных обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» в управление по договору управления от 30.04.2008 № 1, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании к совершению определённых действий оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения прокурора              Кишкуновой Л.Е., представителей ответчика ООО «Единые Коммунальные Системы» Латыпова К.Е. и Рычкова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Смидовичского района ЕАО в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (далее - ООО «ЕКС») о признании незаконными действий управляющей компании и обязании к совершению определённых действий.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании обращения Шашко Н.О., действующей в интересах Шашко А.Н., вынесено решение о проведении проверки, предметом которой является исполнение обществом жилищного законодательства в части полного и своевременного перечисления ресурсоснабжающим организациям денежных средств за отпущенные коммунальные ресурсы, исполнения лицензионных требований при осуществлении управления имуществом многоквартирного дома, документации предприятия в сфере осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № 76 по ул. Советской в п. Смидович. 04.02.2020 в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении в срок до 10.02.2020 платёжных документов по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги за 2018 и 2019 годы. 10.02.2020 от ООО «ЕКС» поступил ответ об отказе в предоставлении запрашиваемых документов, мотивированный большим объёмом документов (2 000 страниц) и отсутствием у работников прокуратуры специального бухгалтерского и экономического образования. 10.02.2020 прокуратурой направлен повторный запрос с требованием о выделении специалиста общества для проведения выездной проверки и ознакомления с документами. 11.02.2020 в связи с неисполнением запроса помощником прокурора осуществлён выход на предприятие, однако запрашиваемые документы для ознакомления сотрудники общества предоставлять отказались, о чём в присутствии специалиста администрации поселения Б.Е.Н., юриста общества Рычкова А.Л. и и.о. директора М.А.А. составлен акт. Кроме того, законодательством на ответчика, как на управляющую организацию, возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ предусмотренной законом информации в установленные сроки, в том числе по перечислению ресурсоснабжающим организациям поступивших от граждан платежей за коммунальные услуги. Факт отсутствия указанной выше информации подтверждается распечаткой с официального сайта ГИС ЖКХ.

Уточнив впоследствии исковые требования, прокурор просил признать незаконными действия ООО «ЕКС» в части отказа прокуратуре Смидовичского района в доступе к документам (платёжным документам) по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 годов; обязать ответчика в срок до 01.08.2020 предоставить беспрепятственный доступ к документам (платёжным документам) и материалам по перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям за 12 месяцев 2018 и 2019 годов, обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в сети «Интернет» на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведения, предусмотренные разделом 10, сроков и периодичности размещения информации поставщиками в ГИС ЖКХ, утверждённых Приказом Минкомсвязи № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе ЖКХ», указанные в пунктах (в том числе подпунктах) 3,4,5,7,8,9,13,15,17,19,20, в отношении многоквартирного дома № 76 по ул. Советская в п. Смидович, а также в отношении многоквартирных домов, переданных ООО «ЕКС» по договору управления многоквартирными домами от 30.04.2008 № 1

Определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО (далее - администрация Смидовичского городского поселения).

В судебном заседании помощник прокурора Смидовичского района ЕАО Киндич А.Ю. уточнённые исковые требования поддержал. Суду пояснил, что по требованиям о признании незаконными действий ответчика в части отказа в предоставлении документов и обязании общества предоставить доступ к платёжным документам прокурор действует в интересах Российской Федерации, поскольку затронуты её интересы в части воспрепятствования осуществлению надзора прокуратурой Смидовичского района. Требования о размещении предусмотренной законом информации в системе ГИС ЖКХ заявлены прокурором в интересах неопределённого круга лиц, поскольку неразмещение такой информации в данной системе нарушает права неопределённого круга граждан на доступ к информации.

Представитель ответчика ООО «ЕКС» Овчинников В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что срок проведения проверки по обращению Шашко А.Н. истёк 28.02.2020, решение о продлении срока проверки прокуратурой не принималось. В решении прокуратуры нет информации о проведении проверки в части размещения ООО «ЕКС» информации в ГИС ЖКХ. Прокурором не указано, какие права Российской Федерации нарушены, в чём конкретно эти нарушения выражаются. Платёжные поручения по перечислению ресурсоснабжающим организациям денежных средств не разделяются по видам коммунальных услуг и по плательщикам (потребителям), из платёжного документа не видно, денежные средства какого дома перечисляются ресурсоснабжающим организациям. Прокурору были предоставлены сведения от ресурсоснабжающих организаций об отсутствии у ООО «ЕКС» задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЕКС»                  Латыпов К.Е. исковые требования не признал. Суду пояснил, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку прокурор обратился в суд за защитой интересов юридических лиц. Кроме того, в отношении дома № 76 по ул. Советской в п. Смидович договор управления прекратил своё действие, в связи с чем данный многоквартирный дом не находится в управлении ООО «ЕКС». В связи с этим внести какую-либо информацию в отношении данного дома в ГИС ЖКХ ответчик не может. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, в связи с чем у прокурора не имеется оснований для сомнений в достоверности сведений, предоставленных ресурсоснабжающими организациями об отсутствии задолженностей у ООО «ЕКС» перед ними за коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения, третье лицо Шашко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «ЕКС» просило его отменить, производство по делу прекратить.

Мотивирована жалоба тем, что требования прокурора о признании действий ООО «ЕКС» незаконными не основаны на законе, поскольку такой способ защиты права, как признание незаконными действий (бездействия) предусмотрен только для обжалования действий и бездействия должностных лиц органов государственной и муниципальной власти.

В нарушение положений статей 45 и 131 ГПК РФ прокурор, обращаясь в суд с данным иском, не указал, в чём конкретно заключается интерес Российской Федерации, неопределённого круга лиц, какое их право нарушено, а также каким законом или нормативным правовым актом предусмотрены способы защиты этих интересов.

Полагает, что гражданско-правовой либо публично-правовой спор между ООО «ЕКС» и Российской Федерацией, либо неопределённым кругом лиц отсутствует. Фактически по своей правовой природе иск направлен на защиту интересов ресурсоснабжающих организаций. Следовательно, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с абзацем 1 статьи 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Судом не указано, на каком основании прокурор будет проводить проверочные мероприятия в виде ознакомления с платёжными документами ООО «ЕКС», учитывая, что срок проведения проверки на момент вынесения обжалуемого решения был окончен.

Кроме того, из решения прокурора № 31 от 31.01.2020 следует, что проверка по расчётам с ресурсоснабжающими организациями проводилась в отношении многоквартирного жилого дома № 76 по ул. Советской в                          п. Смидович. Однако согласно запросу от 04.02.2020 прокурор потребовал предоставить платёжные документы по всему жилищному фонду, находящемуся в управлении ООО «ЕКС», что является нарушением положений части 3 статьи 21 и пункта 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре.

10.02.2020 ресурсоснабжающие организации предоставили прокурору сведения об отсутствии перед ними задолженности у ООО «ЕКС». Оснований не доверять этой информации истцом не указано, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы прокуратуры не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Полагает, что в данном случае проведение проверки по вопросу наличия у ООО «ЕКС» задолженности перед ресурсоснабжающими организациями является таким вмешательством.

Указало на несогласие с выводом суда о том, что вынесения решения о проведении проверки по факту не размещения информации по многоквартирным домам в ГИС ЖКХ не требуется.

Проведение прокурором в нарушение пункта 19 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 07.12.2007 № 195 мероприятий, имеющих целью дать оценку действиям ООО «ЕКС» по заполнению ГИС ЖКХ, негласно и без его уведомления, является нарушением прав ООО «ЕКС».

Удовлетворяя требования прокурора о возложении обязанности по размещению в ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных законодательством, в отношении многоквартирных домов, переданных ООО «ЕКС» в управление по договору управления от 30.04.2008 № 1, суд не учёл, что с момента заключения указанного договора многие дома выбыли из управления ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просил оставить её без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «ЕКС» Латыпов К.Е. и Рычков А.Л. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Прокурор Кишкунова Л.Е. с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Смидовичского городского поселения, третье лицо Шашко А.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно частям 1-3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992                      № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.01.2020 Шашко Н.О., действуя в интересах Шашко А.Н., обратилась в прокуратуру Смидовичского района с заявлением о проведении проверки по факту ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ЕКС» по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Смидович, ул. Советская, д. 76, а также ненадлежащего исполнения обязательств по перечислению ООО «ЕКС» производимой им оплаты за услуги теплоснабжения и водоснабжения ресурсоснабжающим организациям за период с 2018 года по 2019 год.

На основании данного заявления прокурором Смидовичского района принято решение № 31 от 31.01.2020 о проведении проверки в отношении ООО «ЕКС», предметом которой являлось соблюдение данной управляющей организацией жилищно-коммунального законодательства, в том числе исполнения лицензионных требований при осуществлении управления имуществом многоквартирного дома, проверки документации по осуществлению деятельности управления имуществом многоквартирного дома, проверка общедомовых помещений и придомовой территории многоквартирного дома № 76 по ул. Советской в п. Смидович. Также предметом проверки являлось полное и своевременное перечисление ООО «ЕКС» ресурсоснабжающим организациям денежных средств за оказанные коммунальные услуги жителям указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки прокурором у ООО «ЕКС» 04.02.2020 запрошена информация о заключённых между ресурсоснабжающими организациями Смидовичского городского поселения и ООО «ЕКС» договорах по оказанию услуг по начислению и сбору платы от населения за услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, с обязательным приложением копии договоров; об имеющейся у ООО «ЕКС» задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению перед ресурсоснабжающими организациями Смидовичского городского поселения; информация о сумме долга, периоде образования, перед какой ресурсоснабжающей организацией образовалась задолженность, с обязательным указанием причины образования задолженности; копии подтверждающих документов (платёжные поручения) по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 годов отдельно по каждой ресурсоснабжающей организации.

10.02.2020 ООО «ЕКС» на запрос прокурора предоставило договор теплоснабжения с ООО «Комфорт», ООО «Экспресс Смидович», договоры водоснабжения и водоотведения с ООО «Единые Коммунальные Системы», в качестве подтверждения отсутствия просроченной задолженности представило ответы ресурсоснабжающих организаций: ООО «Южное ЖКХ», ООО «ЕКС», ООО «Комфорт».

Поскольку копии платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям, а также доступ прокурора к этим документам ООО «ЕКС» не был предоставлен, прокурор обратился с исковыми требованиями о признании незаконными действий ООО «ЕКС» в части отказа прокуратуре Смидовичского района ЕАО в доступе к платёжным документам по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 года, а также об обязании ответчика предоставить доступ к указанным документам и материалам.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, а также положениями статьи 22 Закона о прокуратуре, статей 18, 129 Конституции Российской Федерации, частью 6.2 статьи 155, статёй 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, вправе был потребовать от ООО «ЕКС» платёжные документы по перечислению денежных средств ресурсоснабжающим организациям, и что это требование не выходит за предмет проверки соблюдения ООО «ЕКС» лицензионных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в том, что допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением закона в части соблюдения лицензионных требований.

Вместе с тем такой прокурорский надзор не должен осуществляться произвольно без наличия конкретных оснований и повода к нему.

Данная позиция изложена в Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П. Согласно абзацу 3 пункта 5.2 данного постановления в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и её должностных лиц признаков нарушений законов, притом что неопределённость в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обязательные для исполнения требования прокурора, вытекающие из его полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, о представлении руководителями и иными должностными лицами проверяемой некоммерческой организации необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений должны распространяться - имея в виду достижение цели проводимых в таких случаях проверочных мероприятий - лишь на те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для подтверждения или опровержения имеющихся у органов прокуратуры и послуживших основанием для проведения проверки сведений, указывающих на наличие в деятельности данной некоммерческой организации признаков нарушений законов (пункт 5.3).

Доказательств наличия признаков нарушения закона в части полного и своевременного перечисления ООО «ЕКС» денежных средств ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг в 2018 и 2019 годах, суду не представлено. Из заявления Шашко А.Н. этого также не следует. Более того, из заявления Шашко А.Н. не следует вывод о не предоставлении или некачественном предоставлении ему коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, и что это произошло в результате несвоевременного перечисления ООО «ЕКС» денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Помимо этого из пояснений, участвующего в суде апелляционной инстанции прокурора Кишкуновой Л.А., следует, что им не известно, имеются ли нарушения в части перечисления денежных средств ресурсоснабжающим организациям, это будет известно только после проведённой проверки.

Таким образом, какой-либо гражданско-правовой либо публично-правовой спор между ООО «ЕКС» и Российской Федерацией либо неопределённым кругом лиц в данной части отсутствует.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что исковые требования в данной части по сути предъявлены в интересах коммерческих юридических лиц - ресурсоснабжающих организаций. Однако обращение прокурора в суд в интересах юридических лиц, законом не предусмотрено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в соответствии с которой суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по делу в части признания незаконными действий ООО «ЕКС» в части отказа прокуратуре Смидовичского района в доступе к документам (платёжным документам) по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 годов и обязании ООО «ЕКС» предоставить беспрепятственный доступ к данным документам и материалам подлежит прекращению по вышеуказанному основанию.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством её размещения в системе.

Согласно части 18 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ от 21.07.2014 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно данным пунктам в системе должна размещаться, в том числе информация о лицах, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома; информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг; информация о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объёме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчёта их стоимости, а также расчёт такой стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ; информация о перечне, об объёме, о качестве и стоимости ресурсов, поставленных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, а также коммунальных услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с указанием использованного порядка расчёта их стоимости, а также расчёт такой стоимости и соответствующие договоры на поставки таких ресурсов и оказание таких услуг; информация о ценах, тарифах, установленных на предоставляемые коммунальные услуги; информация о ценах на услуги по управлению в многоквартирном доме; информация о ценах, тарифах, установленных на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них; информация о состоянии расчётов лиц, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, с лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (далее - Приказ № 74/114/пр).

Разделом 10 указанного приказа определена информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе на основании договора управления многоквартирным домом.

Так, размещению подлежит следующая информация: информация о перечне предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирные дома, жилые дома, оказываемых услуг, выполняемых работ по управлению многоквартирным домом, выполняемых работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об их объёме, о качестве и периодичности (сроках) их предоставления, оказания, выполнения и стоимости указанных услуг, работ, а также соответствующие договоры на предоставление или оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ (пункт 3);

информация об объёме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома (пункт 4);

информация о приборах учёта, используемых для определения объёма коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений)            (пункт 5);

информация о размере платы за жилое помещение (пункт 7);

информация о состоянии расчётов управляющей организации, товарищества, кооператива с ресурсоснабжающими организациями, информация о состоянии расчётов управляющей организации, товарищества, кооператива с потребителями коммунальных услуг, а также информация о состоянии расчётов управляющей организации, товарищества, кооператива за жилое помещение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (пункт 8);

информация о состоянии расчётов управляющей организации, товарищества, кооператива, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 9);

информация о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (пункт 13);

информация об отчёте о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчётности (пункт 15);

информация о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры (пункт 17);

информация о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов товариществ, общего собрания, членов товариществ, общего собрания членов кооператива, а также решения таких собраний по вопросам, поставленным на голосование, в случае если управляющая организация, товарищество или кооператив является инициатором проведения такого собрания либо участвует в организации такого собрания, а также в случае представления инициатором собрания в управляющую организацию, товарищество, кооператив документов (сообщений, протоколов, решений) о проведении общего собрания (пункт 19);

информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы, кроме указанных в пункте 6.5 настоящего раздела (пункт 20).

Согласно рапорту помощника прокурора Смидовичского района от 31.01.2020 в ходе мониторинга системы ГИС ЖКХ установлено, что ответчик ООО «ЕКС» не в полном объёме раскрыта информация о многоквартирных домах по ул. Советская, 76 и ул. Советская, 44а в п. Смидович, размещена недостоверная и неактуальная информация, не размещена информация, указанная в пунктах 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 15, 17, 19 раздела 10 вышеназванного приказа.

В судебном заседании прокурор уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «ЕКС» разместить в ГИС ЖКХ сведения, предусмотренные разделом 10 вышеназванного приказа, указанные в пунктах (в том числе подпунктах) 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 15, 17, 19, 20 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, пос. Смидович, ул. Советская, д. 76, а также в отношении многоквартирных домов, переданных ООО «ЕКС» по договору управления № 1 от 30.04.2008.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд руководствовался статьёй 161 ЖК РФ, положениями Федерального закона № 209-ФЗ, разделом 1 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, исходил из того, что не размещение в ГИС ЖКХ информации нарушает права неопределённого круга лиц на доступ к информации. Суд исходил также из того, что доказательств соответствия размещаемой в ГИС ЖКХ информации требованиям приказа Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 ответчиком ООО «ЕКС», в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Обязывая ООО «ЕКС» разместить в ГИС ЖКХ информацию в отношении многоквартирных домов, выбывших из управления в апреле 2020 года, в том числе многоквартирного дома № 76 по ул. Советской в п. Смидович, суд руководствовался положениями части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не размещение предусмотренной законом информации в ГИС ЖКХ нарушает права неопределённого круга лиц, в связи с чем прокурор в защиту прав неопределённого круга лиц имеет право обратиться в суд с настоящим требованием.

При этом, как верно указал суд, прокурору, вопреки доводам представителя ответчика ООО «ЕКС», не требовалось выносить письменное решение о проведении проверки в данной части, что соотносится с положениями части 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о распределении бремени доказывания между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае иного не предусмотрено федеральным законом, то именно на прокуроре, как на истце, обратившимся в суд с настоящими требованиями, лежит обязанность по предоставлению доказательств не размещения (не соответствия требованиям закона) ответчиком ООО «ЕКС» информации в ГИС ЖКХ. Вывод суда об обратном не основан на законе.

Вместе с тем достоверных, допустимых доказательств не размещения ответчиком ООО «ЕКС» в ГИС ЖКХ сведений, предусмотренных разделом 10 Приказа № 74/114/пр, указанные в пунктах (в том числе подпунктах) 3, 4, 5, 7, 8, 9, 13, 15, 17, 19, 20, суду не представлено.

Представленные истцом скриншоты носят выборочный характер в отношении нескольких домов, не отображают в полном объёме наличие или отсутствие сведений по всем заявленным пунктам и подпунктам.

Кроме того, размещение в ГИС ЖКХ части сведений не входит в полномочия ООО «ЕКС», как управляющей организации.

Так, например, сведения, указанные в пунктах 3.1, 3.7, 7.2 и их подпунктах, подлежат размещению товариществами и кооперативами.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор в письменном заявлении указал на не размещение ответчиком ООО «ЕКС» информации, указанной в пунктах (в том числе в подпунктах) 3, 7, 8, 9, 13, 15, за исключением подпунктов 3.1 - 3.1.6.3, 3.5 - 3.5.4, 7.2 - 7.2.2.2.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЕКС» Латыпов К.Е. признал факт не размещения сведений в подпунктах 3.4 (в части периодичности выполняемых работ), пунктов 8, 9 (в части расчётов с ресурсоснабжающими организациями), 15.7 - 15.23 (ежеквартальная бухгалтерская отч ётность).

Из пояснений представителя ответчика ООО «ЕКС» следует, что пункт 13 (лицевые счета) заполнен полностью, однако свободного доступа к данным сведениям не имеется, поскольку они носят индивидуальный характер.

В связи с изложенным, учитывая признание ответчиком факта не размещения сведений в подпункте 3.4, пунктах (в том числе подпунктах) 8, 9, пунктах 15.7 - 15.23, судебная коллегия считает возможным удовлетворить требования прокурора в указанной части.

В связи с чем решение суда подлежит изменению в данной части.

Судебная коллегия также не согласна с выводом суда об обязании ООО «ЕКС» разместить сведения в ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов, переданных ООО «ЕКС» в управление по договору управления от             30.04.2008 № 1.

Материалами дела, а именно ответом ГЖИ ЕАО, выпиской из реестра лицензий, сведениями, размещёнными в ГИС ЖКХ, подтверждается, что часть многоквартирных домов, переданных по данному договору, выбыла из управления ООО «ЕКС». Управление выбывшими многоквартирными домами осуществляют, в том числе ООО «УК Стройразвитие» (дома, расположенные в пос. Приамурский), ООО «Комфорт» (дома, расположенные в пос. Аур).

19.05.2020 ГЖИ ЕАО принято также решение № 126 об исключении из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЕКС», многоквартирных домов по адресам: п. Смидович, ул. Советская, д. 76;             с. Песчаное, ул. 40 лет Победы, д. 5, ул. Урминская, д. 8, д. 6, д. 4, д. 1,                 пер. Новый, д. 6, д. 4, д. 2, д. 1 с 29.04.2020.

Суд, удовлетворяя исковые требования в части обязания ООО «ЕКС» разместить сведения в ГИС ЖКХ, в том числе и в отношении данных домов, руководствовался частью 3 статьи 200 ЖК РФ и исходил из того, что поскольку до настоящего времени управляющая организация не выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и не отобрана по результатам проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса, то обязательства ООО «ЕКС» по надлежащему исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами не считаются прекращенными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данный вывод основан на неправильном применении судом норм материального права.

Так, материалами дела установлено, что договор управления многоквартирными домами от 30.04.2008 № 1, на основании которого ООО «ЕКС» осуществляло управление многоквартирным домом № 76 по                      ул. Советской в п. Смидович, и домами в с. Песчаное, был заключён сроком на 1 год с правом пролонгации, предусмотренной частью 6 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 8.1 договора.

27.02.2020 ООО «ЕКС» направило главе администрации Смидовичского городского поселения заявление о прекращении договоров управления этими многоквартирными домами. Аналогичное заявление 12.03.2020 было направлено в адрес администрации Смидовичского муниципального района.

29.04.2020 действие договора в части спорного дома было прекращено, о чём 30.04.2020 ООО «ЕКС» направило в адрес Государственной жилищной инспекции ЕАО уведомление о внесении изменений в реестр лицензий ЕАО.

19.05.2020 Государственной жилищной инспекцией ЕАО вынесено решение № 126 о внесении изменений в ГИС ЖКХ в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами об исключении этих домов из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЕКС».

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Указанные в Жилищном кодексе РФ основания для внесения необходимых изменений в реестр лицензий связаны с различными юридическими фактами, и, как следствие, их отличие определяет разное содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Исходя из смысла приведённого положения при заявлении одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор не продлевается, что отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статьёй 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Окончание срока действия договора управления многоквартирным домом в случае заявления одной из сторон о его прекращении по данному основанию влечёт прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом и изменяет перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, что в силу требований частей 2 и 3 статьи 198 ЖК РФ требует внесения изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

При этом Жилищный кодекс РФ, иной закон не предусматривают, что при прекращении действия договора управления в указанном случае на управляющую организацию (лицензиата) возлагается обязанность по управлению многоквартирным домом до выбора иной управляющей организации либо дня возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом у других лиц (например, при изменении способа управления многоквартирным домом).

Обязанность лицензиата исполнять надлежащим образом обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, определённого в пунктах 1-4 части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусмотрена в случае прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или её аннулированием в соответствии со статьёй 199 ЖК РФ (часть 3 статьи 200 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № АПЛ19-418.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обязательства ООО «ЕКС» по надлежащему исполнению обязанностей по управлению многоквартирными домами (п. Смидович, ул. Советская, 76; с. Песчаное, ул. 40 лет Победы, д. 5, ул. Урминская, д. 8, д. 6, д. 4, д. 1, пер. Новый, д. 6, д. 4, д. 2, д. 1) не считаются прекращенными, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания ООО «ЕКС» разместить сведения в ГИС ЖКХ в отношении многоквартирных домов, переданных ООО «ЕКС» в управление по договору управления от 30.04.2008 № 1, подлежит изменению.

Поскольку законом не предусмотрено размещение сведений в ГИС ЖКХ бывшей управляющей организацией, то судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше сведения подлежат размещению ООО «ЕКС» в отношении многоквартирных домов, которые находятся в их управлении в соответствии с реестром лицензий, действующим на момент вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Срок для исполнения решения суда в части размещения ООО «ЕКС» сведений в ГИС ЖКХ судом установлен - два месяца.

Вместе с тем, исходя из объяснений представителей ответчика о трудоёмкости процесса формирования и выгрузки всей информации в ГИС ЖКХ, с учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, объективно влияющих на возможности ответчика по устранению выявленных прокурором нарушений законодательства в области ЖКХ, судебная коллегия считает необходимым установить ООО «ЕКС» срок для исполнения решения суда - в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.07.2020 отменить в части признания незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) в части отказа прокуратуре Смидовичского района в доступе к документам (платёжным документам) по перечислению поступивших от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям Смидовичского городского поселения за предоставленные коммунальные услуги за 12 месяцев 2018 и 2019 годов и обязании предоставить беспрепятственный доступ к этим документам.

Производство по делу в данной части прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 02.07.2020 в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения изменить.

Абзац 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Обязать общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» (ИНН 7903527016) разместить в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» на сайте www.dom.gosuslugi.ru сведения, предусмотренные разделом 10 состава сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утверждённых Приказом Минкомсвязи № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016, указанные в пунктах (в том числе подпунктах) 3.4, 8, 9, 15.7 - 15.23, подлежащие размещению управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, которые находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» в соответствии с реестром лицензий, действующим на момент вступления решения суда в законную силу, в течение четырёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Разъяснить, что в части прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» считать удовлетворённой частично.

Председательствующий                                                                 О.М. Кукшинова      

Судьи                                                                                                О.А. Конева

                                                                                                          В.Ю. Тараник