Решение от 28.11.2022 по делу № 2-6119/2022 от 07.10.2022

№ 2-6119/2022г.

61RS0022-01-2022-008872-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года      г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудка П.Б. к Дудка М.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:    

    Дудка П.Б. обратился в суд с иском к Дудка М.А. о выселении из жилого помещения- жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенный по <адрес>.

    В качестве оснований исковых требований в иске указано, что <дата> истец зарегистрировал брак с Дудка М.А. (добрачная фамилия Иванова). Брачные отношения между сторонами прекращены с 2021 года. С этого же времени совместное хозяйство не ведется. <дата> брак между сторонами расторгнут. В период брака истец и ответчик проживали в <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, <адрес> является личной собственностью истца, так как был получен истцом во время брака в дар от его матери Дудка М.А. . В настоящее время в принадлежащем истцу доме проживает его бывшая супруга Дудка М.А. . Согласно пункту 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку между истцом и ответчиком —бывшей супругой — семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу жилым домом № по <адрес>, за ответчиком не сохраняется. Истец неоднократно предлагал ответчику оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы она проживала отдельно и покинула его дом, тем более что законных оснований для проживания в нем у нее нет. Однако ответчик не предпринимал и не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить свой жилищный вопрос и съехать из дома истца. Необходимо также отметить, что у бывшее супруги Дудка М.А. , имеется жилье — <адрес> 2-го микрорайона в пгт. Ново михайловский <адрес>, но бывшая супруга не желают покидать дом истца.

В судебное заседание истец Дудка П.Б. не явился, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца Дудка П.Б. по доверенности Фомин В.Н. поддержал исковые требования, пояснив, что ответчица является бывшей супругой истца, она проживает в доме, который принадлежал матери истца, а затем был подарен истцу. В период брака с ответчицей данный жилой дом не перестраивался, не реконструировался, осуществлялось строительство другого дома, затем ставшего офисным зданием, к самому жилому дому ответчица не имеет отношения.

Ответчица Дудка М.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась; ее представитель Бутенко О.Н. возражал против исковых требований, пояснив, что Дудка М.А. подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества с Дудка П.Б., в числе спорного имущества указан и жилой дом по <адрес>, истца полагает, что ей принадлежит доля в прав на данный дом, в связи с чем она не может быть выселена из данного дома. Ответчица Дудка М.А. зарегистрирована по другому адресу: <адрес>А <адрес>, право истца на данный адрес не зарегистрировано.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по сути исковых требований приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 7 июня 2007 года Дудка П.Б. получил в дар от Дудка М.А. жилой дом лит.А общей площадью 86,6 кв.м., жилой площадью 67,60 кв.м., жилой дом лит.Б объект незавершенного строительства площадью 217, 50 кв.м., лит. а6 служебная постройка площадью 13, 60 кв.м., наружные сооружения и целый земельный участок общей площадью 854 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

<дата> Дудка П.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на основании данного договора, в том числе в отношении жилого дома лит.А площадью 86,6 кв.м.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> брак, зарегистрированный <дата> в Отделе ЗАГС <адрес> (актовая запись №) между Дудка П.Б. и Дудка М.А. ( добрачная фамилия Иванова) расторгнут.

В силу ч. 4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию(п.4). По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда( п.5).

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

<дата> истец направил ответчику письменное предложение освободить в трехдневный срок жилой дом лит.А по <адрес>.

На данное предложение истца ответчица не отреагировала, не выселилась из жилого дома в добровольном порядке.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Дудка П.Б. к Дудка М.А. о выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены. Выселена Дудка М.А.из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНВ ее с регистрационного учета по данному адресу. Сохранив право на проживание до <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> данное решение было отменено, в удовлетворении исковых требований было отказано. В данном определении указано, что истцом не представлено доказательств принадлежности на праве собственности жилого дома по <адрес>.

Учитывая, что в настоящем судебном производстве истец заявляет требования о выселении ответчицы из жилого дома лит.А, расположенного по <адрес>,то суд приходит к выводу, что предмет спора по настоящему делу, отличается от предмета спора по уже рассмотренному гражданскому делу.

С доводами ответчика о том, что истица не подлежит выселению, поскольку она имеет право на долю в жилом доме лит.А площадью 86,6 кв.м. по <адрес>, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно штампу входящей корреспонденции Таганрогского городского суда <дата> ( вх № М-5814) поступило исковое заявление Дудка М.В. к Дудка П.Б. о признании права на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 670, 4 кв.м., на земельный участок площадью 287 кв.м., расположенный по <адрес>; с прекращением права общей собственности на данный объект, взыскании денежных средств.

Определением суда от <дата> данное исковое заявление было оставлено без движения.

<дата> запрошены идентификаторы ответчика по п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ.

<дата> в Таганрогский городской суд истицей Дудка М.В. было подано уточенное исковое заявление к Дудка П.Б. о признании за нею права на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости площадью 670, 4 кв.м., на 11/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 287 кв.м.; на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №:166площадью 88,6 кв.м. и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 586 кв.м., расположенные по <адрес>; о выделении части объекта недвижимости с кадастровым номером №, соответствующую ее ? доли в праве общей долевой собственности с прекращением общей долевой собственности, о взыскании денежных средств.

    Однако, данное уточненное исковое заявление на момент вынесения настоящего решения к производству суда принято не было, гражданское дело по нему не возбуждено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. абз. 4 ст. 215 ГПК РФ для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до разрешения другого гражданского дела по иску Дудка М.А. к Дудка П.Б. о выделе доли в праве на недвижимое имущество, не имелось.

    Из материалов подлинного инвентарно-правового дела по <адрес> следует, что на основании договора купли-продажи от <дата> Дудка М.А приобрела у Немчиной Г.М. ? долю в праве собственности на жилой дом лит.А общей площадью 98,3 кв.м., жилой площадью 65,7 кв.м., летней кухни лит. Г и наружные сооружения, в том числе цистерна, ? долю в праве на земельный участок общей площадью 854 кв.м., расположенных по <адрес>.

    Решением Таганрогского городского суда от <дата> признано прав собственности за Ляшенко С.В. и Дудкой М.А. по ? доле в праве собственности на жилой дом лит.А, служебной пристройке лит. а2, коридор лит. а4служебная пристройка; признано право собственности за Ляшенко С.В. на пристройку лит.а5, литеры Т,Г, т, п/Т, Е, е по <адрес>, за Дудка М.А. - на лит. а6 – служебная пристройка комнаты 1,2,3,4, лит. а7 навес по <адрес>.

<дата> между Лячшенко С.В. и Дудка М.А. заключен договор купли-продажи на ? долю в праве на жилой дом лит. А площадью 66,4 кв.м., служебные пристройки и земельный участок по <адрес>.

<дата> Дудка М.А. администраций <адрес> выдано разрешение на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с устройством подвального и мансардного этажа общей площадью 451,20 кв.м. на земельном участке 854 кв.м. по <адрес>.

<дата> между Дудка П.Б. и Радовой В.М. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на лит. Б объект незавершенного строительства площадью 217,50 кв.м. 39% готовности, расположенный на земельном участке общей площадью 854 кв.м. по <адрес>.

    Право общей долевой собственности на Дудка П.Б. и Радовой В.М. зарегистрировано в установленном законом порядке.

<дата> администрацией г. Таганрога выдано Дудка П.Б. и Радовой В.М. разрешение на ввод объект в эксплуатацию на жилой дом с цокольным и мансардным этажами и мезонином лит.Б по <адрес>.

<дата> КУИ г. Таганрога принято распоряжение о переводе жилого дома общей площадью 670,4 кв.м. лит.Б, мансардный этаж и мезонин, по <адрес> в нежилой.

    Суду представлены технические документы, поэтажные планы на жилой дом лит.А по <адрес> по состоянию на <дата>, <дата>, на <дата>, технической инвентаризации в более поздний период данного строения не производилось. Каких-либо изменений в технической характеристики данного дома с увеличением параметров и основных характеристик жилого дома лит.А не отображено.

    Таким образом, в настоящее время не подтверждено допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами наличие совместно нажитого в период брака между Дудка П.Б. и Дудка М.А. в виде строения или части строения – жилого дома лит. А с пристройками по <адрес>.

    Суд обращает внимание, что в случае принятия к рассмотрению суда искового заявления Дудка М.А. к Дудка П.Б. о выделении доли в совместно нажитом имуществе и вынесении по итогам его рассмотрения решения суда, которым за Дудка М.А. будет признано право на долю в праве на жилой дом лит. А с пристройками по <адрес>, настоящее решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствами.

    Что же касается возможного спора между сторонами о доле Дудка М.А. во вновь возведенном строении лит.Б, расположенном по <адрес>, то суд отмечает, что данное строение является нежилым, в связи с чем возможность проживания и регистрации по месту проживания в данном помещении действующим законодательством не предусмотрена.

    Суд отмечает также, что согласно выписке от <дата> из ЕГРП Дудка М.А. принадлежит 1/5 доля в праве на жилое помещение площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Сособственниками данного помещения являются также: несовершеннолетние совместные дети сторон Дудка Б.П. и Дудка Е.П. , законным представителем которых является ответчица Дудка М.А., данным несовершеннолетних лицам принадлежит по 1/5 доле каждому; Токарева Е.А. . Иванова О.А. – по 1/5 доле каждой.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчицы Дудка М.А. и ее несовершеннолетних детей имеется недвижимое имущество на территории Российской Федерации для обеспечения возможности обеспечения себя местом проживания.

Учитывая положения части 1 статьи 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением,право собственника на жилое помещение, в соответствии с частью 2 статьи 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Исходя из смысла указанной выше нормы (ст. 31 ЖК РФ) собственник жилого помещения, в данном случае истец, сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что ответчица проживает в спорном жилом помещении, была в нем зарегистрирована, тогда как истец, являясь собственником данного жилого помещения, не имеет возможности пользоваться своей собственностью по своему усмотрению.

Анализируя представленные суду доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что Дудка М.А. членом семьи истца не является.

Как указывалось судом, ответчице Дудка М.А. предлагалось истцом добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с наличием права собственности на данное жилое помещение. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, при этом на требование о выселении ответчик не отреагировала.

Исходя из смысла ст. 35 ЖК РФ, ответчица подлежит выселению из жилого дома лит.А с пристройками, расположенном по <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. , <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░