Решение по делу № 33-9531/2021 от 07.10.2021

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-9531/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии» к Шабло ФИО6 о взыскании убытков

по частной жалобе представителя ООО «Строительные технологии».

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2021 года о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительные технологии» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к Шабло К.А. о взыскании убытков, причиненных Обществу, ссылаясь на то, что на балансе Общества с 10.03.2016 состоит автомобиль «...», стоимостью 2660000 руб., переданный по распоряжению коммерческого директора Шабло К.А. в безвозмездное пользование менеджеру общества Шабло М.С. (жена ответчика), с которой трудовые отношения прекращены с 29.12.2018 г. Ответчик Шабло К.А. уволен 09.08.2019, в его восстановлении на работе Фрунзенский районный суд г. Владивостока отказал решением от 02.12.2019. При этом принадлежащий Обществу автомобиль не возвращен, в связи с чем Общество терпит убытки, которые просил взыскать с ответчика в размере 2254237,29 руб. и расходы по уплате госпошлины 19471 рубль.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, ссылаясь на то, что на дату совершения сделки купли – продажи автомобиля ...», заключенной между ООО «Саммит-Моторс» и ООО «Строительные технологии» в лице Шабло К.А. последний являлся участником ООО «Саммит-Моторс». Поскольку исковые требования связаны с осуществлением Обществом экономической деятельности, носят экономический характер, их рассмотрение отнесено к подсудности Арбитражного суда Приморского края.

Представитель ООО «Строительные технологии» возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.07.2021 гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии» к Шабло К.А. о взыскании убытков передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края (л.д. 168).

С определением суда не согласилось ООО «Строительные технологии», представитель которого в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие экономического спора между сторонами.

Представителем ответчика поданы возражения на частную жалобу.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 этой же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). (часть 2)

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К указанным выше случаям относятся, в частности, корпоративные споры, предусмотренные ст. 225.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, суд первой инстанции с учетом характера спорных отношений и их субъектного состава пришел к выводу о том, что дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, поскольку имело место причинение убытков Обществу выводом основных средств ООО «Строительные технологии».

Между тем, перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) спорам по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) спорам, связанным с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) спорам, вытекающим из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) спорам о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) спорам, вытекающим из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Однако требования истца по данному спору не относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот спор не является корпоративным, в связи с чем не относится к подсудности арбитражного суда. В настоящее время Шабло К.А. директором Общества не является.

Наличие у ответчика статуса участника Общества не имеет правового значения для определения подсудности спора, который возник из действий бывшего коммерческого директора Общества по передаче имущества Общества члену своей семьи, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

С учетом изложенного определение суда не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по частной жалобе представителя ООО «Строительные технологии».

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» (абз. 3 п. 72), принимая во внимание, что судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску ООО «Строительные технологии» к Шабло ФИО7 о взыскании убытков направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья М.А. Розанова