Решение по делу № 12-189/2021 от 03.08.2021

Дело № 12-189/2021

УИД 21RS0015-01-2021-000791-75

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(мотивированная часть)

1 сентября 2021 года                                  г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., с участием заявителя Фёдорова Ю.Н., адвоката Семенова Р.П., предъявившего удостоверение №287 и ордер от 1 сентября 2021 года за №40, должностного лица ИДПС ДПС ОМВД МО МВД России «Цивильский» Антонова Д.М., рассмотрев жалобу Федорова Ю.Н. на постановление от 24 июля 2021 года инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонова Д.М. о назначении Федорову Ю.Н. административного наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонова Д.М. от 24 июля 2021 года, Федоров Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федоров Ю.Н. обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указывает, что 24 июля 2021 года не совершал вмененное ему правонарушение, автомобилем <данные изъяты> не управлял, за рулем находился его сын Д.

При рассмотрении дела он был лишен права воспользоваться помощью защитника.

Считая постановление не мотивированным и вынесенным с существенными нарушениями процессуальных требований, просит отменить его как незаконное.

В судебном разбирательстве заявитель Федоров Ю.Н. и его адвокат Семенов Р.П. поданную жалобу поддержали и просили отменить вынесенное постановление, приведя свои доводы и мотивы.

Должностное лицо-инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонов Д.М. жалобу не признал и просил отказать в его удовлетворении.

Изучив письменные доказательства, выслушав свидетелей, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее-ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2021 года, в 21 час 20 минут на ул. Юбилейная д.1, д. Вторые Вурманкасы Цивильского района Чувашская Республика, водитель Федоров Ю.Н. управлял автомашиной <данные изъяты> при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федорова Ю.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Правонарушитель Фёдоров Ю.Н. оспорил вышеуказанное постановление и указал, что за рулем управления данной автомашиной он не находился, а автомашиной управлял его сын Д.

Допрошенный в судебном разбирательстве свидетель Д. подтвердил доводы заявителя и указал, что он управлял данной автомашиной в тот момент, когда их задержали сотрудники ДПС.

Ш. суду пояснила, что автомашина <данные изъяты> принадлежит ей на праве собственности и ключи от управления данной автомашиной она передала сыну Д. Действительно, она не заключила договор страхования по полису ОСАГО на данную автомашину.

Фактические обстоятельства произошедшего события, а также виновность Федорова Ю.Н. в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 24 июля 2021 года, составленным в отношении Федорова Ю.Н. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и содержащими сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; рапортом ИДПС гр. ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» П., достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Должностное лицо, инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонов Д.М. суду пояснил, что в ходе патрулирования, когда они находились в д. Вторые Вурманкасы Цивильского района ЧР остановили автомашину <данные изъяты>, за рулем которого находился Федоров Ю.Н., который был одет в камуфляжную форму, а второй пассажир был одет в белую футболку, с черными пятнами и он это сфотографировал на свой сотовый телефон.

Допрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля П. суду дал аналогичные показания, как и Антонов Д.М.

Правонарушение, совершенное Федоровым Ю.Н. было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при несении ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом факт правонарушения, его условия и обстоятельства выявления изложены в протоколе, составленном в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия инспекторами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Федорова Ю.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и последующего привлечения его к административной ответственности.

Изложенные доводы правонарушителя Федорова Ю.Н. о том, что он не управлял автомашиной <данные изъяты> не состоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, в которых Федоров Ю.Н. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

К показаниям свидетелей Д. и Ш., подтвердивших доводы правонарушителя, суд относится критически и считает их так не состоятельными, как заинтересованными в исходе дела. Д. является сыном правонарушителя, а Ш. сожительницей.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Федорова Ю.Н., которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и содержание ст.51 Конституции Российской Федерации, но от подписи в соответствующей графе протокола он отказался.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении Федорову Ю.Н. были обеспечены необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, наличии у него неприязненных отношений с Федоровым Ю.Н. материалы дела не содержат, они судом не установлены и из жалобы это не следует.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Федорову Ю.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Постановление о привлечении Федорова Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» Антонова Д.М. от 24 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Федорова Ю.Н.-без удовлетворения.

Мотивированная часть решения составлена 2 сентября 2021 года.

Судья                             С.Г. Петров