Решение по делу № 2-74/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-74/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кологрив                                                                                                      18 июня 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Л.К. к Румянцевой С.В. о взыскании материального и морального вреда в сумме 500 000 рублей,

установил:

Румянцева Л.К. обратилась в суд с иском к Румянцевой С.В. о взыскании материального и морального ущерба в сумме 500 000 рублей. Требования обосновала тем, что ответчик лишила её возможности видеться с внучками, выгнала её из дома, в который она купила душевую кабинку, мебель, ковры, плазменный телевизор, а так же одевала и дарила подарки всем членам семьи её погибшего сына Румянцева О.А.

В судебном заседании Румянцева Л.К. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что её умерший сын Олег построил второй этаж в доме на улице Ладыженского, где он проживал с семьей, для Румянцевой Л.К., звал мать жить к себе. На деньги Румянцевой Л.К. ответчика Румянцеву С.В. выучили на юриста и шофера, водились с детьми. После смерти сына, Румянцева С.В. выгнала Румянцеву Л.К. из своего дома. Румянцева С.В. не благодарна Румянцевой Л.К. за все дорогие подарки, которые та им дарила: душевая, ковры. Ответчик не выполняет решение суда и не разрешает Румянцевой Л.К. встречаться с внучками.

Ответчик Румянцева С.В. исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование пояснила, что не причиняла Румянцевой Л.К. своими действиями ни материального ущерба, ни морального вреда. Дом, расположенный на улице Ладыженского, где она проживает, был куплен мужем ответчика Румянцевым О.А.                     С 2002 года Румянцева С.В и Румянцев О.А. проживали в зарегистрированном браке. В этот период, было оформлено право общей долевой собственности супругов и их дочерей на указанный дом. Румянцева С.В. тоже работала, они оба зарабатывали и вместе покупали всё необходимое. Помощь Румянцевой Л.К. им не требовалась. Второй этаж был построен для проживания приемного ребенка, а не для Румянцевой Л.К. Пояснила, что дом, расположенный на улице Ладыженского в г. Кологриве, принадлежит ей, а у истца Румянцевой Л.К. имеется свой дом. Ответчик обратила внимание суда на то, что в обоснование материального ущерба истец никаких документов не представила. Что касается подарков, то, действительно, детям подарки Румянцева Л.К. дарила, теперь, видимо, их хочет вернуть?! Что касается довода истца о том, что Румянцева С.В. не разрешает встречаться с внучками, пояснила, что в 2014 году вынесено решение суда, которым установлен согласованный сторонами прядок общения между бабушкой и внучками. Дети ходили к бабушке. Сейчас старшая дочь Валерия учится в двух школах: общеобразовательной и в школе искусств, посещает кружки. У неё нет времени ходить к бабушке. Кроме того, она в настоящее время стесняется бабушки, так как над ней в школе из-за неё смеются, потому что та приходила в школу пьяная. Кроме того, Румянцева Л.К. в присутствии девочек постоянно оскорбляет их мать -Румянцеву С.В. Румянцева Л.К. - больной человек, она всё придумывает.

Представитель сектора семейной политики, опеки и попечительства Администрации Кологривского муниципального района Костромской области Карелина Н.Б. полагала иск Румянцевой Л.К. не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что семья ответчика Румянцевой С.В. является благополучной. Ответчик делает все необходимое для своих детей, оберегает их. Второй этаж в доме, расположенном на улице Ладыженского, где проживает семья ответчика Румянцевой С.В., действительно пристраивался для приемного сына У., а не для Румянцевой Л.К

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что работает в МОУ Кологривская общеобразовательная школа завучем. Дважды Румянцева Л.К. через неё передавала внучкам по две шоколадки и бейсболки с надписью ЛДПР, о характере общения Румянцевой Л.К. с внучками ничего не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. пояснила, что работает в МОУ Кологривская общеобразовательная школа преподавателем. Одна из дочерей Румянцевой С.В. - Вероника, учится у неё в классе. Когда девочка училась во 2 и в 3 классе, Румянцева Л.К. приходила в школу и поздравляла детей с окончанием учебного года, зачитывала им правительственные телеграммы. О характере общения Румянцевой Л.К. с внучками ничего не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. пояснила, что работает старшим судебным приставом в ОСП по Кологривскому району. По поводу невыполнения решения суда от 15. 09.2014 года, которым установлен порядок общения между Румянцевой Л.К. и её внучками, показала, что дети не хотят идти к бабушке, боятся её. Она, как судебный пристав-исполнитель, не может принудительно заставить детей.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Румянцевой Л.К. заявлено требование о взыскании с ответчика о взыскании материального и морального ущерба в сумме 500 000 рублей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда.

     Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ч. 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Истица Румянцева Л.K. не представила суду доказательств того, что ей действиями ответчика был причинен материальный ущерб и моральный вред. Наличие материального ущерба и морального вреда подтверждается только пояснениями истицы. В подтверждение заявленной к взысканию суммы не представлено ни одного доказательства.

В ходе судебного разбирательства фактов, подтверждающих доводы истца о причинении ей ответчиком материального и морального вреда, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Румянцевой Л.К. о взыскании с ответчика Румянцевой С.В. материального и морального ущерба в сумме 500 000 не подлежат удовлетворению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                   Решил:

Румянцевой Л.К. в удовлетворении исковых требований к Румянцевой С.В. о взыскании компенсации материального и морального вреда в сумме 500 000 рублей отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд.

Председательствующий            ФИО