Решение от 15.03.2023 по делу № 1-267/2023 (1-1251/2022;) от 21.12.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 марта 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого Конобеева А.В.,

защитника в лице адвоката Гальцова В.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конобеева Артёма Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания;

2). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст.69, ст.ст.74, 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по отбытии наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, 158.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конобеев А.В., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, (два преступления), при следующих обстоятельствах.

1). Так Конобеев А.В., в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих его отцу Потерпевший №1

Конобеев А.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что его родители Потерпевший №1 и ФИО9 в квартире отсутствуют, и таким образом никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, во исполнение задуманного, действуя целенаправленно и желая довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату родителей и из шкатулки, находящейся под кроватью взял и тайно похитил золотые ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1: комплект золотых изделий, а именно: золотое кольцо с фианитами, 585 пробы, весом не менее 2 грамм; одну пару золотых сережек с фианитами, 585 пробы, весом не менее 2 грамм; золотую подвеску с фианитами, 585 пробы, весом не менее 3 грамм, общей стоимостью 20 000 рублей; золотой браслет, 585 пробы, весом не менее 4 грамм, стоимостью 6000 рублей; одну пару золотых сережек с фианитами, 585 пробы, весом не менее 1,5 грамма, стоимостью 3000 рублей; золотую печатку женскую, 585 пробы, весом не менее 2,5 грамм, стоимостью 5000 рублей; золотой крестик, 585 пробы, весом 1,4 грамма, стоимостью 4000 рублей; золотое обручальное кольцо мужское, 585 пробы, весом 2,82 грамма, стоимостью 5000 рублей; золотую печатку мужскую, с фианитами, 585 пробы, весом 5,14 грамма, стоимостью 7000 рублей, а всего Конобеев А.В. тайно похитил золотых ювелирных украшений на общую сумму 50 000 рублей.

С похищенным имуществом Конобеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

2). Он же, Конобеев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился около магазина «Dоbra Znacka», расположенного по адресу: <адрес>, где около стены магазина увидел велосипед «Green GR-660», принадлежащий Потерпевший №2, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Конобеев А.В., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, подошел к велосипеду «Green GR-660», и воспользовавшись тем, что указанный велосипед не оборудован антикражными устройствами, взял, и тайно похитил велосипед «Green GR-660», стоимостью 13 000 рублей, с находящимся на нем антикражным велосипедным тросом, материальной ценности не представляющим, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом Конобеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Подсудимый Конобеев А.В. в судебном заседании вину в хищении имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из совокупности оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым Конобеевым А.В. на предварительном следствии, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 61-64; л.д. 121-123; л.д. 148-150, 194-196, 201-204) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Утром у него возник умысел похитить золотые изделия, принадлежащие его родителям, он знал, что золотые изделия последние хранили в шкатулке под кроватью, после чего он прошел в комнату родителей, достал из-под кровати шкатулку, откуда достал золотые украшения, а именно: золотой крест, 4 золотых кольца: 2 печатки, 1 кольцо с камнями прозрачного цвета, 1 обручальное кольцо; золотой браслет, золотой кулон-подвеску, 2 пары золотых сережек, все данные золотые изделия он положил себе в карман джинс. После чего ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 10 часов, он с похищенными золотыми украшениями пошел в комиссионный магазин ООО «Грант», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал золотой крест, все похищенное золото сразу сдавать не стал, чтобы не привлекать к себе внимания. Далее, когда у него закончились денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в том же комиссионном магазине он сдал золотое кольцо, вырученные деньги потратил на личные нужды, оставшиеся золотые украшения он хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, когда у него вновь закончились денежные средства в вышеуказанном комиссионном магазине он сдал 3 золотых кольца, золотой браслет, золотой кулон, денежные средства потратил на личные нужды. При этом 2 пары золотых сережек он потерял, где и когда именно он не знает, так как золотые украшения хранил постоянно в кармане своих джинс. Золотые изделия похищал в трезвом состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во втором квартале <адрес>. Проходя мимо магазина, расположенного по адресу: <адрес>, он увидел велосипед черно-синего цвета, который был приставлен к стене здания. Он решил похитить данный велосипед, так как ему нужны были денежные средства. Подойдя к велосипеду, он осмотрелся и увидел, что велосипед не был пристегнут антикражным тросом. После чего он сел на данный велосипед и поехал на нем в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>А, где заложил похищенный велосипед на свой паспорт за 4500 рублей. Денежные средства потратил на алкоголь. В момент совершения преступления находился в трезвом состоянии.

Данные показания на предварительном следствии подсудимый Конобеев А.В. подтвердил в полном объеме.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 43-44; 169-171), из совокупности которых следует, что он проживает со своей супругой ФИО9 и сыном Конобеевым А.В. в трехкомнатной квартире, одна комната - его с супругой спальня, в другой комнате проживает сын Конобеев А.В., третья комната является гостиной. У него в собственности имелись ювелирные украшения, которые он приобретал, а именно: комплект, состоящий из кольца золотого с небольшими камнями прозрачного цвета, фианитами, 585 пробы, примерно 2 грамма, пара сережек в виде волны, с камушками фианитами, 585 пробы, примерно 2 грамма, подвеска золотая в виде волны, также с фианитами, 585 пробы, примерно 3 грамма, данный комплект он приобретал более 5 лет назад, в каком магазине не помнит, так как это было давно, но в г. Тольятти, стоимость на данный момент не помнит, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 20 000 рублей; браслет золотой, примерно 4 грамма, 585 пробы, плетение двойное панцирное, который он приобретал более 5 лет назад, в каком магазине не помнит, стоимость точно не помнит, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 6000 рублей; серьги золотые с фианитами, в виде волны, примерно 1,5 грамма, 585 пробы, приобретал более 5 лет назад, в каком магазине не помнит, стоимость не помнит, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 3000 рублей; печатка женская золотая, овальная, по бокам с сеточкой, без рисунков, примерно 2,5-3 грамма, 585 пробы, приобретал более 5 лет назад в Казахстане, в каком магазине не помнит, стоимость не помнит, на данный момент с учетом износа оценивает в 5000 рублей; крестик золотой женский, с прямыми линиями, более точно описать не может, примерно 1,4 грамма, 585 пробы, приобретал более 5 лет назад, в каком магазине не помнит, стоимость не помнит, на данный момент с учетом износа оценивает в 4000 рублей; обручальное кольцо мужское золотое, примерно 2 грамма, 585 пробы, приобретал примерно в 2011 году, в каком магазине не помнит, стоимость не помнит, с учетом износа на данный момент оценивает в 5000 рублей; печатка мужская золотая, квадратная, по диагонали линия с камнями фианитами, примерно 5,14 грамма, 585 пробы, в каком магазине приобретал, не помнит, это было более 5 лет назад, стоимость не помнит, на данный момент с учетом износа оценивает в 7000 рублей. Данные золотые украшения он хранил в небольшой шкатулке черного цвета под их с супругой кроватью. Последний раз данные золотые украшения он видел примерно в сентябре 2022 года, все золотые украшения были на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его супруге позвонила дочь, которая проживает отдельно со своей семьей, и сказала, что Конобеев А.В. ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции, после чего ФИО9 позвонила ему и рассказала о случившемся, также пояснила, что при задержании у Конобеева А.В. при себе находились залоговые документы на продажу и залог ювелирных изделий, и так как ФИО9 находилась на работе, то попросила его проверить шкатулку с золотыми украшениями, так как ранее Конобеев А.В. уже похищал у него ювелирные украшения. После чего, примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он достал из-под кровати шкатулку, в которой отсутствовали все ювелирные изделия, шкатулка была пустая. После чего на следующий день им было написано заявление в полицию о пропаже его золотых украшений. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Также в судебном заседании уточнил, что его заработная плата составляет 18 000 рублей, он получает пенсию в размере 16 000, заработная плата супруги составляет 24 000 рублей, а также она получает пенсию в размере 18 000 рублей, с супругой они ведут совместное хозяйство. Совокупный ежемесячный доход составляет 76 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, ипотечный кредит в размере 16 000 рублей, платежи в месяц составляют на общую сумму 27 000 рублей. С учетом этого, причиненный ущерб в размере 50 000 рублей для него не является значительным. Исковые требования заявлять не желает.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 137; л.д. 180-182), из которых следует, что в мае 2022 г., в магазине «Бэйби Биби», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 23, приобрел взрослый двухколесный велосипед «Green» рама черно-синего цвета, за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 13 000 рублей, также в том же магазине он сразу приобрел антикражный трос темно-зеленого цвета, примерно за 200 рублей, точную стоимость не помнит, материальной ценности для него не представляет. Велосипедом пользовался только он. На данном велосипеде он ездил на работу по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он уехал со своей работы по вышеуказанному адресу на своем велосипеде. Примерно в 17 часов 10 минут он подъехал к магазину «Dobra Znacka», который расположен по адресу: <адрес>, в который решил зайти, чтобы купить себе пиво. Подъехав к магазину, он поставил свой велосипед «Green» возле данного магазина, облокотив его на стену здания, антикражным тросом не пристегивал, так как не к чему было пристегнуть велосипед, антикражный трос был обмотан на раме. Далее в 17 часов 15 минут он зашел в магазин, где пробыл примерно 5-10 минут, выйдя из магазина, велосипеда на месте, где он его оставлял, не было. После чего он позвонил в полицию и рассказал о краже велосипеда.

В судебном заседании настаивал, что причиненный ущерб хищением велосипеда стоимостью 13 000 рублей является для него значительным, поскольку он проживает с супругой, которая находится в декретном отпуске по уходу за годовалым ребенком, у них трое детей, на двоих детей супруга получает алиментное содержание, поскольку это дети от другого брака. Его заработная плата с подработками в месяц составляет 30 000 - 35000 рублей, из которой он оплачивает потребительский кредит в размере 4000 рублей, аренду за квартиру в размере 11 000 рублей. Велосипедом он пользовался в рабочих целях, а именно ездил на нем на работу, после хищения велосипеда ему приходится тратить денежные средства на маршрутное такси. Похищенное имущество ему не возвращено. Поддержал заявленные исковые требования на сумму 13 000 рублей, просил взыскать с подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является участковым уполномоченным ОП № У МВД России по <адрес>. К нему поступил материал проверки по факту хищения золотых изделий, была проведена проверка, по результатам которой был задержан и опрошен Конобеев А.В., в комиссионном магазине был изъят договор комиссии. Материал был передан в дознание для возбуждения уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 110-112) из которых следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения велосипеда «Green», по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> ФИО12 проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению данного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Конобеев А.В. и доставлен в отдел полиции по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на здании ТЦ «Новый день», по адресу: <адрес>, и в магазине «Пеликан», который расположен в ТЦ «Новый день», по вышеуказанному адресу, данные видеозаписи были записаны на CD-диск.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 (т. 1 л.д. 104-105) из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> в должности приемщика-оценщика. Согласно базам данных ДД.ММ.ГГГГ Конобеев А.В. продал в их комиссионный магазин велосипед «Green GR-660» за 4 500 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был реализован неизвестному лицу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 47-48) из которых следует, что он является директором комиссионного магазина ООО «Грант», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно базе данных Конобеев А.В. продал в их комиссионный магазин: ДД.ММ.ГГГГ золотой крест весом 1,4 грамма, ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо весом 2,82 грамма, ДД.ММ.ГГГГ золотое кольцо, весом 5,14 грамма, 2 золотых кольца, золотой браслет и золотой кулон общим весом 10,82 грамма. Данные золотые изделия были реализованы неизвестным ему лицам, база данных покупателей в комиссионном магазине не ведется. Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого Конобеева А.В. в совершении преступлений, а именно: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, где в шкатулке на полу под кроватью, до момента хищения находились принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия, в ходе которого изъято: шкатулка черного цвета, следы рук, перекопированные на 4 отрезка темной дактопленки размерами 50х31мм., 30х43мм., 30х41мм., 71х60мм (том 1 л.д. 6-12); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 30х43мм., оставлен большим пальцем левой руки Конобеева А.В.; след пальца руки на отрезке темной дактилопленки с размерами сторон 30х41мм. оставлен большим пальцем левой руки Конобеева А.В. (том 1 л.д.31-36); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине ООО «Грант», по адресу: <адрес> было изъято: договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 478 руб.; договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 532 руб.; договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. (том 1 л.д.50-55);    справка, выданная комиссионным магазином ООО «Гранд» о стоимости реализованных золотых изделий (том 1 л.д. 56); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности перед магазином «Dobra Znacka», по адресу: <адрес>, где до момента хищения находился принадлежащий Потерпевший №2 велосипед «Green» (том 1 л.д. 75-80); справка оценка, выданная комиссионным магазином «Победа», о средней стоимости велосипеда «Green GR-660» в размере 13 000 рублей (том 1 л.д. 82); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъято товарный чек №Ю5А-0003768 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №Ю5А-0010953 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 107-109); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> у свидетеля ФИО11 изъят CD - диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения, расположенных на ТЦ «Новый день», а также в магазине «Пеликан», расположенном в ТЦ «Новый день», по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 114-116); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием Конобеева А.В. и его защитника Гальцова В.А. был осмотрен CD-диск с записями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на ТЦ «Новый день», а также в магазине «Пеликан», расположенном в ТЦ «Новый день», по адресу: <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.124-126, 127); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 478 руб.; договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 532 руб.; договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб.; договор купли-продажи на имя Конобеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб. - изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине ООО «Грант» по адресу: <адрес>, товарный чек №Ю5А-0003768 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №Ю5А-0010953 от ДД.ММ.ГГГГ – изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа», по адресу: <адрес>, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.153-160, 161); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена шкатулка черного цвета, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д.162-166, 167). Исследованные в суде доказательства по данным преступлениям добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении Конобеевым А.В. преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Вина подсудимого в совершении преступлений, подтверждается в судебном заседании изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями как самого подсудимого, который свою вину признал полностью, и подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтвердивших в судебном заседании факт хищения принадлежащего им имущества, а также показаниями свидетеля ФИО10, в том числе и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО14

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, так как оснований для оговора указанными лицами Конобеева А.В. или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. Сам подсудимый Конобеев А.В. не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

    Суд признает, что хищение ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшему Конобееву А.В., и велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, подсудимым происходило тайно, поскольку потерпевшие не видели и не наблюдали за действиями подсудимого. Иных лиц в момент совершения хищения, не находилось.

Преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Конобеева А.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1 по факту хищения золотых ювелирных украшений, и по преступлению в отношении Потерпевший №2 по факту хищения велосипеда, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по факту хищения золотых ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб, причиненный хищением данного имущества, не является для него значительным, с чем суд соглашается в силу ст.246 УПК РФ, и считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по факту хищения золотых ювелирных украшений, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ущерб, причиненный хищением имущества, не является для него значительным.

Кроме этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

По смыслу закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5 000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

Как установлено судом, со слов потерпевшего его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, из которых он оплачивает потребительский кредит, ежемесячный платеж составляет 4000 рублей, а также оплачивает аренду за квартиру в размере 11 000 рублей, у него на иждивении находится трое детей, двое их которых от первого брака супруги получают алиментные платежи, его супруга находится в декретном отпуске по уходу за годовалым ребенком, на велосипеде он ездил на работу, а после его хищения денежные средства за проезд до работы вынужден тратить на маршрутное такси.

Вместе с тем, суд считает, что по факту хищения велосипеда, ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №2 в размере 13 000 рублей, с учетом его материального положения, установленного в судебном заседании, в размере 35 000 рублей, которая незначительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, при существующем его материальном положении не может быть признан значительным, поскольку не ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Сведений о том, что в результате данного хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется. Также в материалах дела не содержится данных, подтверждающих, что велосипед является предметом первой необходимости в семье. В связи с чем, из объема обвинения, предъявленного подсудимому, по факту хищения велосипеда, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого Конобеева А.В., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления).

При назначении вида и меры наказания подсудимому Конобееву А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Конобеев А.В., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с августа 2012 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, со слов неофициально трудоустроен, имеет заболевания гепатит «В,С», остеомиелит грудной клетки, отсутствует селезенка, в связи с перенесенной операцией, оказывает помощь в быту и материально матери и отцу инвалиду 3 группы, имеющим хронические заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям, суд учитывает:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Конобеев А.В. в своих первоначальных объяснениях (том 1 л.д.14) подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1; а так же его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 124-126).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем совершенным преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие всех имеющихся у него заболеваний и заболеваний у его близких родственников, намерение возместить потерпевшему ущерб, наличие неофициального места работы, то, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности Конобеева А.В., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст.53.1,64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

При определении размера наказания за все совершенные преступления в виде лишения свободы суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения Конобееву А.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время Конобеев А.В. также осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30, 158.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку вменяемые по настоящему уголовному делу преступления Конобеевым А.В. совершены до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Конобееву А.В. суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Конобеев А.В. ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, настоящим приговором осуждается за совершение умышленных преступлен░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ 13.000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13.000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ 17 478 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 8 532 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 2000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 4500 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░ №░5░-0003768 ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №░5░-0010953 ░░ ░░.░░.░░░░; CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░