Решение от 22.01.2024 по делу № 9-8/2024 от 04.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2024 года                            г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда КБР Хамирзов М.Х., ознакомившись с иском Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Татаркановой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Из представленных материалов следует, что ООО «Нэйва» обратилось в Зольский районный суд КБР с иском к Татаркановой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 774,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 495,49 рублей.

Определением судьи Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, поскольку не соответствует п. 4,5 ст.132 ГПК РФ, так как отсутствует доказательства выдачи денежных средств ответчику; расчет задолженности предшествующий периоду ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ноября 2011 года; доказательства невозможности получения копии документов, удостоверяющих права требования к ответчику по кредитному договору у мирового судьи, вынесшего судебный приказ, то есть, нет сведений, необходимых для проверки обоснованности заявленных требований и предоставлен срок для устранения недостатков по 11.01.2024г. включительно.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными материалами, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 приведенной нормы, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов следует, что ООО «Нэйва» обратилось в Зольский районный суд КБР с иском к Татаркановой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164 774,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 495,49 рублей.

Однако истцом не приложены необходимые документы, для проверки обоснованности заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения судьи Зольского районного суда КБР об оставлении иска без движения направлена истцу на электронный адрес и получена им, согласно отчета о доставке в тот же день, и на почтовый адрес для корреспонденции, вручена, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36170188193209 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении определения судьи об оставлении иска без движения, в связи с чем, иск ООО «Нэйва» с приложенными документами подлежит возвращению истцу на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░