Решение по делу № 2-1/2019 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре: ЛУЩЕКО М.А.,

с участием: истца ЕВГЕНЬЕВОЙ В.Т.,

представителей ответчика СНТ «Русь»- ПАНАСЕНКО И.В., КОМЛЕВОЙ Н.М., МОВСЕСЬЯН О.А.

ответчика БОГДАНОВА С.Е.,

представителя ответчика ГОЦ Е.Э.,

третьего лица ЛОБАН И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВГЕНЬЕВОЙ В. Т. к БОГДАНОВУ С. Е., СНТ «Русь» о признании технической и реестровой ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровых границах земельных участков и внесении изменений в ЕГРН о границах земельных участков,

у с т а н о в и л:

ЕВГЕНЬЕВА В.Т. обратилась в суд с иском к БОГДАНОВУ С.Е., СНТ «РУСЬ» о признании технической ошибкой сведения в ЕГРН о кадастровых границах земельных участков с кадастровым номером №, №, расположенных по адресу: <адрес> о внесении изменений в сведения в ЕГРН о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: <адрес> на основании их межевания, о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах земельных участков № и № расположенных по адресу: <адрес> Исковые требования мотивированы тем что, что истец ЕВГЕНЬЕВА В.Т. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Указанные участки расположены по адресу: <адрес> Межевание данных земельных участков было проведено в соответствии с требованиями закона, границы земельных участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе и с СНТ «Русь», с момента приобретения земельных участков (с 2004 года) истец пользуется указанными земельными участками в установленных границах. В 2017 году при рассмотрении гражданского дела №2-9/2018 по иску БОГДАНОВА С.Е., СНТ «Русь» к истцу о сносе забора и хозяйственных построек, поскольку данные постройки были возведены с нарушением границ земельных участков, принадлежащих БОГДАНОВУ С.Е. и земель общего пользования СНТ, исходя из сведений о границах земельных участков содержащихся в ЕГРН, выяснилось, что координаты характерных точек границ земельных участков истца с кадастровыми номерами №, № содержащиеся в ЕГРН полностью не соответствуют координатам поворотных точек границ данных земельных участков, определенных по межеванию в 2003 и 2004 годах и внесенных в ГКН. Данные обстоятельства о расхождениях, о координатах местоположения границ земельных участков, истец полагает, свидетельствуют о наличии в сведениях ЕГРН технической ошибки. При этом истец также полагает, что при проведении кадастровых работ в сведениях о координатах местоположения границ земельных участков ответчика БОГДАНОВА С.Е. были допущены реестровые ошибки, которые согласно закону подлежат исправлению в ЕГРН.

В судебным заседании истец ЕВГЕНЬЕВА В.Т. поддержала свои исковые требования по указанным в нем доводам в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик БОГДАНОВ С.Е. и его представитель исковые требования истца не признали, предоставили письменные возражения и просили в исковых требования отказать в полном объеме ( т.3 л.д. 89-90). Полагают, что по делу доказательств, о наличии реестровой ошибки и возможных вариантов ее исправления не представлено. Наличие доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о нарушении законных прав и интересов истца также не представлено.

В судебном заседании представители СНТ «Русь» КОМЛЕВА, МОВСЕСЬЯН, ПАНАСЕНКО исковые требования истца не признали, просили суд оказать в исковых требованиях истца в полном объеме, поскольку полагают, что при удовлетворении заявленного иска, будут затронуты права и интересы других членов СНТ «Русь». При межевании земельных участков истца была допущена ошибка, данное обстоятельства было определено и в рамках гражданского дела № 2-9/18 (2-387/2017), согласно которому экспертами было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков, границам содержащихся в межевых делах истца, сведениям содержащимся в ЕГРН, в результате чего было установлено, что границы забора земельного участка истца находятся на землях СНТ «Русь» т.е. землях общего пользования и ответчика БОГДАНОВА С.Е. При этом согласно генеральному плану СНТ «Русь» на данном земельном участке предусмотрена дорога, которая необходима для осуществления надлежащего функционирования СНТ «Русь» и транспортной доступности.

В судебном заседании третье лицо ЛОБАН И.И. исковые требования истца поддержал в полном объеме просил их удовлетворить, полагает, что необходимо установить границы земельного участка по правоустанавливающим документам, которые соответствуют законным правам и интересам истца., а не в соответствии с генеральным планом СНТ «Русь», который не является правоустанавливающим документом для участка.

Третьи лица КОСМАЧЕВ В.А. и УФСГРКиК извещены о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явились.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ЕВГЕНЬЕВОЙ В. Т. к БОГДАНОВУ С. Е., СНТ «Русь» о признании технической и реестровой ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровых границах земельных участков и внесения изменений в ЕГРН о границах земельных участков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам ЕГРН (т.1 л.д 42-55) истец ЕВГЕНЬЕВА В.Т. является собственником двух земельных участков, с кадастровыми номерами № и №, расположенных на территории СНТ «Русь» по адресу: <адрес> участок № и №. Согласно сведениям из вышеуказанных выписок из ЕГРН, границы принадлежащих на праве собственности истцу ЕВГЕНЬЕВОЙ В.Т. земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены и определены на местности в предусмотренном законом порядке, сведения о таких границах и их координатных точках содержатся в ЕГРН.

Согласно выпискам ЕГРН (т.1 л.д. 56-69) истец БОГДАНОВ С.Е. является собственником двух земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, расположенных на территории СНТ «Русь» по адресу: <адрес>, участок № и №. Согласно сведениям из вышеуказанных выписок из ЕГРН, границы принадлежащих на праве собственности истцу БОГДАНОВУ С.Е. земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены и определены на местности в предусмотренном законом порядке, сведения о таких границах и их координатных точках содержатся в ЕГРН.

Согласно материалам кадастрового дела (т.2 л.д.40-65) третье лицо ЛОБАН И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>», участок №.

Согласно выкипировки генерального плана СНТ «Русь» и плану застройки данные земельные участки распложены в СНТ «Русь» по адресу: <адрес>

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для правильного разрешения спора по делу определением суда от 28.08.2018 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС».
Согласно заключению эксперта, установлено, что земельные участки истца ЕВГЕНЬЕВОЙ В.Т. расположены в СНТ «Русь», и имеют кадастровые номера №, №, на местности фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами №, № обозначена ограждением из сетки-рабицы, установленное на металлических столбах по всему периметру используемых земельных участков. Между собой участки ограждением не разделены. На участках расположен хозблок, навес, уборная, имеются плодовые и дикорастущие деревья и кустарники. Общая фактическая площадь участков в пределах установленного ограждения составляет 2164 кв.м. Полученное значение общей фактической площади на 26 кв.м. меньше суммарной площади 990+ 1200=2190 кв.м., указанной в правоустанавливающих документах.

На местности фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Богданову ничем не обозначена. Достоверно определить границу земельных участков принадлежащих Богданову С.Е. не представляется возможным.

На местности фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Лобану И.И. ничем не закреплена и не обозначена. Достоверно определить местоположение фактической границы земельного участка принадлежащего Лобану И.И., не представляется возможным.

При этом экспертом установлено, что местоположение и конфигурация границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих истцу указанные в землеустроительных делах № и № не соответствуют фактическому местоположению и конфигурации границ данных земельных участков, а также проектнымразмерам предусмотренным проектом планировки и застройки СНТ «Русь». Часть границы участка с кадастровым номером № установленная при межевании, обозначенная на чертеже № точками №х и №x расположена на дороге.

Более того экспертом в рамках проведения экспертизы было изучено кадастровое дело объекта недвижимости №, принадлежащего Богданову С.Е. в состав которого входит описание земельного участка, составленное 24.02.2009 года. В описании имеется каталог координат и чертеж границ земельного участка. (том 1 л.д.95-96) На чертеже №3 точками «н1»; «н2»; «н3»; «н4»; обозначена граница земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего Богданову С.Е., в соответствии с координатами, указанными в описании земельного участка составленного 24.02.2009 года. Площадь участка в границах координат составляет 1153 кв.м. Из чего следует: установленная в 2009 году граница участка № принадлежащего Богданову имеет пересечение с фактической границей участков Евгеньевой В.Т., а также имеет пересечение с границей участка № принадлежащего также ему. В то же время исходя из представленных выписок из ЕГРН содержащие сведения о правообладателях и характеристики земельных участков следует, что кадастровые границы земельных участков № и №, принадлежащих Евгеньевой В.Т., не соответствуют фактическому местоположению данных участков. При этом имеющиеся на участке № строения расположены за пределами кадастровой границы. Кадастровая граница земельного участка с кадастровыми номерами №, принадлежащего Богданову, пересекает фактическую границу земельных участков Евгеньевой В.Т. При этом строения, расположенные на участке Богданова находятся в пределах кадастровой границы данного участка. Кадастровая граница земельного участка № принадлежащего Богданову, пересекает фактическую границу земельных участков Евгеньевой В.Т. При этом строения, расположенные на участке Евгеньевой В.Т. находятся в пределах кадастровой границы земельного участка №, принадлежащего Богданову С.Е. Площадь участков в границах координат, указанных в сведениях ЕГРН составляет 1200 кв.м., а не 1153 кв.м. установленной при межевании. При этом в связи с чем произошло указанное несоответствие в соответствии с которыми в ЕГРН были внесены изменения в сведения о местоположении границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами. №, №, №, № установленных при межевании определить невозможно. В то же время эксперт в своем заключении приходит к выводам, что имеется реестровая ошибка, однако само по себе несоответствие фактических границ кадастровым границам не свидетельствует о том, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № принадлежащих ЕВГЕНЬЕВОЙ В.Т. являются правильными, поскольку в рамках проведенной экспертизы по гражданскому делу № 2-9/18 ( 2-387/17) было установлено, что фактические границы земельных участков истца не соответствуют не только кадастровым границам, но и самому межеванию и генплану и плану застройки СНТ «Русь». В связи с чем в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд не находит надлежащих обоснований подтверждающих доводы истца о наличии технической и реестровой ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровых границах земельных участков.

Исходя из выводов экспертизы в рамках данного дела проведение межевания всех земельных участков в СНТ «Русь» невозможно, необходимо проведение комплекса работ на всей территории СНТ, данный вид работ является трудоемким и затратным. Внесение соответствующих изменений в генплан СНТ «Русь» и план застройки в рамках данного дела также не представляется возможным, поскольку в ЕГРН существуют границы земельных участков, которые соответствуют границам земельных участков иных землепользователей и генплану СНТ «Русь», указанные обстоятельства указывают на то, что в настоящее время следует исходить из таких участков и в том числе с учетом решения Шаховского районного суда Московской области по гражданскому делу № 2-9/18 (2-387/17), оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда без изменения.

Кроме того в соответствии со ст. 32, п. 1 Федерального закона от15.04.1998 г.№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» действовавшего на момент обращения истца с данным иском, «Организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.» Таким образом, земельные участки должны соответствовать имеющемуся проекту планировки и застройки территории, в соответствии с которым изготавливается генеральный план садоводческого некоммерческого товарищества.

В предоставленных материалах дела содержится распоряжение заместителя главы администрацииШаховского района Московской области от 28.12.1992 года №266-р«Об утверждении проектов планировки и застройки садоводческих товариществ «Манеж» и «Русь».

Также, в (т.2 л.д.202) содержится выкопировка из генерального плана СНТ «Русь» с изображением границ земельных участков истца и ответчика БОГДАНОВА С.Е. Указанное обстоятельство в очередной раз подтверждает выводы эксперта, о том, что фактические границы земельных участков истца не соответствуют генплану и плану застройки СНТ «Русь».

В соответствии с ч.2 ст.7 ЗК РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В соответствии с ч.1 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о правомерности заявленных исковых требований, со стороны истца суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного в совокупности суд приходит к выводу, о том что исковое заявление ЕВГЕНЬЕВОЙ В.Т. к БОГДАНОВУ С.Е., СНТ «Русь» о признании технической и реестровой ошибок в сведениях ЕГРН о кадастровых границах земельных участков и внесения изменений в ЕГРН о границах земельных участков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ЕВГЕНЬЕВОЙ В. Т. к БОГДАНОВУ С. Е., СНТ «Русь» о признании технической ошибкой сведений содержащихся в ЕГРН о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> и внесений изменений в ЕГРН о кадастровых границах указанных земельных участков, а также о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес>» и исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах данных земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: